Что лучше?

Всего 252 сообщ. | Показаны 161 - 180
Re[vconst]:
Цитата:

от:vconst
мне тоже лень читать - и времени нет -- посоветуй форум где в двух словах научат спортивному вождению

еще хотелось бы взять 3-4 интернет-урока по снайперской стрельбе из крупнокалиберного револьвера -- не суперточно - но выбивать хотя бы 80 из 100 на 35 метрах -- наверное если попадется очень опытный и толковый инструктор - он сумеет обьяснить суть настолько коротко -- что бы не тратить больше двух минут на чтение

Подробнее

Как водить и стрелять ненаучат.А вот ЧТО лучше выбрать себе для вождения и стрельбы-подскажут. ;)
Re[Лимит]:
Цитата:
от: Лимит
Спасибо за ответ. Значит если уменьшить дырку диафрагмы у зеркалки,то она выдаст вполне резкий снимок по всему полю фотоснимка? :)

Ну если по всему полю снимка расстояние до объектов будет не сильно отличаться, то да, будет резко. Причём неважно зеркалка или нет. Скжем, мы снимаем некий точечный объект на расстоянии 10 метров. Он будет в фокусе, если скажем на плёнке или матрице размер пятнышка не более 5 мкм. Но такое пятнышко будут давать и объекты на 5 м и 15 метрах. Причём, чем под меньшим углом сходятся лучи на плёнку или матрицу, тем больше диапазон расстояний до объекта, которые будут давать размер пятнышка меньше 5 мкм. А угол схождения лучей тем меньше, чем в частности меньше диафрагма. Поэтому и получается, что уменьшая диафрагму увеличивают глубину резкости.

В вашем примере http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=9efea7dd9c7145d8858d72f16bd54372 нужно было побольше закрыть диафрагму. Но тогда и лес сзади будет в фокусе и будет каша..
Re[Alexander-1]:
Цитата:
от: Alexander-1
Поэтому и получается, что уменьшая диафрагму увеличивают глубину резкости.
.

конечно, конечно - это прописные истины.
только вот если уменьшать диафрагму ГРИП получается бооольшая, а сама резкость в какой-то момент пропадает.


Re[Блуждающий в потемках]:
Цитата:
от: Блуждающий в потемках


а про то, что вы думаете - это ГРИП.
и на ЦМ это конструктивная особенность ..............

Так значит всётаки цифрокомпакры Fujifilm FinePix S6500fd и S9600 более резкие снимки выдают по всему полю снимка,чем цифрозеркало с КИТовым объективом? :?
Re[Лимит]:
Цитата:
от: Лимит
Так значит всётаки цифрокомпакры Fujifilm FinePix S6500fd и S9600 более резкие снимки выдают по всему полю снимка,чем цифрозеркало с КИТовым объективом? :?

а что в вашем понимание - резкость??
тем более резкость по всему полю???
а ведь есть еще ГРИП.

все три понятия связаны с друг другом.
но не всегда большая ГРИП - означает хорошую резкость.

а ЦМ- всегда будет ЦМ. снимки там шарпятся по умолчанию.
за счет маленькой матрицы ГРИП на ЦМ всегда большая или очень большая. но вот именно за счет малой матрицы - это еще не означает высокую резкость.
хотя конечно, субъективно, за счет того, что большая часть снимка попадает в ГРИП - он кажется более резким, да еще и шарп добавляется.

НО есть маленькая особенность.

на ЦЗ очень легко управлять ГРИП.
и точно так же, закрыв дырку получить ГРИП схожую с ЦМ.

ну и еще есть такая вещь - что с какого-то момента закрытие дырки будет наоборот приводить к потери резкости снимка, хотя ГРИП будет увеличиваться.

на ЦМ - такое натсупает очень быстро, и вообще чем меньше матрица, тем меньше можно закрыть дырку.
т.е. закрыть-то ее можно, только вот разрешение будет падать.

да и еще такая мелочь - съемка пейзажей.
здесь опять же маленькая матрица будет бессильна, независимо от ее разрешения.
даже кропнутые ЦЗ в таком случае - не супер.
а что уж говорить о матрицах, которые значительно меньше


а вообще на ЦЗ можно получить такой же и более резкий снимок, как на ЦМ, но на ЦМ невозможно управлять ГРИП
Re[Alexander-1]:
Цитата:

от:Alexander-1
Ну если по всему полю снимка расстояние до объектов будет не сильно отличаться, то да, будет резко. Причём неважно зеркалка или нет. Скжем, мы снимаем некий точечный объект на расстоянии 10 метров. Он будет в фокусе, если скажем на плёнке или матрице размер пятнышка не более 5 мкм. Но такое пятнышко будут давать и объекты на 5 м и 15 метрах. Причём, чем под меньшим углом сходятся лучи на плёнку или матрицу, тем больше диапазон расстояний до объекта, которые будут давать размер пятнышка меньше 5 мкм. А угол схождения лучей тем меньше, чем в частности меньше диафрагма. Поэтому и получается, что уменьшая диафрагму увеличивают глубину резкости.

В вашем примере http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=9efea7dd9c7145d8858d72f16bd54372 нужно было побольше закрыть диафрагму. Но тогда и лес сзади будет в фокусе и будет каша..

Подробнее

Всё правильно и логично.Но у зеркалок нерезкость начинается зачястую даже на самом объекте съёмки. :? Например фото кота-мордочка очень качественно и чётко прорисована,а дальше смаз почемуто идёт.У Фуджика такого незамечаю.В макро ещё сильнее заметно.Цветок-середина идеально сфокусирована,края нечётко.Муха-голова очень резко и хорошо,остальное размыто. :? У Fujifilm FinePix S6500fd и S9600 такого почти нету.Фон может быть размыт,но сами объекты сфокусированы целиком.
Re[Лимит]:
Цитата:

от:Лимит
Всё правильно и логично.Но у зеркалок нерезкость начинается зачястую даже на самом объекте съёмки. :? Например фото кота-мордочка очень качественно и чётко прорисована,а дальше смаз почемуто идёт.У Фуджика такого незамечаю.В макро ещё сильнее заметно.Цветок-середина идеально сфокусирована,края нечётко.Муха-голова очень резко и хорошо,остальное размыто. :? У Fujifilm FinePix S6500fd и S9600 такого почти нету.Фон может быть размыт,но сами объекты сфокусированы целиком.

Подробнее

аффтар
это называется ГРИП,
и то что вы называете смазом - это боке.
и вообще реально достало это искание какой-то резкости.

не в резкости, тем более всех деталей снимка счастье.

а в передаче на плоском снимке - объема.

хочется офигенной резкости - закрываете дырку объектива и все вам будет резко.

и не бывает на ЦМ - макро, не бывает.
макро - это масштабы съемки - хотя бы от 1:2.

Re[Блуждающий в потемках]:
Цитата:

от:Блуждающий в потемках
...............

да и еще такая мелочь - съемка пейзажей.
здесь опять же маленькая матрица будет бессильна, независимо от ее разрешения.
даже кропнутые ЦЗ в таком случае - не супер.
а что уж говорить о матрицах, которые значительно меньше


а вообще на ЦЗ можно получить такой же и более резкий снимок, как на ЦМ, но на ЦМ невозможно управлять ГРИП

Подробнее

Почему бессильна,с Фуджика очень хорошие при низких ISO получяются.А что такое кропнутые ЦЗ? :)
Re[Блуждающий в потемках]:
Цитата:
от: Блуждающий в потемках
..........
хочется офигенной резкости - закрываете дырку объектива и все вам будет резко.

Но при большой матрице дырку много незакроешь,как можно закрыть на маленьких матрицах у ЦМ? Про объёмность снимков вобщемто согласен,спасибо за инфу. :)
Re[Лимит]:
Цитата:
от: Лимит
Почему бессильна,с Фуджика очень хорошие при низких ISO получяются.А что такое кропнутые ЦЗ? :)

посмотрите, какая может быть максимальная разрешающая способность объективов ЦМ, и разрешающая способность объектива на АПС матрицу
а потом посмотрите размер матриц и подсчитайте
какое должно быть разрешение объектива ЦМ, что бы уложить столько же информации на маленькую матрицу, сколько помещается на АПС матрицу, даже при использование кита.

Re[Лимит]:
Цитата:
от: Лимит
Но при большой матрице дырку много незакроешь,как можно закрыть на маленьких матрицах у ЦМ? Про объёмность снимков вобщемто согласен,спасибо за инфу. :)

это при маленькой много не закроешь, а чем больше площадь регистратора изображения - тем больше можно закрыть дырку.
на ЦМ все заканчивается обычно на 1/8 -1/10. т.е. меньше даже не выставишь


тут не забываете, что ГРИП еще и от фокусного (т.е. от масштаба съемки зависит)
Re[Лимит]:
Да,наверно на Зеркало ещё научится снимать надо. 8) Вот кстати ещё типичный пример фокусировки Цифрозеркала -
Re[Лимит]:
Цитата:

от:Лимит
Да,наверно на Зеркало ещё научится снимать надо. 8) Вот кстати ещё типичный пример фокусировки Цифрозеркала - http://v.foto.radikal.ru/0706/ce/f7f6c4c6db3ft.jpg

Подробнее

"Ну вы блин даёте".. до четырёх утра.. :) Специально учиться, чтобы снимать на зеркальный фотоаппарат не нужно. Ручная фокусировка там много проще.. Что касается качества, то здесь на 90% зависит от кривизны рук. Фуджики чем хороши, что у них есть несжатый формат кадра RAW, ручной баланс белого по листу, съёмка сериями, отсутствие шарпинга, несильная компрессия в JPEG, отличная цветопередача, не требующая дальнейшей коррекции в фотошопе, масса творческих настроек,.. На низких ISO зерна практически нет, так что при достаточном освещении результат (чисто технический) будет не хуже зеркалок, а в ряде случаев даже лучше. Если есть возможность снимать со штатива, то про шумы можно вообще забыть. Ставите низкое ISO и снимаете хоть 30 сек. Глубина резкости меняется аналогично зеркалке - диафрагмой. Если нужна маленькая глубина резкости, то ставите максимальное фокусное расстояние объектива. При отсутствии штатива и плохом освещении снимаете сериями. Единственное нужно следить по чему наводится автофокус. В сложных условиях он пытается выбрать наиболее контрастный объект в кадре, что не всегда совпадает с вашим замыслом. В этом случае ставьте фокусироваку по точке.
Re[Alexander-1]:
Цитата:
от: Alexander-1
...............

Спасибо за инфу! Солидарен. :)
Re[Лимит]:
[quot],с Фуджика очень хорошие при низких ISO получяются[/quot]
Товарищ!
А.С какого Фуджика.
Б.При каких низких ИСО
В.Из контекста непонятно.Фуджик Ваш или в журнале изображен.
---
))))
Философия
Автору темы.

По-видимому, Вас сильно "ломает" наличие зеркалок как класса.
Как "звезде" форума с несменными объективами, Вам просто надо определиться: если цель - получать снимки, на которых резко всё, что попало в кадр (фиксация действительности), оставайтесь с фуджиками. Это отличные аппараты на своём поле. Говорю как владелец одного такого. :D
Re[Viktorych]:
Цитата:

от:Viktorych
Автору темы.

Как "звезде" форума с несменными объективами, Вам просто надо определиться: если цель - получать снимки, на которых резко всё, что попало в кадр (фиксация действительности), оставайтесь с фуджиками. Это отличные аппараты на своём поле. Говорю как владелец одного такого. :D

Подробнее

Ну это неправда. На незеркалках размытие фона тоже есть. См. например ниже кадр, снятый FinePix 5500:

Re[Alexander-1]:
Цитата:
от: Alexander-1
Ну это неправда. На незеркалках размытие фона тоже есть. См. например ниже кадр, снятый FinePix 5500:

лоооооооооооооооооооооол........

а сколько километров между зелеными висючками и фоном? )))))
Re[Alexander-1]:
Цитата:

от:Alexander-1
Ну это неправда. На незеркалках размытие фона тоже есть. См. например ниже кадр, снятый FinePix 5500:

Подробнее

Это одноклеточные водоросли, а на фоне Туманность Андромеды?
При таком раскладе да. Вообще же известно, что ЦМ будет давать в точности такой же результат по ГРИП, что и камера с большей матрицей при съемки в кроп раз меньших объектов. Солдатиков там...
Re[vconst]:
Цитата:
от: vconst
лоооооооооооооооооооооол........

а сколько километров между зелеными висючками и фоном? )))))


vconst, вам скучно без меня, да?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.