Что лучше?

Цитата:

от: bookgott
Ясень пень.. Килограмм он тоже везде разный на рынках!)))Йаплакаль!

можно еще

и учить матчасть

Кстати Фуджи S6500-S9600 с отличным обективом+бленда,10 опт. зумом,макро от 1 см.,видео,малошумной матрицей 1/7 и 1/6-вполне приличный конкурент. :)

Цитата:

от: Лимит
Кстати Фуджи S6500-S9600 с отличным обективом+бленда,10 опт. зумом,макро от 1 см.,видео,малошумной матрицей 1/7 и 1/6-вполне приличный конкурент. :)

Интересно,а какой из них лучше?

Для сравнения диагональ матрицы
ПЗС, 23,6x15,8мм (DX формат), 10,2 млн. пикс.(например NICON D80,D200,D40x ) = 28,4 мм .

http://u.foto.radikal.ru/0706/8b/d155ce120983.jpg

Цитата:

от: bookgott
http://u.foto.radikal.ru/0706/8b/d155ce120983.jpg

Пасибо за инфу! :)

Матрица большая-это конечно хорошо. Но вот смотрю снимки сделанные ЦЗ и Fujifilm FinePix S6500fd,S9600 и у Фуджика весьма неплохо получается.Шумов конечно побольше.Но у ЦЗ много размытых нерезких снимков почему-то. :? А если есть резкость,то в определённом месте.А дальше тоже всё размыто -

Цитата:

от:Лимит
Матрица большая-это конечно хорошо. Но вот смотрю снимки сделанные ЦЗ и Fujifilm FinePix S6500fd,S9600 и у Фуджика весьма неплохо получается.Шумов конечно побольше.Но у ЦЗ много размытых нерезких снимков почему-то. :? А если есть резкость,то в определённом месте.А дальше тоже всё размыто -

Подробнее

Вот фигня!
Не, у меня Цайсс (или Лейка?) в телефоне куда лучше! там все резко!!! :D

Цитата:

от: Борис Коло
Вот фигня!
Не, у меня Цайсс (или Лейка?) в телефоне куда лучше! там все резко!!! :D

Нет,я вполне серьёзно. :) Таких фотографий с зеркалок довольно много. :?

Цитата:

от: Лимит
Нет,я вполне серьёзно. :) Таких фотографий с зеркалок довольно много. :?

Автор.
Бесплатный совет: потрите последние посты и почитайте литературу (читать придется много). Ключевые слова: художественный портрет, ГРИП, боке, рисунок объектива...
Если поймете возвращайтесь. Если нет, то есть соседний форум про камеры с несменной оптикой. Может там вы и найдете единомышленников...

Иначе над вами будут или издеваться или с грязью смешают. Это именно то за что в первую очередь хают мыльницы и ценят зеркалки...

Цитата:

от: Sergey Kan
.......... Это именно то за что в первую очередь хают мыльницы и ценят зеркалки...

А поподробнее можно? :? Или у самого знаний нехватает понятно объяснить в чём дело?

Цитата:

от: Лимит
А поподробнее можно? :? Или у самого знаний нехватает понятно объяснить в чём дело?

В общем у фотоаппарата в фокусе будет не всё пространство от 0 до бесконечности, а вполне определённый диапазон расстояний (глубина резкости), который тем меньше, чем больше дырка диафрагмы. Во многих случаях это свойство позволяет выделить на фотографии главное. Вот один из примеров, когда маки выделяются на фоне листвы леса именно за счёт размытого фона (снято кстати цифромыльницей):

Цитата:

от: Лимит
А поподробнее можно? :? Или у самого знаний нехватает понятно объяснить в чём дело?

сказано же:
Цитата:

от:Sergey Kan
почитайте литературу (читать придется много) Иначе над вами будут или издеваться или с грязью смешают. Это именно то за что в первую очередь хают мыльницы и ценят зеркалки...

Подробнее

много -- то есть никто в здравом уме и твердой памяти - не будет это все писать в форум

для начала хотя бы того же афанаса -- емко - коротко и по делу

Цитата:

от: vconst
много -- то есть никто в здравом уме и твердой памяти - не будет это все писать в форум

для начала хотя бы того же афанаса -- емко - коротко и по делу

Да если б было время читать,я б тут тему и неподнимал бы. :? Вот лучше кинули свои "пять копеек",прсвятили бы человека. :D

Цитата:

от: Лимит
Да если б было время читать,я б тут тему и неподнимал бы. :? Вот лучше кинули свои "пять копеек",прсвятили бы человека. :D

читать, читать и еще раз читать

Цитата:

от:Alexander-1
В общем у фотоаппарата в фокусе будет не всё пространство от 0 до бесконечности, а вполне определённый диапазон расстояний (глубина резкости), который тем меньше, чем больше дырка диафрагмы. Во многих случаях это свойство позволяет выделить на фотографии главное..........[/IMG]

Подробнее

Спасибо за ответ. Значит если уменьшить дырку диафрагмы у зеркалки,то она выдаст вполне резкий снимок по всему полю фотоснимка? :)

Цитата:

от: Лимит
Да если б было время читать,я б тут тему и неподнимал бы.

мне тоже лень читать - и времени нет -- посоветуй форум где в двух словах научат спортивному вождению

еще хотелось бы взять 3-4 интернет-урока по снайперской стрельбе из крупнокалиберного револьвера -- не суперточно - но выбивать хотя бы 80 из 100 на 35 метрах -- наверное если попадется очень опытный и толковый инструктор - он сумеет обьяснить суть настолько коротко -- что бы не тратить больше двух минут на чтение

Цитата:

от: Лимит
Спасибо за ответ. Значит если уменьшить дырку диафрагмы у зеркалки,то она выдаст вполне резкий снимок по всему полю фотоснимка? :)

резкость по всему полю, это совсем другое. вы не правильно используете этот термин
и как раз на ЦМ с резкость по всему полю могут быть проблемы.
правда на многих объктивах есть проблемы с резкостью по всему полю

а про то, что вы думаете - это ГРИП.
и на ЦМ это конструктивная особенность, она же и основной недостаток.
и, на ЦМ снимки чаще всего не резкие, а перешарпленные

а так конечно закрытие диафрагмы увеличвает ГРИП, и
уменьшает неравномерность распределения резкости по полю

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
на ЦМ снимки чаще всего не резкие, а перешарпленные

Это в основном зависит от кривизны рук..

Цитата:

от: Alexander-1
Это в основном зависит от кривизны рук..

конечно от кривизны рук -- только не фотографов а программистов которые пишут алгоритмы внутрикамерной обработки