Что бы найти на замену Гелиосу?

Цитата:

от: Некто
Ну тогда уж лучше Гелиос 77М-4 - самый "правильный" вариант Гелиоса 44..

самый праильный это как раз самый последний гелиос-44-м7, выпускавшийся в 1992-93 гг. !
50 на 30 линий у него по паспорту. реально - больше.
рекорд кстати для зеркальных объективов не тессаров

Цитата:

от: AndY
Цитата:

от: Некто
Ну тогда уж лучше Гелиос 77М-4 - самый "правильный" вариант Гелиоса 44..

самый праильный это как раз самый последний гелиос-44-м7, выпускавшийся в 1992-93 гг. !

Поддерживаю.
:D Только все равно рекомендовал бы вторым штатником Индустар - съемка пейзажей и архитектуры. У Гелиоса все устраивает, вот только боке двоится :(

Цитата:

от: Usufrukt
У вас был хороший объектив... Интересно, а как именно он полетел? :D

Стало прокручивать колесо наводки на резкость (фокусн. расстояния).
В результате этого объект, который находиля в метрах 20 от меня, делался резким в видоискателе уже при значениях 2,5-4!

Проблема скорее не в объективе,а в камере, у вас разюстировано зеркало, то-есть расстояние от объектива до пленки не соответствует расстоянию от объектива до матового стекла. А следовательно нет резкости при съемке. Лечиться просто, если не знаете как, то лучше отнесите камеру в мастерскую.

Цитата:

от: AndY
Цитата:

от: Некто
Ну тогда уж лучше Гелиос 77М-4 - самый "правильный" вариант Гелиоса 44..

самый праильный это как раз самый последний гелиос-44-м7, выпускавшийся в 1992-93 гг. !

Еще раз прочитайте историю отечественного объективостроения - "правильный" Гелиос-44 - это именно Гелиос-77. Г-44М-7 всего лишь улучшенная версия первоначально "обрезанного" Г-44.

Цитата:

от: AndY
50 на 30 линий у него по паспорту. реально - больше.
рекорд кстати для зеркальных объективов не тессаров

Для зеркальных - точно рекорд, только вот с каких это пор Гелиос стал зеркальным? А примерно 50 на примерно 30 у меня и на Г-81 есть - этого с ГОЛОВОЙ достаточно..
А насчет рекордности - спросите у WM на istra.zenit.ru, вроде на Зенитаре-полтиннике разрешающая вообще шкалит..

Цитата:

от:Andrew-magistr
Проблема скорее не в объективе,а в камере, у вас разюстировано зеркало, то-есть расстояние от объектива до пленки не соответствует расстоянию от объектива до матового стекла.

Подробнее

Это нелогично, ведь сам объектив внаглую прокручивает. Он прямо заедает на значениях 0,5...
Сам же фотоаппарат в порядке.

А на значении 0,5 расстояние от пленки до объекта равно 0,5? Местоположение пленки обычно указано кружечком перечеркнутым полоской. Вот от этой полоски и меряй. Если равно 0,5, тогда объектив, а если нет, то зеркало в камере.

Насколько я знаю, Г-77 - это просто ДРУГОЙ объектив. Кроме того, его, вроде бы, делал не КМЗ. Так или иначе, дискуссия носит теоретический характер - и тот и другой объектив является почти раритетом. Самое главное, я глубоко убежден, что 58 мм - это не совсем штатное фокусное расстояние. Нужен все-таки полтинник. На стороне Зенитара 50/2 также возможность выбрать из нескольких экземпляров в магазине. По-моему, именно это обстоятельство должно перевесить. ;)

Интересно, а почему не рассматривается как вариант Зенитар 1.7? Вроде бы неплохой объектив

Цитата:

от:Некто

Еще раз прочитайте историю отечественного объективостроения - "правильный" Гелиос-44 - это именно Гелиос-77. Г-44М-7 всего лишь улучшенная версия первоначально "обрезанного" Г-44.

Цитата:

от:AndY
50 на 30 линий у него по паспорту. реально - больше.
рекорд кстати для зеркальных объективов не тессаров

Подробнее

Для зеркальных - точно рекорд, только вот с каких это пор Гелиос стал зеркальным? А примерно 50 на примерно 30 у меня и на Г-81 есть - этого с ГОЛОВОЙ достаточно..
А насчет рекордности - спросите у WM на istra.zenit.ru, вроде на Зенитаре-полтиннике разрешающая вообще шкалит..

Подробнее

г-81. нашли чем хвалиться. жа, содрали с никона 50/2, но фигово вышло всё равно.
вот если бы волна-8 у вас была - тогда да, возможно.

а г-77 хуже г-44-м7. и семерка - это переситанный гелиос-44 + лантан + супермногослойное просветление и черенение внутри.

А как насчет Мир-1В (2,8/37)?
Вроде как широкоугольник, ну и что...
Меня недостатки волнуют :).

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Vima
А как насчет Мир-1В (2,8/37)?
Вроде как широкоугольник, ну и что...
Меня недостатки волнуют :).

Угол зрения - характеристика ортогональная качеству.

Подробнее

Словами "вроде как широкоугольник" я никоим образом не пыталась выявить некое некачество.
Просто вначале данного топика я говорила про полтинник, а тут вдруг предлагаю на обсуждение 37.

Цитата:

от: Vima
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Vima
А как насчет Мир-1В (2,8/37)?
Вроде как широкоугольник, ну и что...
Меня недостатки волнуют :).

Угол зрения - характеристика ортогональная качеству.

Подробнее

Словами "вроде как широкоугольник" я никоим образом не пыталась выявить некое некачество.
Просто вначале данного топика я говорила про полтинник, а тут вдруг предлагаю на обсуждение 37.

Подробнее

Не слушайте никого! Ю-37, 135/3,5 лучший штатник! Интересно, на чем вы все таки остановитесь?
:D

[quot]г-81. нашли чем хвалиться. жа, содрали с никона 50/2, но фигово вышло всё равно.[/quot] - ну и чем он хуже того же Г-44М-7?
[quot]вот если бы волна-8 у вас была - тогда да, возможно.[/quot] - ну и чем эта Волна особенна кроме тиража и светосилы?
[quot]а г-77 хуже г-44-м7. и семерка - это переситанный гелиос-44 + лантан + супермногослойное просветление и черенение внутри.[/quot] - Вы все перепутали. Это 77 пересчитан плюс всякое "редкоземелие". А семерка - это доделка 44М путем, в основном, нормальной сборки..
[quot]Насколько я знаю, Г-77 - это просто ДРУГОЙ объектив. Кроме того, его, вроде бы, делал не КМЗ. Так или иначе, дискуссия носит теоретический характер - и тот и другой объектив является почти раритетом. Самое главное, я глубоко убежден, что 58 мм - это не совсем штатное фокусное расстояние. Нужен все-таки полтинник[/quot] - 77 это пересчет 44 под нормальное стекло, когда оно таки появилось, что позволило сделать Гелиос таким, как он был задуман - полтинником.
Насчет того, что его делал не КМЗ. Г-44м-7 делал тоже не КМЗ, при этом оба объектива были там рассчитаны, в этом разницы нет. А насчет раритета - человеку нужна М42 оптика - она сейчас все в разряде раритетов.

Цитата:

от: Некто
[А семерка - это доделка 44М путем, в основном, нормальной сборки...

Вы видимо давно уже не держали в руках 44-м7. ВОт возьмите его и например типовой 44-м4. это два СОВЕРШЕННО Разных объектива. Как по внутренностям, так и по просветлению. И цена у них отличалась в 2 раза, если не больше.

[а г-77 хуже г-44-м7. и семерка - это переситанный гелиос-44 + лантан + супермногослойное просветление и черенение внутри.
[/quote]

Позволю не согласиться.
44-м7 лантана не имеет ,в отличии от 77 (как мне известно последняя Сов. серийная разработка штатника с такими стеклами)
Спорить о качестве довольно бесмысленно из-за больших разбросов ея от конкретного экземпляра.
Картинка классическая Гелиосная в общем то...

Да ну вас с вашими Гелиосами... Прошлый век. Если достоинство Г-77 в том, что он был спроектирован позже Г-44, до достоинство Зенитара в том, что он был спроектирован после Г-77.

Очень прикольная тема ! После всех перепитий с движками форума - никак нехотел заново авторизоваться, темболее обсуждаемые темы вызывали глубокое отвращение с позывами испортить клавиатуру.
Изложу тезисы:

а) Так сложилось что более половины всех классных фоток я имею с Гелиос 44М6 (94-97 года) плюс фотопленки которых сейчас не производят в принципе ...

б) Сравнение полтинника Минольта 1.7/50 на всех современных пленках с Гелиосом 44-М6 на ширпотреб Агфе Кодаке 96-го года НЕВОЗМОЖНО. При всех извращениях со светом - фотопленками - ниразу не получил аналогичного результата, хотя в те времена снимал Зенитм по типу - навел - сфокусирвоал и нажал недумая прол излишества типа Боке...

в) Пока что смотрится на уровне только Юпитер-9

Вопос к корифеям,а чт отакое Гелиос 103 ? По моим опытам - абсолютно говенное просветление, по резкости лучше Юпитера-3 и Юпитера-8 и вероятно даже чем Гелиос-44М6

Хотя можно понять пафос - в те временя большинство любителей имели дальномерки с Ю-8 или И-61 и Гелиос-44 им был абсолютно противен,а заморскую зеркалку имели только агенты госбезопсности. Поэтому и отношение к лбъективу незаслуженное, всетаки на сегодня все полтинники планаровсеие и почти одинаковые.

Цитата:

от: AndY
Цитата:

от:Некто
[А семерка - это доделка 44М путем, в основном, нормальной сборки...

Вы видимо давно уже не держали в руках 44-м7. ВОт возьмите его и например типовой 44-м4. это два СОВЕРШЕННО Разных объектива. Как по внутренностям, так и по просветлению. И цена у них отличалась в 2 раза, если не больше.

Подробнее

Вообще-то не имею возможности взять их в руки одновременно, тем более что 44м-4 был как минимум 2-х версий - с МС и без.. :?
[quot]Да ну вас с вашими Гелиосами... Прошлый век. Если достоинство Г-77 в том, что он был спроектирован позже Г-44, до достоинство Зенитара в том, что он был спроектирован после Г-77. [/quot] - про дату разработки сказать тяжело, но вообще-то резьбовой Зенитар появился в продаже аж на 1 год позже Г-77 (http://zenit.istra.ru/archive/history/feday-about-lenses.html)..
[quot]Хотя можно понять пафос - в те временя большинство любителей имели дальномерки с Ю-8 или И-61 и Гелиос-44 им был абсолютно противен,а заморскую зеркалку имели только агенты госбезопсности. Поэтому и отношение к лбъективу незаслуженное, всетаки на сегодня все полтинники планаровсеие и почти одинаковые.[/quot] - насколько мне помнится, именно зеркалки были в фаворе у любителей, и Зениты шли лучше всяких ФЭДов и Зорких.. Но даже при этом большинство "продвинутых" любителей стремились заменить штатный Г-44 на что-то тессароподобное, ибо нормального качества Гелиосы пошли только в конце 80-х, а Индустары и раньше были хороши..

Цитата:

от: K.Zanin

а) Так сложилось что более половины всех классных фоток я имею с Гелиос 44М6 (94-97 года) плюс фотопленки которых сейчас не производят в принципе ...

и какие это пленки ?