Цитата:от:foto_graph
"основная проблема Африки в том, что африканские государства на самом деле государствами не являются" и "если бы не колониализм, они превратились бы во что-то типа Японии". Т.е., основная проблема - историческая, и то, что "государствами не являются" (далеко не все) также следствие колониального вмешательства. Можно назвать это подменой причин. Как хотите. По мне любое нарушение логики (в том числе и подмена) есть противоречие.Подробнее
Начнем с конца.
Во-первых, нарушение логики не есть противоречие. В смысле, что из ложного постулата может быть выведена как истина, так и ложь - это азы логики.
Во-вторых, в процитировнном Вами нет ни малейшего нарушения логики.
Первое из процитированного Вами есть некий тезис, логически обоснованный автором. Автор утверджает, что "африканские государства на самом деле государствами не являются" и поясняет, что он имеет в виду под этим, а именно: "Все тамошние государственные институты - картонные декорации" (то есть, автором взяты ключевые, существенные признаки государства и в дальнейшем продемнострировано отсутствие оных в африканских квазигосударствах - "централизации и повышения эффективности своей власти", "следующая ступень распада — армия", "затем распадается система сбора налогов"... и так далее). То есть, некоторое свое утверждение автор убедительно и
логично обосновывает. Ежели Вы несогласны с обоснованием автора данного тезиса, то укажите, где ошибка - например, что армия развита и управляема, налоговая система - эффективна, судебная - развивается и т.д.
Второе же из процитированного Вами в оригинале звучит так: "Возможно, если бы не колониализм, они превратились бы во что-то типа Японии." То есть, автор всего лишь высказывает гипотетическое допущение, что-то типа "если бы не октябрьский переворот, то Россия бы к настоящему времени не существовала бы" или "если бы не октябрьский переворот, то Россия бы к настоящему времени являлась бы центром мощной евразийской державы, включающей в себя бывшую западную и центральную Европу, север Африки и ближний восток". Просто допущение, не более того. Естественно, данное утверждение может быть оспорено, но, как известно, история не допускает сослагательного наклонения.
Получается, что Вы утверждаете, будто бы утверждение "в огороде бузина" противоречит допущению "в Киеве дядька".
Цитата:от: foto_graph
Цитата:от: Ludwig van
Во-вторых, статья вообще-то совсем не об этом.
Да? А о чем?
Хм... Вот это-то и есть ключевой вопрос.
Статья - пример аналитической публицистики в форме интервью. Ничего общего историческими или прочими научно-поулярными статьями это не имеет.
Автор анализирует, систематизирует свои несомненно обширные знания о предмете, диалектически осмысляет их и излагает свое понимание на некоем обобщенном уровне.
То есть, делится с читателем не банальным перечнем фактов, а пониманием, предлагает читателю поразмышлять.
О чем статья? Дык в редакционой фразе все сказано: "Сложившаяся в Африке квазигосударственная система препятствует развитию региона. Она душит все зачатки местных экономик."
И именно методология статьи наводит меня на проведение аналогий с Россией.
Я прямо-таки в восторг пришел, прочитав, к примеру: "
Все компании, занимающиеся нефтедобычей, приносят только проблемы. Эти компании платят правительствам роялти. С точки зрения компаний, это простое следование закону. Но для людей в правительстве это просто свободные деньги. Если же у вас есть эти свободные деньги, вам не надо иметь никаких отношений с налогоплательщиками. Вам не надо заботиться о том, что зарабатывают и перечисляют вам простые граждане."
А вот об этом я и на этом, и на других форумах уже несколько лет вдалбливаю людям (замените лишь Африку на Россию): "индивидуумы в Африке не более коррумпированы и испорчены по своей природе, чем где бы то ни было. Все проблемы проистекают из неправильной социальной организации. В большинстве африканских государств общественные институты абсолютно не развиты."
Цитата:от: foto_graph
А здесь не противоречие. Здесь умалчивание о фактах.
Ну да, я и говорю, совсе ничего не сказно о таких фактах, как площадь континента, к примеру. Только нафига они нужны в этой статье? Просто чтобы было? Других целей я не вижу.
Цитата:от: foto_graph
Ну, что статью теперь писать?
Извините, но я так понимаю, что Вы чаще читаете научную или научно-популярную литературу, и не имеете привычки к чтению и пониманию аналитически-публицистических статей.
