Чернобыль был мощнее Хиросимы?

Цитата:

от:Крейсер
Мужик, я был на атомной один день! Написал свои впечатления не для Вас, а для того кто заинтересован!
Если Вы там были, то опишите что видели!? Всем будет интересно! Ваши научные тезисы из БСЭ, мне совершенно неинтересны!
Да еще, специально для Вас, судьба меня на службе свела с чернобыльцами, болячки у них врагу не пожелаешь, мучаются всю жизнь. Знал лично и теперь уже покойного генерала Телятникова, который в 1986 был майором, начальником чернобыльской пожарной части!
Нет у Вас уважения к этим людям!
А напрасно!

Подробнее

Да нет как раз уважения к людям у меня есть, только вот никто обычно про этих людей не вспоминает. потому что это не авария всемирной извесности, это даже не авария, а они там просто живут.
выше приведенные фото - это район Мончегорска. про проблемы со здоровьем у жителей, и про загрязнение территории никто не вспоминает. потому что на этом нельзя построить себе громкого имени.
а авария на ЧАЭС - это "бренд", все об этом слышали, все слышали что радиация - это страшная вещь, и поэтому про ЧАЭС можно говорить бесконечно, это всегда будет модно и актуально.
а в результате про все другие регионы, где ситуация хуже на несколько порядков. НИКТО не вспоминает. так как раздутость последствий аварии на ЧАЭС , количество материалов - и возможность спекулировать на обывательских страхах и незнание, практически полностью исключает освещение проблем других регионов.
и уж вы меня извините, именно такие вот высказывание как ваши, абсолютно далекие от реальности - и есть " вода на мельницу".
Каждый считает подвигом съездить в район ЧАЭС, привести фотографии заброшенных домов (которых по РФ множество) рассказать несколько страшных историй. вот так чернобыльский миф до сих пор живет среди людей.

в 2005 году даже специальная комиссия ООН признала что реальные последствия аварии крайне низкии

НО я всегда буду повторять почему все помнят про неболььшую аварию на ЧАЭС, с крайне низким числом погибших, и забывают про регионы и промышленные города где вообще непонятно, как население еще живет.??????

Почему у всех желание създить на ЧАЭС. сделать там репортаж показать его людям, что бы они ужаснулись - как страшно.
а например не сделать репортаж про экологическую обстановку, например в Мариуполе, Запорожье.
может потому что там нет такой живописной фактуры???



и я ни в коем случае никого не хочу обидеть, но у ликвидаторов, (которых было всего 200тыс. чел, а не 2 млн, как выясняется сейчас)
в подавляещем числе случаев, заболевания либо вообще не связанные с радиацией, либо только опосредованно связаны через психологический фактор.
и после аварии на ЧАЭС все очень любили сваливать нна последствия аварии, не разбираясь в истинных причинах




З.Ы. БСЭ тут не причем,
я конечно не радиоэколог, но моя специальность связана именно с воздействием на окр среду и последствиям загрязнения и т.п.

Про экологическую обстановку, в Мариуполе есть целый эпизод в фильме "Маленькая Вера", а про Запорожье в фильме "Весна на Заречной улице"!
В Мариуполе -Жданове начинал службу лейтенантом, с Чернобылем и рядом не стоит, в Запорожье живет родня по отцу (он оттуда родом), тоже ничего страшного! Моя бабушка (покойная) по матери с Кривого Рога, бывал там тысячу раз, терпимо, Чернобыль страшней!
Там кстати люди не живут, только работают вахтовам методом, о чем я написал ранее!

Цитата:

от:Крейсер
Про экологическую обстановку, в Мариуполе есть целый эпизод в фильме "Маленькая Вера", а про Запорожье в фильме "Весна на Заречной улице"!
В Мариуполе -Жданове начинал службу лейтенантом, с Чернобылем и рядом не стоит, в Запорожье живет родня по отцу (он оттуда родом), тоже ничего страшного! Моя бабушка (покойная) по матери с Кривого Рога, бывал там тысячу раз, терпимо, Чернобыль страшней!
Там кстати люди не живут, только работают вахтовам методом, о чем я написал ранее!

Подробнее

а вот это наивное заблуждение, что в Чернобыле хуже чем в других местах. статистику заболеваний населения связанных с вредным произоводством в СССР и РФ не существует
Гамма-фон оценить легко, содержание радионуклидов в воде, воздухе и почве тоже. Более того эти загрязнющие вещества и их воздействие изучены практически полностью. известны пороговые дозы
а вот оценить содержание органических соединение крайне сложно, во-первых это очень дорого,
во-вторых воздействие на живые организмы огромного (практически всего набора) числа поллютантов - разнообразно.

Ионизируюшие излучения, очень высокие дозы - лучевая болезнь. это действительно должен быть очень высокий гамма-фон. или очень высокая активность в продуктах поступающих перорально. населению получить лучевую болезнь, тем более в следствии аварии на ЧАЭС практически не реально.
второй фактор воздействия - стохастический - различные онкологические заболевания. здесь действительно оценить последствия несколько сложнее, можно только рассчитать вероятность заболевания. НО существует группа людей подвергшихся воздействию бомбардировок. за 50 лет в группе из 80 тыс пострадавших произошло где-то 4600 смертельных случаев в следствии раковых заболеваний. (не забываем про возраст)
из которых достоверно установлено что около 600 (не помню 500 или 600) заболеваний связаны с воздействием радиации.

о вот вам самые распространенные поллютанты , свинец, хром, медь, цинк, кадмий, оксиды серы, оксиды азота, СО, различные хлорорганические соедениения, ПАУ и т.д.
всего несколько десяткво тысяч.

простой пример свинец, воздействие на нервуню систему, на пищеварительную, теже раковые заболевания и т.д.

что бы огульно не говорить без цифр.
вот вам рассчеты существует понятие радиационный эквивалент загрязненности воздуха, воды, почвы химическими соединениями.
норма (НРБ) считается облучение для населения в районе 35рентген за 70 лет.
областные центры Украины. данные на конец 80-х годов.
Симферополь - 25 рентген
Запорожье - 300
Мариуполь - 600.

в наиболее пострадавших районах Белорусии облучение за счет гамма-фона не превышает 50-100рентген за 70лет

вот вам и цифры.

личные исследования маленьки город в Башкирии, ГОК.
рассчет и анализ только по тяжелым металлам в почвах.
превышение безопасных значений повсеместно не менее чем в 3-4 раза(это минимально) в 10-20 раз максимально
при этом в 50% проб, просто вылетали за пределы максимально оценки. превышение максимальных значение опасности 5-8 раз.
и ведб люди живут там.
только вот никто не интересуется, а почему детская смертность выше чем в других районах. общая заболеваемость.

Крейсер, вы как и многие не правильно оцениваете опасность. и откуда она идет. Радиация стала за 20 лет этаким пугалом, и в основном за счет некомпетентных журналистов. все беды валят на нею. Все заболевания пытаются списать на аварию.
а вот маленький металлургический заводик ( без дымоулавливателей) с технологией 30-х годов не замечают

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
статистику заболеваний населения связанных с вредным произоводством в СССР и РФ не существует

Еще в 1989 (!!!) году я этим вопросом занимался. Сейчас тоже к этой теме неким боком имею отношение...
Но воз (не ВОЗ) и ныне там...
Цитата:

от:Блуждающий в потемках

личные исследования маленьки город в Башкирии, ГОК.
рассчет и анализ только по тяжелым металлам в почвах.
превышение безопасных значений повсеместно не менее чем в 3-4 раза(это минимально) в 10-20 раз максимально
при этом в 50% проб, просто вылетали за пределы максимально оценки. превышение максимальных значение опасности 5-8 раз.
и ведб люди живут там.
только вот никто не интересуется, а почему детская смертность выше чем в других районах. общая заболеваемость.

Подробнее

Точно!
У меня подобные данные были по Каменск-Уральскому и Дзержинску. В разрезе детской онкологии.
Цитата:

от:Блуждающий в потемках

Крейсер, вы как и многие не правильно оцениваете опасность. и откуда она идет. Радиация стала за 20 лет этаким пугалом, и в основном за счет некомпетентных журналистов. все беды валят на нею. Все заболевания пытаются списать на аварию.
а вот маленький металлургический заводик ( без дымоулавливателей) с технологией 30-х годов не замечают

Подробнее

+1
Вы абсолютно правы!

Цитата:

от: Кошак Ромуальд

У меня подобные данные были по Каменск-Уральскому и Дзержинску. В разрезе детской онкологии.

Теперь даже ВОЗ ставит Дзержинск и Норильск по степени опасности выше, чем 30 км зона вокруг ЧАЭС.

тут бы хорошо вспомнить городок Бхопале,1984, про который сейчас никто и не вспоминает, тишь да гладь.
как буд-то бы и ничего и не было.


а территория вокуруг ЧАЭС безопасна, для длительного прибывание. безопасней чем многие города и для проживания.
а через 50 лет будет совершенно безопасной.

в отличие от территорий вокруг промышленных, городов, тяжелые металлы не имеют периода полураспада. а органические соедениения если и распадаются то в более опасные соединения.


З.Ы. Топлива в реакторе кстати нет. и саркофаг был бессмысленен, проще было просто намыть сверху холм.
однако СССР нужно было сохранить лицо и показать, что ни что-то делают. Это кстати только отчасти вина руководства страны. давление из-за рубежа было слишком большоее

Даже странно читать ваш пост о "безопасности проживания в Чернобыле..итд.." .. И откуда взялась такая нереально маленькая цифра : ЧАЭС - 37 погибших, 131 получивший лучевую болезнь? Всем известно сколько людей ( и на протяжении скольки лет) отправляли в Чернобыль устранять последствия (и не только с Укранины). Но последствия не так быстро устранить...посмотрите статистику онкозаболеваний...и миф о безопасности развеется.

Цитата:

от:MiaMia
Даже странно читать ваш пост о "безопасности проживания в Чернобыле..итд.." .. И откуда взялась такая нереально маленькая цифра : ЧАЭС - 37 погибших, 131 получивший лучевую болезнь? Всем известно сколько людей ( и на протяжении скольки лет) отправляли в Чернобыль устранять последствия (и не только с Укранины). Но последствия не так быстро устранить...посмотрите статистику онкозаболеваний...и миф о безопасности развеется.

Подробнее

Печальная и страшная история!

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
органические соедениения если и распадаются то в более опасные соединения.

Скажите, в каком скороспелом учебном заведениии подобную дичь преподают?
По-поводу тяж. металлов в городах - померяйте содержание свинца по обочинам дорог (не новых). Вероятно, будете сильно удивлены.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
а территория вокуруг ЧАЭС безопасна, для длительного прибывание. безопасней чем многие города и для проживания.

И когда вы переселяетесь туда на ПМЖ?

Цитата:

от: EMan
Скажите, в каком скороспелом учебном заведениии подобную дичь преподают?

а вы кто по образованию????, есть ли научные публикации по оценки содержания ТМ в городских почв, многолетний опыт работы по оценки загрязнения городских почв в промышленных городах?????


привести конкретные примеры какие именно вещества???
конечно под термином органические вещества имеется ввиду не дерьмо всякое,
а сложные хлорорганические полициклические, полихлорированые и т.д.

такое вешество как например ДДТ слыхали о таком или так краем уха, практически не разлагается, если разлагается то образуется ДДЕ, более опасное вещество.

ПВХ, вроде бы безобидное соединение, очень на кожу похожее. при контакте с водой, образует формальдегид. - концероген.

а есть еще крайне устойчивые ПХБ, ПАУ
ну если сейчас открою список по нормировонию о оценке содержания сложных соединений в окружающей среде, то тут ветка на несколько метров растянется

[quot]По-поводу тяж. металлов в городах - померяйте содержание свинца по обочинам дорог (не новых). Вероятно, будете сильно удивлены[/quot]

вы мне будете рассказывать,
я могу вам сказать, что максимум концентрации придется на 300м в стороны от дороги, в зависимости от мощности автострады и наличия деревсной растительности распространение вляиния может достигать до 1,5-3 км. по сторонам
вериткально максимальная концентрация в воздухе будет определена на высоте от 0-25м.

да и ничего, в оценке почв такого города, как Мончегорск и прилегающей к нему территории принимал участие - лично, и не только этого города



Цитата:

от:MiaMia
Даже странно читать ваш пост о "безопасности проживания в Чернобыле..итд.." .. И откуда взялась такая нереально маленькая цифра : ЧАЭС - 37 погибших, 131 получивший лучевую болезнь? Всем известно сколько людей ( и на протяжении скольки лет) отправляли в Чернобыль устранять последствия (и не только с Укранины). Но последствия не так быстро устранить...посмотрите статистику онкозаболеваний...и миф о безопасности развеется.

Подробнее

200тыс. человек. всего.

увеличение общего числа онкологических заболеваний среди ликвидаторов в связи с аварией - на 3%

увеличение числа онкологическихзаболеваний среди населения Брянской области за счет аварии - на 0,5%

в численном 4тыс случаев рака щитовидки - 9 смертельных
дополнительно, при средней продолжительности жизни 75 лет вероятно 4000 смертных случаев от онкологочиеских заболевания, связанных с аварией.

ЗАБЫЛ уточнить откуда.
Чернобыльский форум в Вене в 2005.
Медицинские радиологические последствия Чернобыля для населения России, оценка радиационных рисков. М. Медицина 2002.
это только часть
если надо могу привести весь список литературы, где оценки последствий практически один к одному совпадают

ну и давайте вашу статистку - цифры где????
не агенства ОБС цифры, а хотя бы ВОЗ, крупных российских и международных институтов.
если где-то что-то искать, то можно всегда найти.
и если мы выделим группу людей (досточно большую по количеству) и будем там тщательно искать какие-либо отклонения. то мы практически 100% найдем увеличение этих отклонений, по сравнению с оставшейся группой людей, которую так тщательно не обследовали

так для справочки, авария на ТРи- Майл- Айленд. радионуклиды не вышле даже за пределы задания станции
у населения прилегающих территории отмечено статистически достоверное увелечние числа раковых заболеваний

вы опять же попадаетесь на раздутую журналистами радиофобию
пишут вот тяжелая жизнь ликвидаторов, рано умерают, часто болеют. а тут бы расшифровать: а чем болеют и от чего умирают. а связано ли это с аварией??
или с чем-то другим??
сердечно-сосудистые заболевания, неврозы - последствия радиации - конечно нет. а вот вина ЖУРНАЛИСТОВ в возникновение этих заболеваний - несомненна.
люди они разные. кто-то, знаю человека Константин Чечеров и группа товарищей, схватив 4 Гр, 50% вероятность смертельного исхода, 100% лучевая болезнь в свои 60 лет любого молодого загонит. они кстати потом в реактор залезали и фильм внутри сняли.
а кто-то стояв во внешней зоне оцепления получил свои 50М3в, но наслушившись пугающих прогонозов ЖУРНАЛИСТОВ о том, что ему все врут, что детей у него не будет, что он вообще уже полутруп. и зарабатывает себе невроз и сердечные заболевания.
так кто виноват в его болезнях

MiaMia
я неоднократно буду говорить, и это не только мое мнение.
что мы не замечаем самого простого и обыденного, того что рядом.
Журналисты сделали пугало из ЧАЭС каждый год придумывая новые слезливые фильмы, но эти же ЖУРНАЛЮГИ даже и не вспоминают о маленьком индийском городке Бхопале.
тишь да гладь, как будто и не было ничего

[quot]И когда вы переселяетесь туда на ПМЖ? [/quot]
а зарплату вы мне платить будете и работой обеспечивать????

Тут полгода назад, Владимир_В клялся и божился, что никаких публикаций на тему аварии в советское вермя не было, ни международных, ни в СССР.,
так когда я ему предоставил список навскидку список из 10 публикаций он почему то промолчал

Это для тех кто очень боится аварии на ЧАЭС и вообще атомной станции, я правда это уже приводил тут

средний процент содержания урана и тория в угле конечно очень сильно варьирует, но будем считать очень приблизительно, что в районе 15г/тонну угля
или где 200 Бк/кг
а теперь считаем, сколько производится отходов
ТЭС в 1000Мвт, потребляет в год где-то 4Млн тонн, это конечно зависит от КПД станции, на более современных кончено потребление будет меньше.
теперь считаем
15гр*4Млн тонн= 60 тон чистого урана и тория, (это цифры минимальные). я не считаю остальное образующееся дерьмо.
и только для одной 1000Мвт.
или если перевести в активность то где-то 8*10^5.
часть этого добра рассеивается, часть остается в золе.

объем реактора РБМК 200т. топлива.
считается, что было выброшено 60%, хотя долго считали, что всего 3%.
но даже если все 200тонн топлива были выброшены в атмосферу.
то одна угольная ТЭС мощностью 4000Мвт. КАЖДЫЙ год образут больше урана и тория. чем авария на ЧАЭС.
+ остальное дерьмо.а

и что бы они не говорили.
цифры говорят сами за себя.

с одной стороны
180 тонн (рассчетных) радионкулидов выброшенных при аварии на ЧАЭС в атмосферу(не стоит забывать, что большая часть - это короткоживущие изотопы)

отсутсвие выбросов в атмосферу при нормальной работе АЭС и 100т ОЯТ каждый год


против 60 тонн урана и тория на каждые 1000Мвт угольной ТЭС, которые образуются каждый год при НОРМАЛЬНОЙ работе станции.
а если вспомнить что. на ТЭС вырабатывается больше электроэнергии, чем на АЭС.
и при работе ТЭС образуется помимо радионклидов еще и СО2. SO2,NOx и также выбрасываются тяжелые металлы.
то все станет ясно.

Спасибо, интересно почитать мнение специалистов :!: Реально очень интересно :)

Цитата:

от: Блуждающий Биоробот
Я про Чернобыль очень мало знаю, но слышал вообще, что последствия аварии были преувеличены.

Андреев Юлий Борисович (iouli.andreev@chello.at) принимал участие в Чернобыльских событиях с самого их начала. Занимал должность заместителя генерального директора по науке в объединении "Спецатом" (аварийная служба на случай атомных аварий):
"Все разговоры о том, что на кого-то в Европе повлияла радиация из Чернобыля - невежественная болтовня.
Не было никакой опасности и для киевлян. Радиация не достигала там опасных пределов.
Кроме работников станции, в ночь аварии пострадали только дети на узкой полосе "западного следа", на щитовидную железу которых подействовали очень высокие концентрации радиоактивного иода. Все бы обошлось, если бы детям немедленно после аварии дали бы таблетки иодистого калия, но по безалаберности и безответственности местных властей этого не сделали.
После ночи на 26 апреля ни один человек от радиации не пострадал. Все, кто утверждает обратное - болтуны или лжецы. Заболеваемость среди ликвидаторов в точности такая же, как и контрольной группы, никогда в Чернобыле или поблизости не бывавшей. Так называемые "чернобыльские инвалиды", которых не было на станции в ночь 26 апреля - симулянты.
С моим послужным списком я вполне мог бы оказаться "инвалидом" и получать "просто так" до тысячи долларов в месяц, но мне никогда даже в голову не приходили подобные грязные мысли.
Масштаб вранья и лицемерия вокруг Чернобыля просто чудовищный." http://www.lebed.com/2006/art4566.htm

Цитата:

от:Сергей Вараксин
Андреев Юлий Борисович (iouli.andreev@chello.at) принимал участие в Чернобыльских событиях с самого их начала. Занимал должность заместителя генерального директора по науке в объединении "Спецатом" (аварийная служба на случай атомных аварий):

Подробнее

резковато конечно написано
кстати у не в статье выдвинута одна из версий: что это был атомный взрыв малой мощности, что довольно вероятно.
и вообще в фильме, который снимали внутри реактора и в подреакторном пространстве есть очень много интересного материала. т.к. как например, что краска во многих местах даже не обгорела, расплав оставшегося топлива остыл практически мгновенно. и т.д.


ЧАЭС это была самая ужасная станции по органзации, в связи с чеми было столько бардака, да и сама авария произошла из-за этого.
Директор станции Брюханов, вообще специалист по парогенераторам.
главынй инженер, бывшей начальник электроцеха.
зам главного, который проводил испытания. тоже не реакторщик, хотя и занимался установкой реакторов на подводные лодки.

такое вешество как например ДДТ

СССР прекратил его производство 1970 году. С мельницами воюем? :)

при контакте с водой, образует формальдегид.

И что, формальдегид в природе не разлагается, или "разлагается на ещё более вредные вещества"? ;)

максимум концентрации придется на 300м в стороны от дороги, в зависимости от мощности автострады...

Дык, об чём и речь. В почве ЛЮБОГО крупного населённого пункта превышение ПДК по тяж. металлам (свинцу) - разЫ.

средний процент содержания урана и тория в угле конечно очень сильно варьирует, но будем считать очень приблизительно, что в районе 15г/тонну угля

объем реактора РБМК 200т. топлива.
считается, что было выброшено 60%, хотя долго считали, что всего 3%.
но даже если все 200тонн топлива были выброшены в атмосферу.
то одна угольная ТЭС мощностью 4000Мвт.

Хорошее, грамотное сравнение, сразу виден специалист. Что, опасность отработанного топлива АЭС происходит от урана и тория? :D

Вопщем, пока низачёт. Совсем.

[quot]СССР прекратил его производство 1970 году. С мельницами воюем? :) [/quot]

прекратил, только вот где этот ДДТ. сейчас???? испарился???.
и это только СССР прекратил, в ряде третьих стран до сих пор могут использовать

да кроме ДДТ, каждый год вводятся новые виды пестицидов об этом в курсе??. при этом токсические свойства пестицидов, как ни странно очень мало изучаются.
зато сыпят их от души, что у нас, что в других странах .



[quot]при контакте с водой, образует формальдегид.

И что, формальдегид в природе не разлагается, или "разлагается на ещё более вредные вещества"? ;) [/quot]


ПВХ крайне долго разлагается, и все это время пока он разлагается будет выделять гадость.



[quot]Дык, об чём и речь. В почве ЛЮБОГО крупного населённого пункта превышение ПДК по тяж. металлам (свинцу) - разЫ. [/quot]
а на приусадебных участках этоже нормально, а в воздухе. и в воздухе жилой зоны.
у вас что все ТМ свинцом ограничиваются.
кстати хотелось бы знать, а какое ПДК в почве мы имеем ввиду. для каких форм свинца?????
я так понимаю вы большой специалист в вопросах оценки загрязнения окружающей среды, и с большим опытом работы ???

[quot]
Хорошее, грамотное сравнение, сразу виден специалист. Что, опасность отработанного топлива АЭС происходит от урана и тория? :D
Вопщем, пока низачёт. Совсем[/quot]

прихали. а что такое ОЯТ, и вообще в чем его опасность.
я привел цифры сравнения 100т именнно ОЯТ и 1000тонн вместе в год от всех АЭС РФ.

и 60т трансурановых элементов на каждые 1000Мв угольной ТЭС в год. не считая всего остального.

товарисч, вы что помешанный зеленый, который при слове радиация теряет разум.

продукты деления представляют собой короткоживущие изотопы +два изотопа цезий: 139, и стронций 90, период олураспада 30 лет. а основную массу составляют трансурановые элементы в основно уран 238 .
вся эта масса сосредоточена компактно.
по прошествие нескольких лет , за счет распада короткоживущих изотопоы активность снижается на порядки, все теперь ОЯТ можно разделять, оттделяя осколки, обогашать ураном 235 и пускать опять в дело.


если вы такой большой специалист объясните мне дураку необразованному, чем так страшно ОЯТ. в отличие от безопасных альфа-распадичков урана 238 и тория 232 (которые к тому же еще и сами по себе токсичны) .

так что аффтар низачет. ксатати а кто вы по специальности.?? я так и не услышал

Цитата:

от:RAE

Подробнее

Какая ерунда...

Цитата:

от: Jester
Какая ерунда...

Это неважно, что ерунда. Главное что страшно.

Так что вы предлагаете?? Заново заселить Чернобыль?! ...А кто же туда поедет...если даже вы(такой отважный и неверующий в радиацию на ЧАЭС) ехать туда не хотите... А на счет работы и зарплаты будьте уверены... рабочих мест хватит на всех желающих...Вот только желающих ооочень мало...