Через 3-4 года Fuji выпустит сенсор с ДД как у пленки

Ну,превзойдет ДД у матрицы каую-нить стремную пленку и что? Все побегут продавать за бесценок свои Контаксы/Лейки/Пентаксы?Батенька,вас разводят на деньги(это обычно у маркетологов),а Вы верите...Нехорошо-с.Лучше спросите у энтих маркетологов,насколько корректно Ц/А преобразование и сколько бит на канал это будет делать...А вообще,почитайте теорему Котельникова.Если у Вас образование выше среднего,то до вас дойдет,что эту теорему не решить в принципе- а стало быть,цыфра не будет лучше пленки НИКОГДА.Ибо- для этого потребуется бесконечно большое число отсчетов на канал цвета при бесконечно большой их частоте,что бы адекватно энту теорему решитью. Купите лучше что-нить 6х7....пленочное.

Цитата:

от: fotofil
а стало быть,цыфра не будет лучше пленки НИКОГДА.Ибо- для этого потребуется бесконечно большое число отсчетов на канал цвета при бесконечно большой их частоте,что бы адекватно энту теорему решитью.

У пленки, увы, еще больше технологических недостатков, начиная с погрешностей изготовления и заканчивая погрешностями при проявке.

Кстати, зачем человеку бесконечно большая дискретизация, если глаз в теории может различить только 5 млн. оттенков (24 разряда перекрывают это число в 3 раза), а на практике у среднестатистического зрителя раза в 2-3 меньше? ;)

p.s. Все дороги ведут в Рим. Все разговоры на этом форуме - к сравнению "цифра vs пленка". ;)

Цитата:

от:SergeSmArt
....Обычным......
Автор вероятно полагает себя фотографом "НЕОБЫЧНЫМ" .. в России, как всегда, методом "самообслуживания" поднимают себя в собственных глазах ..

SergeSmArt

Подробнее

ДИАГНОЗ: автор ВАЩЕ не фотограф. АФТАР - криворукий хитрожопый толмач-недоучка. Они усихда так переводят. Влом подумать, как по-русски сказать... Так в печати, да ЩАС и по телеку стали гутарить, типа, "продвинутый..." - сдвинутый. Advanced - применительно к человеку можно перевести, например, как передовой... Здесь тоже самое. Если перевести на "Аглицкий" и взад, то станет ясно, что переводить надо было не прилагательным, а наречием...

Цитата:

от: fotofil
...А вообще,почитайте теорему Котельникова.Если у Вас образование выше среднего,то до вас дойдет,что эту теорему не решить в принципе- а стало быть,цыфра не будет лучше пленки НИКОГДА...

Я её в приборах использую. На заводах работают... Почитайте теоремму Котельникова. Если у Вас ВАЩЕ есть образование, то поймёте, что fotofil НАГЛО ВРЁТ, не взявши в толк на что ссылается, ибо теоремма Котельникова именно и позволяет по конечному числу отсчётов восстановить исходный сигнал, поскольку верхняя граничная частота задаётся дифракционным пределом используемой оптики.

Цитата:

от: fotofil
Ну,превзойдет ДД у матрицы каую-нить стремную пленку и что?

Какую-нить стремную пленку матрица превзошла уже давно. Речь о том что можно превзойти и нестремную пленку тоже, и даже исчо лучше.
Цитата:

Все побегут продавать за бесценок свои Контаксы/Лейки/Пентаксы?

Лейки нет (они вешчи коллекционные), а остальное - да, конечно, бегут. Давно. Это ж третья по популярности тема данного форума, после цифра-пленка и воспеваниями пятерочек народ радуется за какие смешные деньги всякого формата удалось прикупить.
Цитата:

А вообще,почитайте теорему Котельникова.Если у Вас образование выше среднего,то до вас дойдет,что эту теорему не решить в принципе- а стало быть,цыфра не будет лучше пленки НИКОГДА.Ибо- для этого потребуется бесконечно большое число отсчетов на канал цвета при бесконечно большой их частоте,что бы адекватно энту теорему решитью. Купите лучше что-нить 6х7....пленочное.

Подробнее

Эээ. У пленки имеецца зерно. Число которых зернов не так уж велико, и каждое зерно имеет возможных состояниев аж два. А вот пиксел у матрицы - он имеет ентих состояниев зело побольше чем два, правда пикселов обычно поменьше чем ентих самых зерен на той же площади.

Так он ее "от Сокольников до Парка на метро" читал, а овес нынче дорог.
Ах вы кони, мои кони...

Цитата:

от:Un hombre sincero
Цитата:

от:КЦ
Обычным фотографам трудно осознать, что цифровое изображение, захватываемое цифровой камерой, имеет меньшую глубину [цвета], чем снимки, сделанные на пленку, в которой фоточувствительный пигмент для трех базовых цветов расположен слоями один на другом.

Подробнее

Напрягал, напрягал мозги. Но все ж таки ниасилил до конца.

Что чувствительность больше понятно. Но глубина цвета, она как от наличия-отсутствия-замены светофильтров-то зависит? Действительно "трудно осознать"...

Подробнее

От светофильтров никак. Но если будет 10-12 честных трехцветных мегапикселей, да еще без текущих проблем фовеона... Ух, звучит вкусно.

Я,товарсчи,песни о том,что пленка превзойдена цифирью слышал еще в 97 году на семинаре Марко-мастер класс.Из уст самого что ни на есть официяльного представителя Кодак в России.Однако,мое зрение говорило мне об обратном.Впоследствии,оказалось,что качество пленки превзойдено еще раз и еще много-много раз....Таковой факт доверия особого не внушает.Сколько можно-то?Так что,к восторженным воплям технарей,коим знание математической подоплеки застит глаза,я отношусь более чем скептично.И к людам,одурманенным маркетологами,у меня отношение как к некоим субьектам,раз за разом наступающим на известный предмет сельхозинвентаря.....
И еще- хотелось бы призвать неких летающих змеев выражатся корректнее,если он обнаружил у оппонента расхождение с теорией.Напоминаю,что в своем посте я выразил частное мнение,которое не обязано совпадать с чьим-то еще.

Цитата:

от: fotofil
Напоминаю,что в своем посте я выразил частное мнение,которое не обязано совпадать с чьим-то еще.

IMHO, теорема (ссылка на следствие из нее) не может быть частным мнением. Это что-то вроде научного факта.

Цитата:

от: Йоулупукки
Цитата:

от:fotofil
Напоминаю,что в своем посте я выразил частное мнение,которое не обязано совпадать с чьим-то еще.

IMHO, теорема (ссылка на следствие из нее) не может быть частным мнением. Это что-то вроде научного факта.

Подробнее

С этим согласен.Только,думаю,змей,не все сказал.

Цитата:

от:Йоулупукки
Цитата:

от:fotofil
а стало быть,цыфра не будет лучше пленки НИКОГДА.Ибо- для этого потребуется бесконечно большое число отсчетов на канал цвета при бесконечно большой их частоте,что бы адекватно энту теорему решитью.

Подробнее

У пленки, увы, еще больше технологических недостатков, начиная с погрешностей изготовления и заканчивая погрешностями при проявке.

Подробнее

...а когда распечатываешь все эти погрешности, то почему-то так красиво выходит...

Зы.поза-позапрошлый пост был несколько запальчив по тону.Дык,это,цифровая истерия забодала....извиняйте.

Цитата:

от: обидели не за что на 3 дня
...а когда распечатываешь все эти погрешности, то почему-то так красиво выходит...

Да не вопрос. Как там у тов. Островского про арбуз и свиной хрящик? ;) Я ж исключительно написал в том ключе, что нет возможности достичь идеального воспроизведения картинки и пленкой тоже. ;)

Цитата:

от: Йоулупукки
Да не вопрос. Как там у тов. Островского про арбуз и свиной хрящик? ;) Я ж исключительно написал в том ключе, что нет возможности достичь идеального воспроизведения картинки и пленкой тоже. ;)

Ета смотря чего принять за идеал :)

Можно сказать что никакая узкая пленка не в состоянии получить результат легко достигаемый на каком Canon 350Ды. Вообще никак. Можно ее сканировать, править в фотошопе, цвета крутить, что угодно делать. Будет немного похоже. Но все равно видно что не оно. Не идеал

Зызы:чисто теоретически- а что,в цыфрофото удалось ликвидировать как класс шумы квантования?Я-то думал,что они мешают полностью восстановить исходную информацию....И опять же теоретически - если размер пукселя сравняется с размером микрокристалла серебра(это,мне кажется условие для полного совпадения с пленочным кадром по количеству информации),то,насколько паршиво будет шуметь будет это самое изображение?И поможет ли в этом случае программный шумодав?И почему-то маркетологи не обьяснили непонятливым,почему в десятимегапуксельной камере пукселей этих на самом деле в три раза меньше,поскоку сплошь и рядом применяется эта самая...байеровская матрица?Или дело обстоит наоборот,и в этих шедевральных аппаратусах их на самом деле 30?Тада,если,оценивать емкость узкопленочного кадра в 20Мпукс,то с учетом байера цифровой аналог должен иметь уже 60Мпукс(без учета служебных)?Просьба разьяснить.

Цитата:

от:fotofil
И опять же теоретически - если размер пукселя сравняется с размером микрокристалла серебра(это,мне кажется условие для полного совпадения с пленочным кадром по количеству информации),то,насколько паршиво будет шуметь будет это самое изображение?И поможет ли в этом случае программный шумодав?

Подробнее

Гхм... у меня встречное предложение: для полного совпадения с цифровым кадром нужно добиться той же площади поверхности кристаллов серебра, что в случае с матрицей. C учетом fillfactor матрицы ~ 0,7 искомая пленочная конструкция будет напоминать пористый слиток серебра с вкраплениями эмульсии, а не эмульсию с вкраплением частиц серебра, не так ли? Все равно как вишневое варенье, состоящее на 7/10 из косточек.
Цитата:

от:fotofil

И почему-то маркетологи не обьяснили непонятливым,почему в десятимегапуксельной камере пукселей этих на самом деле в три раза меньше,поскоку сплошь и рядом применяется эта самая...байеровская матрица?Или дело обстоит наоборот,и в этих шедевральных аппаратусах их на самом деле 30?Тада,если,оценивать емкость узкопленочного кадра в 20Мпукс,то с учетом байера цифровой аналог должен иметь уже 60Мпукс(без учета служебных)?Просьба разьяснить.

Подробнее

Давайте не будем про байер, а? У него тоже есть преимущество - он не многослойный, как пленка. ;)

p.s. Что еще обсудим? ;)

Цитата:

от:Gorynych
Цитата:

от:fotofil
...А вообще,почитайте теорему Котельникова.Если у Вас образование выше среднего,то до вас дойдет,что эту теорему не решить в принципе- а стало быть,цыфра не будет лучше пленки НИКОГДА...

Подробнее

Я её в приборах использую. На заводах работают... Почитайте теоремму Котельникова. Если у Вас ВАЩЕ есть образование, то поймёте, что fotofil НАГЛО ВРЁТ, не взявши в толк на что ссылается, ибо теоремма Котельникова именно и позволяет по конечному числу отсчётов восстановить исходный сигнал, поскольку верхняя граничная частота задаётся дифракционным пределом используемой оптики.

Подробнее

Не совсем так. Не мешайте параметры оптики и матрицы в одну кучу. Согласно теореме Котельникова, можно восстановить форму гармонического сигнала, если на периоде делается не менее 2 отсчётов. Отсюда и все разговоры про двойные линии на миллиметр. Поэтому если в фотоаппаратате матрица БЕЗ светофильтров (то есть получается ч/б снимок), то длина гармонической волны должна быть не менее 1,5-2 пикселей. Если же наложить байесовый фильтр (RGRB), то длина волны должна быть не менее 3-4 пикселей. А вот дифракционный предел оптики показывает, какой частоты гармонические колебания вообще могут добраться до матрицы или плёнки.

Цитата:

от: Епифанов Сергей
Не совсем так. Не мешайте параметры оптики и матрицы в одну кучу.

А вот дифракционный предел оптики показывает, какой частоты гармонические колебания вообще могут добраться до матрицы или плёнки.

IMHO, Вы пересказали то же самое, что и тов. Gorynych. ;)

Цитата:

от:Un hombre sincero
Цитата:

от:Йоулупукки
Да не вопрос. Как там у тов. Островского про арбуз и свиной хрящик? ;) Я ж исключительно написал в том ключе, что нет возможности достичь идеального воспроизведения картинки и пленкой тоже. ;)

Подробнее

Ета смотря чего принять за идеал :)

Можно сказать что никакая узкая пленка не в состоянии получить результат легко достигаемый на каком Canon 350Ды. Вообще никак. Можно ее сканировать, править в фотошопе, цвета крутить, что угодно делать. Будет немного похоже. Но все равно видно что не оно. Не идеал

Подробнее

Типа, невозможно так над плегнкой нарочно надругаться , чтобы сымитировать рисунок 350Д. :P

Цитата:

от:Епифанов Сергей

Не совсем так. Не мешайте параметры оптики и матрицы в одну кучу. Согласно теореме Котельникова, можно восстановить форму гармонического сигнала, если на периоде делается не менее 2 отсчётов. Отсюда и все разговоры про двойные линии на миллиметр. Поэтому если в фотоаппаратате матрица БЕЗ светофильтров (то есть получается ч/б снимок), то длина гармонической волны должна быть не менее 1,5-2 пикселей. Если же наложить байесовый фильтр (RGRB), то длина волны должна быть не менее 3-4 пикселей. А вот дифракционный предел оптики показывает, какой частоты гармонические колебания вообще могут добраться до матрицы или плёнки.

Подробнее

Уважаемый - Байес, это совсем из другой оперы. :D

И вообще, прежде чем спорить с пеной у рта про сенсоры, лучше бы почитали про CFA сенсоры сначала.... :D