Чем заменить canon eos 5d body ?

Цитата:

от: pm
Если вам снова нечего сказать по делу, то лучше жевать.
Вы уже придумали, что посоветовать топикстартеру вместо пятака?

самый прикол в том, что если бы у меня не было бы пятака и я так говорил, мне бы говорили:"Вот вы посмотрите и увидите разницу. А пока ваши высказывания голословны."
А сейчас идут фразы - "Алеша, проснитесь".
А вообще, могу сказать следующее - сколько людей столько и мнений и каждый прав по своему. Мне кажется, что людей, которым дать посмотреть картинки с отличного кропа с отличной оптикой и с пятака и эльки - разницы кроме как в размере он и не увидит, естественно при наличии прямых рук фотографа.

Цитата:

от: Alexey86
вы знаете, думаю по цене элек я в принципе могу претендовать хотя бы на картинку без изянов. чтобы не нужно было в лайтруме заходить в ленс коррект...

Гы.. ишь чего захотел..
Сравните ОСОБЕННОСТИ и ЦЕНЫ Канон 16-35мм Ф2.8 и Никон 14-24 Ф2.8 .. и вы обнаружите, что Канон за свои $1300 И ТАК ВАМ сделал НЕ МАЛО!! -
Компактность в сочетании со светосилой и ОТСУТСТВИЕМ ОГРОМАДНОГО ПУЗЫРЯ передней линзы.. - очень существенное качество для РЕПОРТЕРСКОЙ линзы ..

Никон, в своем 14-24 пошел, как Владимир Ильич, "ДРУГИМ ПУТЕМ" - он сделал весьма УСЛОВНЫЙ "зум", практически "Фикс" - с ограмадными размерами и ЦЕНОЙ, но вот там вам уже можно будет "не заходить в Лайтрум"
----------------
По-поводу кропа и ФФ - Вам надо проснуцца, а не мне!
.. а проснувшись пойти и ... купить ПРИНТЕР Эпсон 7600 хотя бы..
вот тогда, вы уже не будете мне вкручивать тут о "ревноценности кропа и ФФ"

Если уж сравнивать Canon 16-35L, тот с Nikon 17-35/2.8. Тот и стоит всего на 100 долларов дороже кэнона и размеры меньшие имеет, правда чуть чуть тяжелее.

А у ФФ ИМХО осталось только два приемущества перед кропом:
1. Меньший ГРИП
2. Выйгрышь по шумам на 0.5-1 стоп

Ну а минусы давно известны. Это габариты, вес и цены как самих тушек полнокадровых так и полнокадровых стекол.

Цитата:

от: pm
А у ФФ ИМХО осталось только два приемущества перед кропом:
1. Меньший ГРИП
2. Выйгрышь по шумам на 0.5-1 стоп

Ещё:
3. Дальше дифракционный предел разрешения;
4. Меньшие ХА за те же деньги (остальные искажения - больше).

Цитата:

от: Gorynych
Ещё:
3. Дальше дифракционный предел разрешения;
4. Меньшие ХА за те же деньги (остальные искажения - больше).

По третему пункту не вижу практического применения в настоящий момент. Что толку от этого теоретического приемущества если уже было выше сказано, что набор 5Д + 24-105Л дает меньше деталей, чем Д90 + 16-85?
А по четвертому пункту вообще не понял о чем речь. ХА от оптики зависит. Например у никкор 16-85 ХА нет, совсем нет.

Цитата:

от:pm
По третему пункту не вижу практического применения в настоящий момент. Что толку от этого теоретического приемущества если уже было выше сказано, что набор 5Д + 24-105Л дает меньше деталей, чем Д90 + 16-85?
А по четвертому пункту вообще не понял о чем речь. ХА от оптики зависит. Например у никкор 16-85 ХА нет, совсем нет.

Подробнее

Оба набора весьма достойные-но намного важней в каких они будут руках

Цитата:

от: Roma1956
Оба набора весьма достойные-но намного важней в каких они будут руках

Какое это имеет отношение к данной теме?

Руки будут одни. Например топикстартера, которая ищет замену пятаку потому, что на него не хватает денег.
А если разные руки не рассматриваются, то уже роль играет только техника.

грубо говоря, чтоб снимать в темноте, лучший вариант - 5D Mark II со светлой оптикой (светосильные фиксы).
других нормальных вариантов не вижу.

Если верить dpreview, то в темноте как раз из тройки так сказать самых дешевых ФФ меньше всего шумов у Д700, на втором месте второй пятак, на последнем первый пятак.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page21.asp
Но к теме это отношения не имеет.

Напомню, что тема о выборе камеры, которая дешевле первого пятака.

короче ответ простой- замены нет. разве что б/у "пятак"

Вы тему всю прочитали?
В ней написано почему бу низзя.
И почему замены нету? Есть и уже не раз была озвучена.

всю тему "ниасилил".

Цитата:

от: Ilja25
грубо говоря, чтоб снимать в темноте, лучший вариант - 5D Mark II со светлой оптикой (светосильные фиксы).
других нормальных вариантов не вижу.

ПАЦТАЛОМ .. :cannabis:

"СНИМАТЬ в ТЕМНОТЕ".. ну да, я понимаю.. :)
но лично мне кажецца что "В ТЕМНОТЕ" лучще будет телок снимать.. сисястых .. что бы не видеть их пошлые рожи и чтоб от этих силиконовых сисек "не так тошнило" :cannabis:

А для занятий фотографией... ну хоть немного СВЕТА, но все ж требуецца !

про 16-35 и 17-35 - абсолютно верно. 14-24 - в другом классе...

выигрыш по шумам - больше стопа (пропорционально пдлощади. фактически)
требование к оптике ниже, разрешение выше... ну и потики пока больше...

Цитата:

от: artemapei
выигрыш по шумам - больше стопа (пропорционально пдлощади. фактически)
требование к оптике ниже, разрешение выше... ну и потики пока больше...

Стоп стоп стоп.
Тема о замене 5Д. Так вот у 5Д перед Д90 выйгрышь по шумам меньше стопа!
Требование к оптике на 5Д тоже больше. Вон попробуйте тот же 17-40Л на ФФ и на кропе. Как уже отметил Alexey86, который напомню пешел с 5Д на Д90, у Д90+16-85 резкость выше, чем у 5Д+24-105Л.

Так что замена пятаку найдена, тему можно закрывать.

ну да... ключевой параметр - это резкость
её при разглядывании 200-процентных кропов на мониторе всегда не хватает

да хватит уже сранивать попу с пальцем.
д90 предлагаете что ли взамен пятака ?
по моему вы бредите ;(

Цитата:

от: Stanislav Kustov
да хватит уже сранивать попу с пальцем.
д90 предлагаете что ли взамен пятака ?
по моему вы бредите ;(

А что ВЫ предлагаете?
Как достали умники которые могут только критиковать других а своих мозгов нету для того, чтобы дать совет топикстартеру.

странное немного сравнение с бюджетным никоном старого пятака.
ну ладно, всё равно слив по ДД, Шумам и прочему имеет место...
к оптике требования ниже, можно брать гораздо менее резкий объектив, чем 16-85. разрешение и резкозть с 24-105 на аналогичных дырах будут лучше. в общем ни разу не замена. замена должна быть лучше, а н ехуже...