Чем заменить canon eos 5d body ?

И увидеть своим глазом в видоискателе свой зад)))))

ну дык а циркулярный фишай есть на кроп ?

Это вещь весьма специфическая - на очень сильного любителя, в отличии от телевиков которые на кропе А на ФФ очень дороги.

http://www.foto.ru/sigma_af_4.5_mm_f_2.8_ex_dc_fish-eye_dlya_canon.html

ну что ж, про циркулярник был не прав.
признаю.

Но всё же хочу в пользу ФФ отметить всё таки удобство того, что оптика работает на правильных, штатных ФР.

До пятака снимал на 350ку. На кроп, всё таки трудннее подобрать наборчик объективов под все ФР и за нормальные деньги.

Нравится форум
Все так тонко разбираются. кроп не кроп. что лучше :chelk:

А топик стартер сумятитцу внёс.Что значит снимать в темноте? По любому что это за качество? Если у вас репортаж или вы папараци то берите третий олик. Как раз по цене попадаете.А ещё вас примут в секту олиководов и вы будете гнуть палцы - типа цвета супер оптика супер кэнон нах.
И вы будете работать (в темноте)
Если вы возьмете пятачок вам захочется пятачок второй, марк дсраз.
А тут раз и в дамках

да, берите шумный олик, мечта репотрера =)))

я тут смотрю прям страсти бушуют. Ребята давайте жить дружно, ага? На самом деле при том, что я сказал что 5d+24-105 менее резок чем d90+16-85 - я имел в виду именно это, что при прочих равных условиях, никоновский набор на мой субъективный взгляд в выигрыше.
И вообще считаю так - большинство из тех, кто сидит на форуме не занимается фотографией профессионально, также процентов 50 не печатает фотографии больше чем на А4, так? можете конечно гнуть пальцы, но ведь реально так. А это значит что покупать ФФ и L-ки лишь для разглядывания пресловутого 100% некропа глупо. Ведь в конечном счете важна сама фотография, а аппарат помогает вам лишь ее создавать и на мой опять же субъективный взгляд уровень полупроф зеркалок полностью отвечает этим требованиям.
Другое дело, если фотография для вас - средство зарабатывания денег, тогда и имеет смысл закупаться по полной, поскольку в огромную цену включены и защита, и соответствие стандартам и качество...
и напоследок. Я видел работу фиксов L-к, тут вопросов нет, они великолепны. А вот с зумами что делать? на фф? 24-105 - абсурдная линза. 24-70 - хорошая линза, правда на кропе есть уже 17-55 ничуть не хуже. 17-40 - одна из наиболее неудачных L-к как мне кажется, но видимо и цена поэтому такая. 16-35 - наверное да, в целом отлично.
И что же получается? На ФФ безальтернативный зум, который нужен любителю - это лишь 16-35? извольте. вот именно поэтому и не стал продолжать с пятаком, поскольку денег фотографией не зарабатываю, и чтобы оправдать ФФ вкладываться в дорогие, но при этом не безальтернативные линзы не видел смысла.
можете кидать в меня помидорами.

Цитата:

от:babay
Я вообще всегда считал и считаю что ФФ - это для пижонов, которые не знают куда потратить лишние деньги. ;) Логика там напрочь отсутствует, одни эмоции и надувание щек. Да наверное, когда мегапикселей за 24 перевалит занедорого - есть смысл об этом думать.

Подробнее

Вот когда МП перевалит за 24 -тогда точно от кропа не отличить будет А пока ФФ всё таки здорово выигрывает в плане ДД, цвета, высоких ИСО

мне просто нужны не шумные исо 800-1600, на кропе этого нету.

Цитата:

от: Necromantiq
мне просто нужны не шумные исо 800-1600, на кропе этого нету.

Есть

https://foto.ru/forums/topics/397245&t_id=397245&page=1#listStart

https://foto.ru/forums/topics/397245&t_id=399897&page=1#listStart

Вот исо3200 уже да, там появляются шумы, а до 1600 включительно их нет.

Цитата:

от: Technocolor
Вот когда МП перевалит за 24 -тогда точно от кропа не отличить будет А пока ФФ всё таки здорово выигрывает в плане ДД, цвета, высоких ИСО

Ну да, ну да. А штатник какой решил брать? ;)
Или фиксы теперь будут.
Вот с 35 f2 ai - исо 1600 (d300) - на А4+ вполне


Исо 2000, когда цвет б.м. ровный


Исо 2500 - для себя определил, как максимально допустимое рабочее.