Чем обрабатывать Никоноский RAW

Вопрос, каким из конвертеров лучше, по вашему мнению, обрабатывать RAW с Nikon, если учесть, что нужно расширение ДД по сравнению с JPG.

Небольшое уточнение. Мне нравится JPG с моего D40, поэтому RAW используется при сложных условиях съемки в плане освещения, то есть когда я знаю или вижу, что камера не поставит правильно экспозицию, времени особо нет, а снять надо.
То есть необходимо расширение ДД,

Что я пробовал:

Adobe Camera RAW от версии CS3
Photomstix Pro - это тот, который из RAW и брекетинговых JPG делает HDR вкупе с кучей вылезающих шумов
Nikon Capture NX 2

И чем же вам не понравились Adobe Camera RAW и Nikon Capture NX 2???
я пользуюсь Adobe Camera RAW , раньше пользовался Nikon Capture NX 2, Camera RAW нравить больше, больше функций...

Nikon Capture NX 2- правда тупит иногда, но результат мне нравится больше чем Adobe Camera RAW.

[quot]Camera RAW нравить больше, больше функций... [/quot]
Смешно даже, где Вы там больше функций то нашли.
Купчура все дейчтвия юзера хранит в NEFe, причем может хранить неограниченное количество версий, а уж о таких функциях как автоудаление ХА (в новой версии есть ползун ручного удаления продольных ХА, работает просто супер) я вообще не говорю.
Ко всему, даже несмотря на использование никоновских профилей, Adobe Camera RAW не всегда дает правдивые цвета.
Хотя, на вкус и...

Зависит от. Если файлов немного и есть время возиться - Capture, если много - Lightroom. Последние профили нормально работают по цвету. Да и вообще я не очень понимаю по отношению к RAW конвертеру слова "дает не очень правдивые цвета". Кто мешает накрутить такие цвета, какие нравятся, причем в любом конвертере?

[quot]Кто мешает накрутить такие цвета, какие нравятся, причем в любом конвертере? [/quot]
Так никто не мешает, проблема в том, что надо крутить.
Я понимаю, например, подправить ББ, но цвета крутить, зачем? Можно все раскрасить перекрасить, но это уже другая история. Если зеленый желтит или коричневит, да можно подправить, но зачем, если родной конвертор дает изначально правильные цвета. Я понимаю канонистов, у них родной конвертор кастрированный, там да, Lightroom или ACR, но каптура то очень мощная штука, да интерфейс фиговый, да не очень быстрая (и не просто так это), но результат то того стоит. И пакетное конвертирование в ней никто не отменял.

"да интерфейс фиговый, да не очень быстрая" - вот именно из-за этого и стоит накрутить нужный цвет ОДИН РАЗ НА ВСЮ СЕРИЮ в лайтрум, и использовать его для всех фото как пресет.

А пАчему цвета не накрутить в камере????

[quot]"да интерфейс фиговый, да не очень быстрая" - вот именно из-за этого и стоит накрутить нужный цвет ОДИН РАЗ НА ВСЮ СЕРИЮ в лайтрум, и использовать его для всех фото как пресет.[/quot]
Опять же, в родном конверторе этого не нужно делать НИ РАЗУ ЗА СЕССИЮ, он изначально правильные цвета дает. Если снимки нормальные, то также пакетная обработка и все.
А в камере можно что угодно крутить, если конвертор цвета искажает, то толку нет.

Цитата:

от: Auditor
"да интерфейс фиговый, да не очень быстрая" - вот именно из-за этого и стоит накрутить нужный цвет ОДИН РАЗ НА ВСЮ СЕРИЮ в лайтрум, и использовать его для всех фото как пресет.

1. Стоит ли крутить настройки цветности в ф/а? Многие пишут, что стоит. Взял кадр, где парень держит белый одноразовый стаканчик, думаю, сейчас уберу излишне желтый и красный в Ф/А.
Раз точку на стаканчик - идеально белый цвет! (В пасмурную погоду.)
Не понятно, японцы же не дураки ставить заводские настройки. Зачем крутят фотографы?

2. При конвертации РАВ в 10 версии ФШ, меняются цвета и плотность. Причем существенно, более чем на 0,5 ступени по плотности. Приходится иметь это ввиду. Снимаю в sRGB.
Это только у меня, или так и должно быть?

3. На день рождения подарили "Лайтрум-2 " лицензионную.
Ставить - не ставить? Насколько это лучше, чем "Каптуре"?
"Каптуре" не пробовал, никто из коллег не работает с ней. Говорят медленная, тормознутая. Очень тормознутая.
Но читал в Иннете умную статью, где анализируется порядка десяти конверторов. О некоторых я и не слышал. Очень похвальные отзывы о "Каптуре", особенно по шумам и резкости - "ни кем не превзойдено",- пишет автор. Приводит сравнительные снимки выкадровки одного и того же сюжета (мачты кораблей).

А конвертер в ФШ врет, но я так привык - все понятно, знаю, где что делается.

По отзывам выше понял, что то, чем я пользуюсь - не лучший вариант.

Так, что лучше: "Каптуре" или "Лайтрум"?

Извините, что так много, но уже не первый год мучаюсь. Вижу многие здесь в теме.

Как по мне так конверторы ACR и Lightroom близнецы братья, интерфейс только разный. Плюс Лайтрум предоставляет "базовые" возможности по организации фотоархива. Проблема вся в том, что или Вы работаете в Каптуре или в адобовских прогах. Работать и там и там не получится, Лайтрум не "видит" измененний внесенных Каптурой. Поэтому при работе в Каптуре нужно пользоваться сторонней прогой для организации фотоархива. Хорошо подходит для этого Expression Media, дорогая она правда. Ни чего не имею против Адоби, фотошоп рулез, пользуюсь правда все реже и реже. Он ИМХО необходим для спецзадач (очень глубокая обработка фото, например) и для дезайнерских дел.

Работать и там и там не получится, Лайтрум не "видит" измененний внесенных Каптурой.
Ни чего не имею против Адоби, фотошоп рулез, пользуюсь правда все реже и реже. Он ИМХО необходим для спецзадач (очень глубокая обработка фото, например) и для дезайнерских дел.[/quote]


Спасибо! Попробую установить "Лайтрум-2", раз уж ни "Каптуре" ни "Лайтрум" не работал.
Архивирование там хорошо продумано - ребята показывали.
Но мне нужна цветокоррекция. И уйти от пластмассовости лиц.

Цитата:

от:Александр Скорняков
Работать и там и там не получится, Лайтрум не "видит" измененний внесенных Каптурой.
Ни чего не имею против Адоби, фотошоп рулез, пользуюсь правда все реже и реже. Он ИМХО необходим для спецзадач (очень глубокая обработка фото, например) и для дезайнерских дел.

Подробнее

Спасибо! Попробую установить "Лайтрум-2", раз уж ни "Каптуре" ни "Лайтрум" не работал.
Архивирование там хорошо продумано - ребята показывали.
Но мне нужна цветокоррекция. И уйти от пластмассовости лиц.
[/quote]

Пластмассовые лица - это всего лишь излишние применение "blur"

Владельцам никонов работать в лайт румах или ещё каких сторонних прогах,означает идти на класс ниже.
Понимаю владельцев кэнонов,им деватся некуда,а никонистам инжинеры никона разработали прогу заточенную под никон,там всё просто суппер под качество никона.Единственно тормозит на слабых компах,но думаю результат обработки в этой проге стоит того! что бы немного подождать.

У меня вот такая сборка



Capture NX 2 работает без проблем и тормозов, очень доволен
[/url][/img]

Лично я пользую (в 80 %) Capture One 4 Pro - класная штука. В остальных 20 % - NX 2.

равовские файлы, сделанные на своём Д-80 обрабатываю в Capture NX 2, фотошоп - только если какое пятнышко убрать.
про другие конвертеры и не думаю, этого достаточно.
по скорости работы - у меня пенек 3000 и 2 гига памяти, с 4-мя материнка почему-то глумить начинает, работает нормально, но процессор конечно грузит на полную, на работе 2-х ядерник - тот с обработкой разбирается побыстрее.
но ради результата можно немного и потерпеть, благо я большое количество фоток не обрабатываю.

Цитата:

от: Дык
Пластмассовые лица - это всего лишь излишние применение "blur"

Blur практически никогда не применяю. Когда снимал Д70 - все лица были как из пластика. Перешел на Фуджи-3, затем пропятку, стал получать эротическое удовольствие от картинки.
Купли Д200, потом Д3 - опять пластмасса. Правда не всегда. Что радует. Почему-то у кэнонистов нет таких проблем и у Сони. Может матрица влияет?
Но факт остается фактом, у Фуджи - обьемные, живые лица.

На вышеприведенных снимках снятых с разницей в несколько минут, совершенно разное качество!

[quote=albof]Владельцам никонов работать в лайт румах или ещё каких сторонних прогах,означает идти на класс ниже.
Понимаю владельцев кэнонов,им деватся некуда,а никонистам инжинеры никона разработали прогу заточенную под никон,там всё просто суппер под качество никона.





Многие, если не все, коллеги, с кем общался, в один голос подтверждают качество обработки в "Каптуре".
При этом раздражительно отзываются об интерфейсе и скорости обработки. Мол, даже на хорошем ПК он еле ворочается. А клиент (бытовуха) разницы не видит.

Вопрос: можно показать РАЗНИЦУ в обработке одного и того же кадра, в разных программах?

Все говорят, и никто не показывает. Как говорится: лучше один раз увидеть...

Александру Скорнякову:
а чем Вы обрабатываете ваши файлы?, я от Д-3 ожидал значительно лучших результатов.
т.к. Каптур всё-таки родной для Никонов - попробуйте уделить ему немного внимания, он по дизайну уступает Лайтруму, но дело ведь не в дизайне табличек и рамочек а в качестве вышедшей картинки после обработки, да и система каталогизирования - далеко не первична.
Попробуйте насышенность цветА в ф/аппарате снизить хотя-бы до нормы или менее - я раз при съёмке тоже регулировку выставил "насыщенный" - замучился корректировать, после того случая - только или минимум, или норма.
по моим наблюдениям, покрайней мере, в Capture NX 2 цвета легче усиливать чем снижать, более качественный результат.
(моя камера - Д-80)