Человеческий глаз

Цитата:

от: Горынычъ - Зеленый змий

... глаз - постоянно сканирует поле зрения с постоянной перенастройкой по резкости и освещенности.

Что значит "сканирует"? Глаз сам формирует поле зрения на сетчатке.
И "перенастройка по резкости" - это что означает? Фокусировку или саморазмытие?
И еще рожиц сюда можно налепить - видите: высмеивание эффектно,но обратимо.

Цитата:

от:Иван2511
Вы передергиваете. Зрачок есть компонент глаза и перемещается он в пределах глазного яблока.
А зона резкого восприятия составляет 8 град. для неподвижного зрачка.
Опять же,читайте первоисточники, а не компиляции.

Подробнее

Чего-чего? Зрачок перемещается в пределах глазного яблока? Вы бы хоть что-то по теме почитали, а потом бы уж решались выступать .

А что,зрачок может перемещаться вне пределов глазного яблока?
В пределах глазного яблока, далее в пределах хрусталика.
Вы сами ответьте,что еще,кроме книги для кинорежиссеров,читали?

Цитата:

от: Иван2511
А что,зрачок может перемещаться вне пределов глазного яблока?
В пределах глазного яблока, далее в пределах хрусталика.

Вы бы формулировали как нибудь по-человечески... Перечитайте, что написали, задумайтесь...
Цитата:

от: Иван2511
Вы сами ответьте,что еще,кроме книги для кинорежиссеров,читали?

Ясен хобот, читали... Я, например, цельный учебник биологии в школе осилил ;)

Вы выдернули из контекста мою фразу про пределы перемещения зрачка. Речь шла о том, расматриваем ли мы только глаз или человека в целом.
Могу пояснить на примере. Берем Вашу фразу "...хобот,читали..." и комментируем - тема про человеческий глаз, а причем здесь слон?

По существу темы - все абберации глаза мизерны именно из-за использования в формировании изображения центральной области хрусталика.
Хроматические абберации незначительны из-за ограниченного диапазона восприятия - 0.38-0.72.
"Рвет" глаз все объективы по двум параметрам точно - размерам и весу. Поэтому я уверен,что будущее за жидкими объективами.

от-жеш тема...
глаз сам по себе не объектив, а целый фотег. разрешение у него 115-130Mp
(6—7 млн колбочек и 110—125 палочек), рамер матрицы ок 4кв см.
"объектив" так себе: 5 линз всего, (но зато они могут изменять свои оптические хар-ки) и диафрагма. ну и он фикс, ясное дело.
Главное в этом всем - проц.

Цитата:

от: ampersand
Главное в этом всем - проц.

+100

притом обработка начинается на сетчатке...
палочек больше чем колбочек - те разрешение по яркости выше чем по цвету... прям набортный жпег ...
в центре рецепторов больше чем на переферии - те получаем максимум полезной информации + немнго дополнительной (шоп нас не сЪели) ...
глаз постоянно двигается за счет чего возростает разрешение...

пропускная способность глазного нерав эдак раз в десять ниже ,чем нужно для того чтобы передать картинку без потери качества заметной глазу без ухищрений придуманных природой...

+ в моск явно встроены адаптивные алгоритмы коррекции изображения и перспективных искажений ... кода недеваешЪ новые очки , при повороте головы картинка явно "плывёт" ... но проходит пара-тройка дней и картинка начинает плыть уже без очкоффф ...

Можно я здесь пукну?

По поводу угла срения в 1,5 градуса пожалуй ВЕРНО!!! Попробуйте, глаза вроде у каждого, закройте один глаз(всетаки один аппарат тестим, а не связку) и как выше было просчитано (сам не проверял, время позднее, лень) с 30 сантиметров посмотите на любой объект! Примерно миллиметров 8 -10 в макси резкости и есть! При условии что смотрим в одну точку, а не двигаем зрачком!

Раз уж на тему такую наткнулся, тогда подкажите, над вопросом думал кучу раз! Вот как бы вы изобразили картинку, неподвижную, изображения полученного глазом??? Серьезно вот я не могу понять, по краям что происходит!!! Я краем глаза вижу объект, он не размыт но и не резок, такое ощущение что он как пазл с выбранными в шахматном порядке кусочками, и таким образом сжатый! Плюс опять таки слепые пятна... Может кто жде видел чьи нить мысли по этому вопросу или лучше изображения... Наверняка ктонить карпел над этим стараясь воссоздать!

К вопросу, двигается ли зрачок: он даже когда вы спите двигается! Кстати, ещё забыли про высокий динамический диапозон упомянуть! )

мне цветопередача нравится... такая естественная...))) и в темноте фокусировка быстрая, не сбоит....
жалко что фикс...

Глазное яблоко может? Зрачёк более-менее на месте всегда, разве что ширина варьирует.

Цитата:

от:ampersand
от-жеш тема...
глаз сам по себе не объектив, а целый фотег. разрешение у него 115-130Mp
(6—7 млн колбочек и 110—125 палочек), рамер матрицы ок 4кв см.
"объектив" так себе: 5 линз всего, (но зато они могут изменять свои оптические хар-ки) и диафрагма. ну и он фикс, ясное дело.
Главное в этом всем - проц.

Подробнее

Глаз сам по себе, это не фотик, а видеокамера с хреновым объективом мылящим по краям, битой матрицей, низким ДД. Часто эта видеокамера страдает фронт-бэк фокусами.
Но у нее о-о-очень хороший проц для обработки данных...


Цитата:

от: ampersand

разрешение у него 115-130Mp
(6—7 млн колбочек и 110—125 палочек), рамер матрицы ок 4кв см.

Вы в школе математику изучали?
Странный у вас подсчет... 110-125млн. палочек у вас дают 115-130МПикселей...
Вообще то палочки трех видов, и вопринимают только один из цветов. Так что как минимум на 3 поделить не забудьте.
А если учесть, что куча из них почти нерабочих (по краям)...

Цитата:

от: КириллОвчинников
К вопросу, двигается ли зрачок: он даже когда вы спите двигается! Кстати, ещё забыли про высокий динамический диапозон упомянуть! )

Еще у одного зрачок двигается...
У вас диафрагма в объективе смещается?


А ДД любой зеркалки намного больше, чем у глаза. Высокий ДД глаща получается только за счет непрерывного ХДР...

Ни по одному параметру глаз близко не стоял к зеркалке.
Кроме динамической обработки.

Цитата:

от: Иван2511
А что,зрачок может перемещаться вне пределов глазного яблока?
В пределах глазного яблока, далее в пределах хрусталика.
Вы сами ответьте,что еще,кроме книги для кинорежиссеров,читали?

А у этого зрачок не только перемещается, но и заходит при этом в хрусталик...
Может возьмете учебник анатомии для средней школы и посмотрите устройство глаза?

Цитата:

от: Иван2511
Вы выдернули из контекста мою фразу про пределы перемещения зрачка. Речь шла о том, расматриваем ли мы только глаз или человека в целом.

Вы уверены, что зрачок сам по себе двигается? Относительно собственно глаза? Если да - то ссылку на источник приведите пожалуйста. Если нет, то признайте неаккуратность формулировки.

Цитата:

от:Sergey Kan
Вы в школе математику изучали?
Странный у вас подсчет... 110-125млн. палочек у вас дают 115-130МПикселей...
Вообще то палочки трех видов, и вопринимают только один из цветов. Так что как минимум на 3 поделить не забудьте.
А если учесть, что куча из них почти нерабочих (по краям)...

Подробнее

у кого-то 3мм поле зрения на обоих глазх?

6—7 млн колбочек и 110—125млн палочек.

учитывать кол-во нерабочих палочек/колбочек неблагодарное занятие. считайте их битыми пикселями.
потом: трех видов бывают КОЛБОЧКИ. их 6-7 млн. поделим на 3=2млн. + оставшиеся 110-125млн палочек=112-127Mp.
такшта сами идите и повторяйте математику.

Зачем мне их читать? Мне не нужно.