чб портрет с наименьшим зерном и хорошей резкостью

читаю спасибо...

Цитата:

от: БЭБИБОН
А вот, скажем, FP4+ чем хуже по Вашему?

Она тоже хорошая :) Просто у hp5+, как говорят, есть дополнительный слой, позволяющий снимать на улице без желтого фильтра. Прикол в том, что hp5+ обладает еще и бОльшей фотоширотой среди всех илфордов (по заявлению самой фирмы). Пушируется она тоже отлично - 3200 с нее не криминал. И пуллится тоже аж до 100-ки.
Надеюсь, перечисленных качеств достаточно для аргументации?

Цитата:

от:Петр
Она тоже хорошая :) Просто у hp5+, как говорят, есть дополнительный слой, позволяющий снимать на улице без желтого фильтра. Прикол в том, что hp5+ обладает еще и бОльшей фотоширотой среди всех илфордов (по заявлению самой фирмы). Пушируется она тоже отлично - 3200 с нее не криминал. И пуллится тоже аж до 100-ки.
Надеюсь, перечисленных качеств достаточно для аргументации?

Подробнее

Не спорю, хороша... Но как универсальная пленка (самому нравится). А тут ведь как гидро-самолет: плавает и летает, но все это делает... не здорово.
По поводу дополнительного слоя комментировать не буду (?), а вот касаемо бОльшей фотошироты... сомниваюсь, что она у НР5+ больше, чем у той же Дельты 100 (может производитель имел в виду бОльшую среди 400-х).
Пушится хорошо, но субъективно больше 1600 разгонять не стОит (может в Икс-толе хорошо, но в Микрофене ИСО 3200 уже не очень). А зачем 400-тка для ПУЛа? ...вот уж совсем не понимаю (извините). Такая имха

Цитата:

от:БЭБИБОН
Не спорю, хороша... Но как универсальная пленка (самому нравится). А тут ведь как гидро-самолет: плавает и летает, но все это делает... не здорово.
По поводу дополнительного слоя комментировать не буду (?), а вот касаемо бОльшей фотошироты... сомниваюсь, что она у НР5+ больше, чем у той же Дельты 100 (может производитель имел в виду бОльшую среди 400-х).
Пушится хорошо, но субъективно больше 1600 разгонять не стОит (может в Икс-толе хорошо, но в Микрофене ИСО 3200 уже не очень). А зачем 400-тка для ПУЛа? ...вот уж совсем не понимаю (извините). Такая имха

Подробнее

Дело в том, что fp4+ - она такая гладенькая, зализанная что ли. Впрочем, у меня в холодильнике лежит пара десятков роликов ее. А hp5+ она отлично передает фактуры, рельеф и т.д. На мой взгляд и вкус, в психологическом портрете (я люблю снимать в этом ключе) второе более актуально. Что касается гладкости и зализанности, все это присуще и panF+. Получается, пара panF+ и hp5+ поможет решить большинство задач, а fp4+ где-то посередине.

Что касается применения желтого фильтра и hp5+. Выйдя на улицу, я экономлю 1 ступень. А вот с fp4+ вместо 125 придется ставить 64 (с учетом желтого фильтра) или пушить до 250 и т.д.

Итог: panF+ как исо 24-64 и hp5+ как исо 200-1600 решат большинство задач. С желтым фильтром fp4+ - это уже съемка со штатива, а там и panf+ рулит

Но как закончится hp5+ и не будет денег, буду использовать fp4+, конечно же :)

Цитата:

от: Улдыс
монохромную это вы имете ввиду С41?

Да, её. Сравнивал с чёрно-белой, зерно почти вдвое мельче. Как следсвие, более плавные, без ряби полутона. Но при этом и общий контраст снимка значительно ниже - снимки выглядят пепельными, как будто были недопроявлены. Впрочем, этот недостаток исправляется или при сканировании и обработки в фотошопе или при печати использованием контрастной бумаги.
Вот, к примеру, правда с широкой:
http://club.foto.ru/gallery/26/photos/1113042/?&author_id=128160&sort=date&page=1&next_photo_id=1115022&prev_photo_id=1110593

Очень мелкое зерно у слайдовых плёнок. Мне досталась 300-метровая бобина слайдовой ОРВО, которую я проявлял, за недостатком полного комплекта реактивов, как чёрно-белый негатив. Зерно на таком кадре значительно мельче, чем у негативной плёнки. Обратил на это внимание, когда просматривал тестоплёнки под бинокуляром. Однако, контраст просто неприличный и не выправляется до приемлемого уровня даже голодным проявлением и мягкими проявителями...

На мой взгляд, тему надо в форум "Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности" переместить. Ибо изначально вопрос про 35 мм, и АлександрЪ_у ничего не скажешь, т.к. тематика не соответствует форуму изначально.

Цитата:

от:Петр
На мой взгляд, тему надо в форум "Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности" переместить. Ибо изначально вопрос про 35 мм, и АлександрЪ_у ничего не скажешь, т.к. тематика не соответствует форуму изначально.

Подробнее

ну какая-то точка отсчета всеж должна быть в резкости-детализации...от чего вы тут отталкиваетесь?

Цитата:

от: Петр
Но как закончится hp5+ и не будет денег, буду использовать fp4+, конечно же :)

Лучше уж тогда мне продайте раз все-равно не нравится (не невольте себя)

Цитата:

от: БЭБИБОН
Лучше уж тогда мне продайте раз все-равно не нравится (не невольте себя)

Поменяю на hp5+ :)
А вообще я увлекся, у илфорда все пленки хороши, а серия "+" - просто отличная, что панф, что фп4, что hр5... Кстати, вот я снимал на fp4+

хорошие тут примеры,резкие и детальные.

Цитата:

от:Улдыс
что посоветуете панф или делту? а может фп4?
хочется получить красивый тон кожи, детальность, соответсвенно наименьшее зерно...при моём небольшом опыте как то панф проигрывает делте сотке...может такое быть?...всё проявлю в стоке ЛЦ29..и может проявитель не хорош для панф+?

Подробнее

Я вот как-то сравнивал две плёнки. Посмотрите, может поможет?

да уж, хитро...у фуджи меньше зерна, а у илфорда оно прёт но выше детализация...

Цитата:

от: Улдыс
да уж, хитро...у фуджи меньше зерна, а у илфорда оно прёт но выше детализация...

Нет, как раз у Акроса детализация выше. Посмотрите внимательно. У Ильфорда контраст пожестче, вот Вам и кажется, что детализация выше.

Цитата:

от: Улдыс
да уж, хитро...у фуджи меньше зерна, а у илфорда оно прёт но выше детализация...

деталей тоже больше у Фуджи (не на этих конкретно, а вообще).

Под Ваши цели Неопан 100 Акрос- идеал!
Дельта 100 тоже нормально :)

Цитата:

от: german_2
Нет, как раз у Акроса детализация выше. Посмотрите внимательно. У Ильфорда контраст пожестче, вот Вам и кажется, что детализация выше.

Думаю, если эту фуджи сравнить с Дельтой 100, результат может оказаться противоположный.
Впрочим, здесь уже кому что нравится. По-мне так лучше FP4+ пленки нет

Pan F для портрета не очень. Прет детализация, дефекты кожи все вылезают, да и контраст у нее завышенный.

Delta 100 - хорошая пленка. За счет плоских кристаллов у нее зерно соответствующее, гладенькое. Я бы ее посоветовал, для визуально наименьшего зерна и довольно неплохой градации тональностей.

Сам ей не пользуюсь, потому что не люблю чб без зерна :)

Акрос имеет классическую эмульсию, но очень мелкозернистую, красивые тональные переходы, особенно в светах. При грамотном проявлении просто сказка, на мой вкус. Но о вкусах не спорят :)

Я бы не на скан посмотрел, а на оптический отпечаток, если есть такая возможность. А там бы и выбрал.

Еще один момент, по себе сужу. Тупо взять все имеющиеся в продаже пленки и отщелкать по катушке, а потом сравнивать, смысла не имеет. Пленку надо распробовать, подобрать режимы проявления и проявители, посмотреть на сюжеты. Тогда только получите собственное представление о том, годится ли пленка под ваши задачи или нет. Очень может быть, что романа с конкретной пленкой и не выйдет.

Цитата:

от: БЭБИБОН
Думаю, если эту фуджи сравнить с Дельтой 100, результат может оказаться противоположный.

У дельты эмульсия на плоских кристаллах, а у акроса на настоящих :) Зерно будет визуально меньше, а детализация вряд ли будет сильно отличаться.

Цитата:

от: БЭБИБОН

Впрочим, здесь уже кому что нравится. По-мне так лучше FP4+ пленки нет

Цитата:

от: БЭБИБОН
По-мне так лучше FP4+ пленки нет

Я уже начинаю поддаваться :)
В общем, после того, как закончатся последние 3 ролика hp5+ (я их только в последнее время и брал, panf+ и fp4+ лежали без дела), буду снимать на fp4+
Тем более, что время приближается осенне-зимнее, штатив там это норма :)

Цитата:

от: БЭБИБОН
Думаю, если эту фуджи сравнить с Дельтой 100, результат может оказаться противоположный.

Да у меня и небыло 100-ки Дельты. Пока не горю желанием её пробовать.

Цитата:

от: БЭБИБОН
Впрочим, здесь уже кому что нравится. По-мне так лучше FP4+ пленки нет

Да замечательная плёнка :) Я на неё и снимаю только.

Цитата:

от: Петр
Я уже начинаю поддаваться :)

Дык, не факт, что понравится :) Просто когда долго снимаешь на одну пленку уже знаешь ее особенности, выбираешь под себя режимы проявления. Боюсь, что из-за такой привычки к определенному материалу могут возникнуть несовсем объективные суждения (это я про себя конечно :) ).

Цитата:

от: Петр

Тем более, что время приближается осенне-зимнее, штатив там это норма :)

С моноподом тоже неплохо. Монопод обычно легче штатива и "голову" можно полегче к нему подобрать (у Манфротто, например, есть специальная для монопода не шаровая).