06 by JRBeaviz, on Flickr
Ч/Б пленка, что взять с ISO 400 и выше?
Всего 63 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Макар]:
Re[LevC]:
Да, контраст высоковат, особенно учитывая, что освещение было, похоже, не контрастное.
Re[LevC]:
мне нравится .
Re[Макар]:
Да, была пасмурная погода, моросил дождь. Возможно надо было подольше проявлять.
2 TYOTY:
2 TYOTY:
Re[LevC]:
Отснял на днях катушку 135 Ilford 3200 и проявил в Ilfosol 3 1+14 - 17 мин при 20 С. Результат - пленка недопроявлена, кажется ее еще минут 10 надо было держать. Ничего не понимаю. Концентрат Ilfosol 3 недавно уже использовал на HP5 в той же концентрации и было все ОК.
Может у Дельты 3200 есть какие-то преференции в плане химии? Использовал ее впервые.
В плане соблюдения рецепта никаких сомнений нет.
Может у Дельты 3200 есть какие-то преференции в плане химии? Использовал ее впервые.
В плане соблюдения рецепта никаких сомнений нет.
Re[legall]:
Интересно, но на самой коробочке от Илфорда 3200 нет времени для проявки приразведении Ильфосола 1+14, а только 1+9. Может просто Ильфосол не самый подходящий для этой плёнки проявитель? Хотя в развёрнутой инструкции к самому проявителю есть время для разведения 1+14.
Re[Макар]:
Время для 1+14 есть тут, а этот ресурс я считаю достаточно надежным.
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Delta+3200&Developer=Ilfosol+3&mdc=Search&TempUnits=C
Надо было Родиналом замутить, но думал что родным оно способнее. С пленки более-менее различимыми получилось всего пару кадров
Не хотелось пьяных баварцев пыхой слепить и вот результат. А полумрак там был конкретный. Если бы не эта засада с проявкой получилось бы практически все.
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Delta+3200&Developer=Ilfosol+3&mdc=Search&TempUnits=C
Надо было Родиналом замутить, но думал что родным оно способнее. С пленки более-менее различимыми получилось всего пару кадров
Не хотелось пьяных баварцев пыхой слепить и вот результат. А полумрак там был конкретный. Если бы не эта засада с проявкой получилось бы практически все.
Re[legall]:
Delta3200 лучше проявлять T-max или x-tol проявителями.
Re[AP]:
Спасибо, буду иметь в виду, если еще раз придется.
Re[legall]:
T-max или x-tol лучше всего подходят для пуша и для пленок 3200.
У Ильфорда почти нет проявителей для пуша, микрофен в общем то обычный проявитель...
Для пуша совершенно не подходят проявители с разбавлением, а так же всенародный любимец - Родинал. Микрофен, СТ2 и Д76 только сток.
Всегда лучше пользоваться первоначальными концентрациями.
Лучшая пара для пуша - Кодак 3200 и T-max, тянет до 6400, зерно конечно адское, но контрасты нормальные. Номинальная чувствительность Кодака 3200 - 1600ед.
Это личный опыт.
У Ильфорда почти нет проявителей для пуша, микрофен в общем то обычный проявитель...
Для пуша совершенно не подходят проявители с разбавлением, а так же всенародный любимец - Родинал. Микрофен, СТ2 и Д76 только сток.
Всегда лучше пользоваться первоначальными концентрациями.
Лучшая пара для пуша - Кодак 3200 и T-max, тянет до 6400, зерно конечно адское, но контрасты нормальные. Номинальная чувствительность Кодака 3200 - 1600ед.
Это личный опыт.
Re[Макар]:
от:Макар
Хочу заказать немного ч/б плёнки, штук 20. Но проблема в том, что заказ минимум 10шт одного типа. Так что попробовать всего по немножку не выйдет. А взять сразу 4-5 видов по 10 штук и накладно и вобщем-то ни к чему. Ч/б фото люблю, но снимаю не сильно много, мне и тех 20 штук с учетом остатака в холодитльнике 5-6 шт и так на год хватит, тк снимаю ещё и цвет.
Теперь собственно вопрос: что взять из плёнок чуствительностью 400, но если есть что-то достойное можно и выше?
Чуствительность хочется такую, т.к. снимаю на ч/б в основном вечерами или дома, но могу и днём стрит иногда поснимать. Вот и видится оптимальная чуствительность именно 400, если что можно и днём, даже в солнечную погоду поснимать, с другой стороны пленки 400 ед, как правило легко пушатся до 1600, а некоторые и до 3200, так что и при плохом освещении вполне подойдут.
Чего я хочу от плёнки ещё? Мелкого зерна, насколько это возможно при такой чуствительности. Не сильно высокого контраста, но и откровенную серятину не охота. И если уж пушить,.. с вытекающими последствиями в виде зерна, то пусть тогда оно хоть будет красивое.
из доступного на данный момент видится:
Fuji NEOPAN 400
Kodak T-MAX 400
Ilford Pan 400
Ilford HP5 Plus
Ilford Delta Pro 400
Fomapan 400
Проявителем пользуюсь Микрофкном от Илфорда.
Из всего перечисленного пробовал только Ilford Delta Pro 400, так что сам сравнить не могу.Подробнее
Из указанных номинаций, лучшие, это ТМУ400 от кодака и нр5. Соответственно эмульсии разные, пленки разные.
Я выбрал для себя (и вам советую) для исо 400 тму400 (т-мах400), т.к. зерно меньше, чем у нр5, диапазон шире, подложка светлее. Проявлять надо родным т-махом, тогда хороший контраст и маленькое зерно. Позволяет снимать, как EI 400.
А вообще лучше иметь 1 пленку и 1 проявитель, все эти тесты пленок, фигня. Ни к чему не приведут.
Для себя остановился, что и 120 и 4х5 т-мах 100. В случае ролльфильма либо EI80 для солнца и х-тол 1к1, либо EI400 и пуш по даташиту в родном т-махе.
Re[ashan]:
Ну я о пуше и не писал. Это была нормально экспонированная Дельта 3200.
Кстати-говоря Дельту 400 нормально пушил на 800 Родиналом, хотя не люблю я эти пуши.
А Ilfosol 3 действительно для 3200 не очень подходит, уже почитал, что для мелкозернистых больше.
Кстати-говоря Дельту 400 нормально пушил на 800 Родиналом, хотя не люблю я эти пуши.
А Ilfosol 3 действительно для 3200 не очень подходит, уже почитал, что для мелкозернистых больше.
Re[AP]:
Это Вы о чем. Если пытаетесь научить меня азам фотографии, то слишком запоздали. :D
Re[ashan]:
от:ashan
Rollei Retro 400S - абсолютно не капризная.
Капризных пленок вообще не бывает, все "капризы" от "качества" проявки.
Это супер пленка, но реальная её чувствительность - 200ед.
Это подтверждается самим производителем.
Снимайте как 200 и все будет отлично.
Эта пленка не пушабельна совсем.Подробнее
Попытка push+2 Retro400S в смеси проявителей с ЦПВ-2 и Sp (мой так сказать, ленивый рецепт для пуша)
На улице
На самом деле, делал пуш, конечно, для съёмки в помещении
Здесь уже, конечно, надодержка сказывается, но пушить до 3200 я не рискнул
Re[ZVB]:
от: ZVB
Попытка push+2 Retro400S в смеси проявителей с ЦПВ-2 и Sp (мой так сказать, ленивый рецепт для пуша)
что такое "Sp"?
ну и как вы считаете попытка пуша удачная?
Re[ZVB]:
от:ZVB
Попытка push+2 Retro400S в смеси проявителей с ЦПВ-2 и Sp (мой так сказать, ленивый рецепт для пуша)
На улице
На самом деле, делал пуш, конечно, для съёмки в помещении
Здесь уже, конечно, надодержка сказывается, но пушить до 3200 я не рискнулПодробнее
На последней даже в таком размере зернище видно. Это конечно результат недодержки.
А вот про остальные, в таком размере, сложно о чем-то судить. Хотя вроде контраст нормальный.
Re[Макар]:
Вчера пробовал Ilford XP2 iso400, можете обзывать меня ленивым сибаритом, который на хочет сам ни чего делать, но мне понравилось. ;) Мелкое зерно устраивающий меня контраст, после вычитания маски. Хорошая резкость.
У меня есть пара кадров, где я ошибся с экспозицией.
Мне кажется, что любителям зерна и высокого контраста, можно экспонировать смело в + 1 ступень, а то и +2EV. Даже при таком недосвете тени тянутся легко, за счет небольшого снижения контрастности.
У меня есть пара кадров, где я ошибся с экспозицией.
Мне кажется, что любителям зерна и высокого контраста, можно экспонировать смело в + 1 ступень, а то и +2EV. Даже при таком недосвете тени тянутся легко, за счет небольшого снижения контрастности.
Re[Attar]:
от: Attar
что такое "Sp"?
Sp (в книжках p пишут нижним индексом) - достаточно известный рецепт.
Метол 5
Сульфит натрия безв . 50
Гидрохинон 5
Бура 20
Фенидон 0,5
Вода 1000 мл
Разбавление 1:10, время проявления при температуре 22С 15-20 мин.
В общем, смесь проявителей оказалась активной.
от: AttarВторое фото соответствует моим ожиданиям. Это побудило меня предпринять ещё пару попыток, но пока не проявил. В принципе, эта плёнка и эти проявители для меня сейчас самые часто используемые, а для подобных съёмок Ilford Delta 3200 я точно не буду покупать.
ну и как вы считаете попытка пуша удачная?
Re[Макар]:
от: МакарЕсли эту же плёнку снимать по номинали и допустить недодержку- зернище будет таким же.
На последней даже в таком размере зернище видно. Это конечно результат недодержки.
от: МакарЕсли интересно, то полоноразмер 2 фото: http://s019.radikal.ru/i605/1311/93/5c5a230c1f70.jpg
А вот про остальные, в таком размере, сложно о чем-то судить.
Для сравнения, в том же месте на Pentax MZ-5, DA40/2.8Lim, Ilford Delta 3200, проявка в "Фотопроекте", скан мой на том же сканере: http://s017.radikal.ru/i421/1311/1a/9eb5692620e7.jpg
от: МакарЛично мне для всех пушеных плёнок приходится кривыми поработать в Фотошопе.
Хотя вроде контраст нормальный.
от:МакарТоже вариант. Ну и как, по Вашей оценке результат похож на классические чб плёнки?
Вчера пробовал Ilford XP2 iso400, можете обзывать меня ленивым сибаритом, который на хочет сам ни чего делать, но мне понравилось. ;) Мелкое зерно устраивающий меня контраст, после вычитания маски. Хорошая резкость.
У меня есть пара кадров, где я ошибся с экспозицией.Подробнее
Насколько помню по старым журнальным тестам, у монохромных плёнок меньше зерно, но меньше и резкость, чем у классических чб и снимать можно в широком диапазоне ISO (подробности не помню). Ilford XP2 400 по тем тестам была лучшей плёнкой, за ней шла Kodak ProFoto 400BW, замыкала список Konica VX400 Monochrome. Когда была ProFoto 400BW, я ей часто пользовался, и, вроде, нравилось.
