Часто ли вы печатаете без обработки и довольны ли вы таким вариантом?

Цитата:

от: KotLeopold
... так зачем, если следовать Вашей логике, самому снимать?

Точно!!!

Всё зависит не от того, дружит ли человек с компьютером, а от того, умеет ли он снимать. Выкинте завтра средний необработанный, и обработанный снимок. Я выкину что-нибудь из своих необработанных, вы потом попробуйте улучшить. Поймёте, что улучшить особенно нечего, и улучшая одно, ухудшите другое. Думаете широкий ДД всегда хорошо? Нет, т.к. широкий ДД с одной стороны, это низкий контраст с другой, а низкоконтрастные снимки производят двоякое впечатление. В своё время ещё на 6-й версии фотошопа обрабатывал, там свинью с человеческой головой мог слипить, или лица поменять, так что было незаметно . Потом понял безсмысленность и безперспективность этого, больше так далеко в обработках не захожу.
А о том зачем самому снимать, я прямо и написал. Т.е. если заморачиваться обработками, и тратить на одну фотографию несколько десятков минут зачем фотографировать? Найдите здесь сырую фотографию, и обработайте её так, чтобы и хазяин не узнал. Мне же нравится снимать, соответственно свой кадр снятый дешовым ультразумом мне дороже профессионального кадра, сделанного профи.

Это не следуя моей логике, это следуя логике KotLeopold. Я обработками не занимаюсь
К стати, зачем это допустим дерево снимать? в Интеренете можно найти. и так обработать

Делаю полную обработку потому, что:
1. Обрабатываю RAW снимки (исправление ББ, экспозиции),конвертирую RAW в tiff.
2. В ФШ обязательно кадрировка.
3. В ФШ работа с уровнями (если требуется доводка) и "подгонка" снимка под печать в фотолабе - размер, разрешение, цветокоррекция.

Собственно, снимок всегда приходится подгонять под лабораторию, ибо хочется видеть его таким, какой сделал сам, а не такой, какой может "выправить" по яркости, контрасту, ББ, цветовой насыщенности оператор.

Если говорить о том, что камера отработала настолько хорошо, что после неё не требуется обработка снимков, а можно сразу в печать, то - НЕТ, с моим фотоаппаратом это просто нереально, т.к. камера отрабатывает экспозицию в 1,5 ступени в "-" на ВСЕХ сделанных камерой снимках (более 13 тыс.).

Зафиксируйте в своей камере экспокоррекцию в +1,5

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
//.....

Если печатать не обрабатывая, то обычному обывателю хватает качества на 90% фоток - претензий нет.

......

А я, как "тупая блондинка" делаю фотки без обработки. ;)
И довольна ими, так как прежде чем щёлкнуть думаю, что получится, а если чего-то не хватает, то списываю на капризы природы. :)

Хотя изредка в ФШ залазаю, но в основном для кадрирования и то, если родственники просят. ;) Ну ещё "давлю" фотку когда надо её по аське перекинуть.

p.s. А вот с плёнкой я мучилась - пока все пылинки с кадра уберёшь - офигеть можно. :? ну и цвет/свет корректировала.

p.p.s. я не блондинка. :D

Цитата:

от: Doktor Alex
Зафиксируйте в своей камере экспокоррекцию в +1,5

Особенно это удобно, когда нужно вводить плюсовую коррекцию при съёмке против источников света, а ввести ещё 1 ступень уже нельзя будет (там всего +/- 2 ступени).
Эту проблему нужно "лечить" в мастерской, но там лишь сказали "Ну он же фотографирует!". Поэтому чаще работаю в мануале и использую внешний экспонометр Секоник.

Цитата:

от: Doktor Alex

Мне же нравится снимать, соответственно свой кадр снятый дешовым ультразумом мне дороже профессионального кадра, сделанного профи.

Ну вот и подошли к важному пункту: все мы занимаемся НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ФОТОГРАФИЕЙ, поэтому сами выбираем и оплачиваем фототехнику, сами оцениваем качество, сами ставим творческие задачи, сами решаем - обрабатывать или нет.
А посему - у каждого свои привычки и подходы. То есть, вспоминая ваши слова, есть у человека своих 6 соток, он на них выращивает, что может. И консенсуса мы в этой дискуссии вряд ли достигнем.
"Каждый сходит с ума по-своему"

Вечно вы Арнольд Васильевич провокации затеваете.
Печатаю в лабе 10х15 всё подряд без кадрирования и какой-либо подгонки. По ним смотрю - где и что требует вмешательства, и надо ли напечатать покрупнее. Тогда уже можно и повозиться со снимком.
У меня нет отдельного ангара для хранения тысяч отпечатков 30х40.

Ваще-то о мастерсве фотографа и достоинстве камеры говорит только необработанное фото,а так что мы имеем(взять хотя бы этот сайт) восхищённые возгласы мастерству фотошопа.Я не обрабатываю фотографии.

Цитата:

от: musubi
Ваще-то о мастерсве фотографа и достоинстве камеры говорит только необработанное фото,а так что мы имеем(взять хотя бы этот сайт) восхищённые возгласы мастерству фотошопа.Я не обрабатываю фотографии.

Вот как раз-то мастера фотографии и печатают сами лишь потому, что они могут на фотоувеличителе скадрировать снимок так, как ему надо, сделать фотографию темнее-светлее, применить тонирование, виражирование, а в конечной фотографии ретушь и многое другое, плюс обработка фото путём добавления фоторамок, виньеток и много чего ещё. Отличие цифрового снимка от плёночного состоит в том, что все эти операции можно сделать ещё до печати - и ретушь. и рамки, и виражирование и тоже много чего ещё. Просто это применение разных технологии для достижения одних и тех же целей. А если говорить ещё и о пуш и пулл-процессах, применяемых при обработке фотоплёнки - эти операции сродни обработке RAW-файла - можно до печати изменить "чуствительность". Я, например, в ZB движением ползунка могу менять экспозицию в +/- 2 ступени. В "плёнке", например, бывают ситуации когда нужно отснять сюжет при низкой освещённости, а в наличии только плёнка на 100 ед. Что мы делаем? Правильно, снимаем с теми же параметрами, как на плёнке в 400 ед., а затем при проявке используем пуш-процесс. В "цифре" аналогичная операция - это когда снимаю с недодержкой (ну, не хочу я устанавливать ISO 800 ед. во избежание цифровых шумов) и выдержку мне надо по-короче (во избежание смаза), а потом я просто добавляю в "цифровой" проявке RAW-файла + 2 ступени экспозиции. Вот и всё!
Ещё один прикол - сколь классным фотографом Вы не были бы, но дальномерка, например, даёт параллакс. При фотографировании Вы можете что-то где-то не предусмотреть и Ваш шедевр - например, портрет в половину лица - получился с излишними предметами окружающего интерьера. Что делает фотограф? Правильно! Он при печати, опять-таки, кадрирует снимок согласно своей задумке и печатает окончательный вариант.
Поэтому, фотошоп (или подобные программы) всегда должны быть в арсенале - что у любителя, что и у мастера. Другое дело, что организаторы некоторых выставок принимают работы, сделанные только пленочной камерой и отпечатанные только на фотобумаге по "мокрому" процессу. Но это уже просто блаж.

p.s. в своё время в фотоателье, в котором когда-то работал, было два ретушера. Сейчас же на потребу публики снимки уже не ретушируются обычным методом, а просто сканируются и обрабатываются в редакторах (чаще - это фотошоп). Результат ничуть не хуже прежнего.

Vlad40, дай пять пожму :!:
P.S. Печатал необработанные снимки даже с Медиона 9700-го. Коричневатые, ну и хрен с ними, зато на память человеку остались.

Вот как обещал фотографии из-под камеры, без обработки Буду рад увидеть существенно лучшие версии после обработки

Эндрю!
Ты сурьёзно считаеш камерный числогрызъ умнее себя?
-Ежели какая камера имеет РАВъ, то глупо радовацца тупому камерному джыпегу.

По теме - без обработки не печатаю.
Есть несколько камер. Все кроме одной(фуджъ ф20) имеют РАВ. В нём и снимаю.
Большинство камер паралельно с РАВ пишут и свой джепег(R1 d50 е400 lx2 550uz),- после обработки РАВ всегда интересно сравнить свой результат с камерным "творчеством".

Цитата:

от: alexa64
Эндрю!
Ты сурьёзно считаеш камерный числогрызъ умнее себя?
-Ежели какая камера имеет РАВъ, то глупо радовацца тупому камерному джыпегу.

Но и разработчиков держать за тупых идиотов,на мой взгляд,тоже не корректно!На просторах многострадального Отечества расплодилось столько критиков - плюнуть нет куда,обязательно в крытика попадёшь,а вот своё что-то путнее создать - фигушки!

Цитата:

от:Vlad40
В "цифре" аналогичная операция - это когда снимаю с недодержкой (ну, не хочу я устанавливать ISO 800 ед. во избежание цифровых шумов) и выдержку мне надо по-короче (во избежание смаза), а потом я просто добавляю в "цифровой" проявке RAW-файла + 2 ступени экспозиции. Вот и всё!

Подробнее

Интересные аналогии, четкие мысли, ясная речь - Вам надо книги или статьи писать! Или уже пишете?

Цитата:

от: Doktor Alex
Это же не зеркалка, там без обработки никак

Эт смотря что на зеркалке стоит и какие (а точнее из какого места) руки что её держат.. :D
.
.
ЗЫ. Снимаю ВСЁ принцепиально ТОЛЬКО в RAW, так-что без фотошлёпа никак.. :cannabis:
правдо если кадр удался (а технически это больше с фиксов), то просто конверчу жепег из RAW-а как есть с настройками по - 0.. Что смело можно назвать БЕЗ обработки. :D

С мыльниц НЕ обрабатываю. Чё там обрабатывать-то..?

Ну вопрос то про мыльницы. Всё что в РАВе даже на мыльницах, естественно должно конвертироваться, а это уже обработки.
Т.к. конвертирую в родном конвертере, приходится затем кадры с зеркалки доробатывать в поане повышения контраста и насыщенности, ну или трудный кадр через не очень чистое стекло например.

Док! Как и всегда на форумах, все переплетается, темы часто становятся лишь отправной точкой для неспешной беседы обо всем или споров ни о чем. Вот я получил "задание" от Вас на ветке про ультразумы, (которые вещь в себе) показать что-нибудь, снятое на 24 мм фокусного расст, чтобы оценить искажения, мыло в углах и т.д. Параллельно на этой ветке идет беседа о том, нужно или не нужно обрабатывать файлы с компактов перед печатью.
Вот я днем и поснимал кой-какие красивые места по дороге на работу - строго на 24 мм. Потом поправил искажения и даю ресайзы. Если попросят - вырежу кроп из нужного файла в указанном месте. Объект - дворец Потоцких во Львове, где я живу. Снимал на 8 МП, качество Base. Редактировал нехитрым ACDSee Pro.
Итак, исходный файл - 24 мм "в пленке", за счет чего в кадр "влезает" немаленький дворец (двор небольшой, отступать некуда), зато полезли искажения:

Немного поровнял, чуть-чуть уточнил освещенность, получилось поаккуратнее:

Вопросы: что в такой обработке плохого? обязательна ли зеркалка, чтобы снимать такие домики? Ну и полезен ли фокус в 24 мм?