цена Гелиос 40-2, толк, эффективность, окупаемость или массовая шизофрения?

Цитата:

от: levin

Меня так учили, есть что показать - снимай и детей, стариков и обезьяну-попугая и вообще что хочешь... если нечего показать - так и не показывай...

В вашей подаче все совершенно логично и правильно. :!:
С другой стороны, если выкладывают совсем плохонькие снимки с иными сюжетами - разве это лучше?
Думаю, что стоит в первую очередь оценивать КАК снято, без каких-либо поблажек или придирок по сюжету. Разве нет? :?:

Цитата:

от: Евген См-н
На кое каком сайте цену на него вздувают от 10 до 13 т.р.

хорошо он мне бесплатно достался :!:

ну в какой-то степени соглашусь. даже совсем наверное соглашусь. Если увидел так, как люди в своем беге просто не способны увидеть - почему бы и нет? Конечно, тогда и нужно сказать "Остановись, мгновенье!" и показать это людям...
А меня же здесь некоторые пытались приобщить к прекрасному снимком в магазине. И услышавши в каммент про фекальность ценность картины, надувают губы и всерьез думают, что их прекрасное должно быть прекрасным для всех...
Для мух прекраснее всего - гавно. Для пчёл - нектар.
Ну в конце же концов, мы же не "вконтакте.ру"... Для того ресурса может и простительны такие снимки... Но, здесь мне так казалось публика более разборчива, более требовательна и способная к развитию...

по поводу сюжетов и возвращаясь к Г-40 - все же это узко специализированый светосильный портретник, кто больше снимает в этом жанре, тому да - Г-40 интересен
для пейзажей, стрита, екшн и тем более как повседневный фикс (мануал в 1кг весом) Г-40 таки мало "эффективен" :)

Ну что и требовалось доказать ...пустая теория не на чем не основанная ...

85мм это вообще специфичное фокусное и как универсальное не подходит совершенно ....Для этого существует 35мм или на худой конец 50мм

..я о том же :)

Цитата:

от:Vikst
по поводу сюжетов и возвращаясь к Г-40 - все же это узко специализированый светосильный портретник, кто больше снимает в этом жанре, тому да - Г-40 интересен
для пейзажей, стрита, екшн и тем более как повседневный фикс (мануал в 1кг весом) Г-40 таки мало "эффективен" :)

Подробнее

Да я вовсе и не спорю. :!:
Я вообще "мимо шел и зашел".
А по поводу мануальной оптики у меня опыт пока совсем небольшой и противоречивый:
- приятно, когда можно такую оптику приобрести дешево или даже вообще получить в подарок, а снимки делать интересные. :D У меня такой опыт есть - лет 5 назад за 15 баксов купил "Зенит". Покупал скорее для того, чтобы выручить оставшегося совсем без денег хозяина камеры, который к этому времени давно ничего не снимал, а все больше горькую попивал :( . Купил агрегат и спрятал в кладовку за ненадобностью. А недавно выяснилось, что на том Зените был довольно неплохой объектив - Гелиос-77М-4 1,8/50, которым я понемногу снимаю сейчас и в целом доволен).
- с другой стороны, признаю честно: снимать без АФ мне в облом - отвык уже давно, да и глаза не хочется лишний раз утомлять, они не казенные.

Поэтому делать серьезную ставку на такие объективы и покупать их дорого - смысла для себя не вижу. Но в качестве временного варианта (пока созреешь материально и морально к другому чему) или для разнообразия - вполне подходят, почему нет, если можно купить недорого.
Думаю, с такой позицией никто спорить не будет, да? :?:

Зря Вы думаете что спорить никто не будет, запостите это в ветке про "солнцеподобный"... шуму будет

Цитата:

от:WeissWolf
Проблем там в одном месте. Это явно не f/1.5 а где-то около f/2.0 или f/2.8. Рисунка боке уже нет, зато нерезкость вне центра остаётся (смотри курточку).Остается вопрос: Назачем? Зачем вам для этого снимка Вам понадобился килограммовый снаряд за 10 т.р. с отвратительной эргономикой?

Подробнее

На этот вопрос все обладатели Г40 ответить стесняются. :D Шучу. Но такая трактовка вопроса сразу же и показывает узкоприменимость особенностей Г40 - макро, съемка в полутьме без вспышки(как на приведенном "венчальном" снимке, хоть результат не ахти, но хоть что-то выжать если свет дома забыл ), вот и всё. Во всех других более широких областях применения обычный 85/1.8 или 85/2 его заруливают напрочь. В плане хорошего крупнопланового портрета его боке на определенных диафрагмах мешает и сильно... В общем на любителя, коих, к счастью или сожалению не так много, еще меньше из них трудолюбивых и умеющих снимать таки портреты.

Ну почему же стесняются .... вот ф-1.5

Цитата:

от: Svo
Ну что и требовалось доказать ...пустая теория не на чем не основанная ...

Теория о чем? Вы несогласны с тем, что реклама-двигатель торговли? Или может хотите подискутировать, что дерьмовый продукт нельзя раскутить? Тут я даже спорить не собираюсь, насколько Вы можете оказаться удивлены... А если побиться чисто фотками, так их полно в интернете от более профессиональных фотографов, чем я. Найдите хоть от Планара 85/1.4 хоть от Никкора 85/1.4 и сравните, другое дело, что надо сравнивать на одинаковых сюжетах, а фэны Г-40 чисто отбирают лучшие и потом уверяют, что все так выходят :) Да и убеждать я никого не собираюсь, мне вооще безразлично, у людей своя голова на плечах, хочешь пей боярышник, нюхай кокаин или снимай на Гелиос только не надо уверять всех остальных, что это круть нереальная, это просто от узкого кругозора :)

Если вы заметили я специально не привел ни одного снимка художественного а только лишь бытовые ... обычные...
По этому по поводу "приводят лучшее" это мимо...

а какие есть альтернативы г40 в пределах 10к?

Цитата:

от:levin
ну в какой-то степени соглашусь. даже совсем наверное соглашусь. Если увидел так, как люди в своем беге просто не способны увидеть - почему бы и нет? Конечно, тогда и нужно сказать "Остановись, мгновенье!" и показать это людям...
А меня же здесь некоторые пытались приобщить к прекрасному снимком в магазине. И услышавши в каммент про фекальность ценность картины, надувают губы и всерьез думают, что их прекрасное должно быть прекрасным для всех...
Для мух прекраснее всего - гавно. Для пчёл - нектар.
Ну в конце же концов, мы же не "вконтакте.ру"... Для того ресурса может и простительны такие снимки... Но, здесь мне так казалось публика более разборчива, более требовательна и способная к развитию...

Подробнее

Опять у тебя космическая шизофрения. Тебе покажут в магазине или шахтеров выходящих из забоя, какая тебе разница? Надо будет шахтеров, то Г40 на шахтерах интереснее будет, чем автофокусный фуфел. АФ-оптику класса люкс я не имею ввиду.

Цитата:

от: Foma Kiniaev
а какие есть альтернативы г40 в пределах 10к?

из советских - юпитер9

Юпитер не имеет такой светосилы...про что неоднократно уже говорили ... :smile2:
Можно и не из советских ....

Цитата:

от:Vikst
по поводу сюжетов и возвращаясь к Г-40 - все же это узко специализированый светосильный портретник, кто больше снимает в этом жанре, тому да - Г-40 интересен
для пейзажей, стрита, екшн и тем более как повседневный фикс (мануал в 1кг весом) Г-40 таки мало "эффективен" :)

Подробнее

Дело в том, что Г40 крутит только на портретных дистанциях фокусировки, 1-5 метров, если вывести на бесконечность, то становится обычным объективом, но со своеобразным цветом с которым тяжело работать. Пример:
Бесконечность (у меня её правда нет, так как М39):


ДФ около 2 метров:

Цитата:

от: Svo
Юпитер не имеет такой светосилы...про что неоднократно уже говорили ... :smile2:
Можно и не из советских ....

толку-то от этой светосилы? Г на открытой превращается в монокль или даже хуже. Или опять лебединная песня про кручение в боке?

из несоветских есть самьянг, еще NIKKOR... да много их.

Цитата:

от: Svo
Юпитер не имеет такой светосилы...про что неоднократно уже говорили ... :smile2:
Можно и не из советских ....

ну если упереться в светосилу рогом - тогда мало, да. Толку то от неё у Г.
А так есть и М42 Takumar'ы 85/1,8 и 85/1,9, и Olympus OM 85/2.0. Оба ощутимо компактнее и удобнее в употреблении. Samyang просто отличен, а он ещё и светосильнее :)

Это как пример. Вариантов масса.

Вообще, Г-40 и вообще поиск "особого" боке - это последствие перехода с мыльниц (где боке толком нет) на зеркалки. И народ начинает считать, что боке - это наше всё и самоцель фотографии. И чем оно "художественнее" - тем интереснее. В целом, иногда такой подход интересен - если с умом и в тему, в сюрреалистической или импрессионистической манере. А вот когда диким крученым боке маскируют сюжетную и композиционную бессмыслицу и говорят, что, мол, это круто и все остальные лососят тунца - минимум признак узкого кругозора и малой образованности художественного вкуса.

Ибо в фотографии главное - объект фотографии, взгляд фотографа на него и используемый свет.