CCD vs CMOS ver.2 , надоели споры на фоне новинок

CMOS

* Основное преимущество CMOS технологии — низкое энергопотребление в статическом состоянии. Это позволяет применять такие матрицы в составе энергонезависимых устройств, например, в датчиках движения и системах наблюдения, находящихся большую часть времени в режиме «сна» или «ожидания события».
* Важным преимуществом CMOS матрицы является единство технологии с остальными, цифровыми элементами аппаратуры. Это приводит к возможности объединения на одном кристалле аналоговой и цифровой части, что послужило основой для создания миниатюрных встраиваемых камер для самого разного оборудования и снижения их стоимости.
* С помощью механизма произвольного доступа можно выполнять считывание выбранных групп пикселов. Данная операция получила название кадрированного считывания (англ. windowing readout). Кадрирование позволяет уменьшить размер захваченного изображения и потенциально увеличить скорость считывания по сравнению с CCD-сенсорами, поскольку в последних для дальнейшей обработки необходимо выгрузить всю информацию. Появляется возможность применять одну и ту же матрицу в принципиально различных режимах. В частности, быстро считывая только малую часть пикселей, можно обеспечить качественный режим живого просмотра изображения на встроенном в аппарат экране с относительно малым числом пикселей. Можно отсканировать только часть кадра и применить её для отображения на весь экран. Тем самым получить возможность качественной ручной фокусировки. Есть возможность вести репортажную скоростную съёмку с меньшим размером кадра и разрешением.
* В дополнение к усилителю внутри пиксела, усилительные схемы могут быть размещены в любом месте по цепи прохождения сигнала. Это позволяет создавать усилительные каскады и повышать чувствительность в условиях плохого освещения. Возможность изменения коэффициента усиления для каждого цвета улучшает, в частности, балансировку белого.

КМОП или ССД? Какие буду мнения?
http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/1198871683/gallery_4694_12_251571.jpg

Первое, что мне приходит на ум - КМОП.
Лень проверять себя и лезть в эксиф... тем более, что плохо снять можно любой камерой, как и "не дообработать" можно любой снимок. :?
P.S.
При всем при этом я не считаю, что КМОП хуже по отношению к цвету чем ПЗС.
Просто, по моим СУБЪЕКТИВНЫМ многолетним наблюдениям, сырые картинки с КМОП-а как бы чисто технологически "сырее" и их "сложнее готовить", т.е. на "пару кликов" больше требуется для единого конечного результата.
И потому хороший встроенный "джапег-процессор" больное место для КМОП-а.
Когда Фуджифильм перейдет на КМОП, тогда споры о "лучшем цвете на ПЗС" умрут как класс.
Фуджифильм из чего угодно выжмет хорошие цвета.
Там просто умеют "их готовить".
Ну, а почему сегодня там этого не делают? - это внутренний вопрос "выгодности/целесообразности" сегодняшнего дня и только. ИМХО. ;)

Цитата:

от: Evgeniy Alekseev
КМОП или ССД? Какие буду мнения?
http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/1198871683/gallery_4694_12_251571.jpg

Это тестовый снимок с Nikon d3 на 6400 ISO, который обошел весь интернет.
Нашли бы чего поинтереснее, что ли

Цитата:

от: dh.sale
Это тестовый снимок с Nikon d3 на 6400 ISO, который обошел весь интернет.
Нашли бы чего поинтереснее, что ли

нет

Цитата:

от: niklens
Первое, что мне приходит на ум - КМОП.
...

да - КМОП

Цитата:

от: Evgeniy Alekseev
нет

что - нет?
ну или с d300 на 1600 или 3200 ISO, могу ошибаться.
В любом случае фото затертое до дыр

что - нет?


"Нигде нет насяльника, самоубилсяма кошкама"

Цитата:

от: КОДЪ
Ну вот вы к примеру - дурак или дальтоник? Думаю, вы затрудняетесь с ответом. Вот и они затрудняются ..

Ваше хамство лишь доказывает вашу неправоту. А возможно и неумение работать с равконвертерами и цветом. Я не утверждаю это, просто пытаюсь понять причину ваших наездов на Никон.
Обвинять Никон в частности и весь мир в общей деградации и халтуре может только либо чрезвычайно образованный и очень умный человек, либо ... ;)
Себя вы относите к первому, конечно, уверенно и настойчиво поливая грязью все последние никонианские разработки.

Не нравится Никон - не кушайте, кто вас заставляет?

Цитата:

от:КОДЪ
Вывод простой - в условиях глобального рынка все развивается от плохого к худшему. Большинство в потребительском угаре этого не замечает. Причем тренд этот виден не только по фототехнике, но и по автомобилям к примеру.

Подробнее

Ерунда. Рассуждая с позиции совка, привыкшего покупать бытовую технику один раз на всю жизнь, вы может и правы. Но если посмотрите на мир с позиции человека, не желающего однообразия в своем окружении, то поймете правоту производителя. Тем более, что этого производителя постоянно долбят сами покупатели - сделайте, сделайте, сделайте нам дешевле и навороченнее. Вот они и делают по вашему в том числе заказу. Чего же вы теперь обижаетесь?

Самое жестокое это при выборе зеркали исходить из типа матрицы в ней))) что что а это вообще не критерий. Лично я никогда бы в жизни не отличил фото снятое с ССД и с Кмоса... цвета и прочее это все фигня. есть фотошоп.

Цитата:

от:niklens
.....Просто, по моим СУБЪЕКТИВНЫМ многолетним наблюдениям, сырые картинки с КМОП-а как бы чисто технологически "сырее" и их "сложнее готовить", т.е. на "пару кликов" больше требуется для единого конечного результата.
И потому хороший встроенный "джапег-процессор" больное место для КМОП-а.

Подробнее

А по моим наблюдениям, красные рожы с Д200 просто достали и чтобы убрать приходится не один и не два раза кликать... По этой причине и фуджа не взял там тоже с маджентовыми рожами "полный порядок" Может у меня конечно извращенные понятия о красоте рож, но клиенты тоже не любят на своих фейсах такой цвет наблюдать. А вот с кмопом Д3 такой проблемы практически нет время на обработку сократилось раза в два.

Но про кмоп это я ток, например тот-же Д70 по цветопередаче отличается от Д200 даже сильнее чем Д200 от Д3 хотя там ССД!. По этому тема полный бред инициированный кучкой неадекватных ЧКФР доставших весь форум.

Кое-кто ищет оправдание собственной несостоятельности в приобретении нового фотоаппарата. Непонятно только, зачем это делать публично?

Цитата:

от:USER
А по моим наблюдениям, красные рожы с Д200 просто достали и чтобы убрать приходится не один и не два раза кликать... По этой причине и фуджа не взял там тоже с маджентовыми рожами "полный порядок" Может у меня конечно извращенные понятия о красоте рож, но клиенты тоже не любят на своих фейсах такой цвет наблюдать. А вот с кмопом Д3 такой проблемы практически нет время на обработку сократилось раза в два.

Но про кмоп это я ток, например тот-же Д70 по цветопередаче отличается от Д200 даже сильнее чем Д200 от Д3 хотя там ССД!. По этому тема полный бред инициированный кучкой неадекватных ЧКФР доставших весь форум.

Подробнее

По вашему мертвенная серость кожи -это достоинство? Снимайте в ч/б - этот вариант и то симпатичней

Поищите "красные рожи" например здесь :

д200 + 85/1,4 http://pixel-peeper.com/adv/?lens=41&camera=2&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&p=6
Я уверен, вы их найдёте, при том многообразии цвета и оттенков что передаёт ССД, действительно краснолицый человек -таким и будет выглядеть! Это называется точность и полнота цветопередачи, цвет кожи у всех разный, не так ли?

А вот полюбуйтесь теперь на это:

д300 + 85/1,4

http://pixel-peeper.com/adv/?lens=41&camera=774&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&p=2

Для тех, у кого есть глаза, я думаю комментарии излишни

По теме я думаю глупо заниматься показами семплов с разных фотоаппаратов с разными матрицами.. учитывая что обработаны они в хз каком конвертере и с хз какими там настройками..

Поймаю друга с Кэноном снимем по фотографии одного и того же сюжета а вы господа попробуйте "угадать" где ССД а где Кмос.

А чего вы это к себе-то приложили? Я ответил вам в знак согласия с вашими словами и посетовал, что отдельные ЧКФР занимаются фиг знает чем, обсирая новинки. Странно это всё

Вот вам на закуску ещё фотки с кеноновского супертопа 85/1,2 (чтобы быть аполитичными)

http://pixel-peeper.com/adv/?lens=22&camera=none&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&p=1

Камеру специально не выбирал, кенон весь на кмосе. Вы догадываетесь по какой причине половина фотографий с ужасным цветом а другая -ч/б? 85/1,2 - штоле отстой?

Тогда дико извеняюсь. Вроде бы кофе даже выпил а не проснулся до конца)))

Мне кажется всеже это не несостоятельность в выборе системе и самооправдание а просто через чур сильное чтение этого форума ну еще и хобота. Слишком запугали юзеров уже))) А народ в большей массе не понимает что эту разницу в цвете он даже не заметит.

Мне вот интересно тем кто оч сильно про разницу говорит показать тест одного сюжета разными камерами с одним стеклом(скажем фикс типа Гелиос накрутить) и обработать в ACR и пусть объяснят почему они считают что это кмос а это ссд. Имхо будет забавно

Цитата:

от:Joke
По вашему мертвенная серость кожи -это достоинство? Снимайте в ч/б - этот вариант и то симпатичней

Поищите "красные рожи" например здесь :

д200 + 85/1,4 http://pixel-peeper.com/adv/?lens=41&camera=2&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&p=6
Я уверен, вы их найдёте, при том многообразии цвета и оттенков что передаёт ССД, действительно краснолицый человек -таким и будет выглядеть! Это называется точность и полнота цветопередачи, цвет кожи у всех разный, не так ли?

А вот полюбуйтесь теперь на это:

д300 + 85/1,4

http://pixel-peeper.com/adv/?lens=41&camera=774&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&p=2

Для тех, у кого есть глаза, я думаю комментарии излишни

Подробнее

Дорогой Joke я занимаюсь свадебной фотографией и перелопачиваю по две тысячи фоток в неделю. И могу вас заверить, что в зависимости от условий съемки и обработки могу получить морду лица с любой камеры в любой цветовой гамме. и если вы внимательно читали мои посты то не о какой серости КМОПА я не упоминал, свадебные фото - отражение светлого радостного события и должны быть яркими и цветастыми. Равы чаще всего обрабатываю в С1 и для Д3 обычно контраст от 0 до минимума насыщенность 0 до +10 на Д200 чтобы получить субъективно такую-же картинку контраст +15 и насыщенность +10 до +20 и все равно бяка, после приходится часть фоток в шопе править.

Цитата:

от: fataparat
Просто все новые камеры выходят на CMOS.
Люди, у которых нет пока денег на новинки, начинают их обхаивать чтоб было не так обидно :)))))

Хотя, в некоторых сюжетах CCD очень красив :)

CMOS - действительно гадость (цвет (RAW в топку), нет звенящей резкости, ...), но именно эта матрица (как было сказано уже не однократно) хорошо вытягивает тени и лучше работает в "тёмных" условиях (получаемые шумы при ИСО1600 более удобоворимые нежели с CCD).
А вот CCD - это более чёткай и красочная картинка (как в жизни) :) , но более требовательны к освещению.

По-этому обе матрицы имеют место быть. 8)
Как говорится - на вкус, цвет и условия - товарищей нету.