CARL ZEISS PLANAR 1.4/50 и другие Цейссы
Всего 128 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Чениб Сослан]:
А кто что расскажет/покажет про 85 1.4 для кенона? Думаю себе егоп прикупить, но чет накак не решаюсь
Re[Ganeodiyo]:
Их несколько - вы про какой?
Re[Чениб Сослан]:
CZ Planar 50 под кэнон (кроп) лучшее мое приобретение за последнее время, сигма пробыла у меня 3 месяца, в общем то ничего плохого о ней не скажу, но восторгов то же не оставила
Еще недавно купил 85-эй цейс, но тут пока ничего приличного сказать не могу, мало снимал
Еще недавно купил 85-эй цейс, но тут пока ничего приличного сказать не могу, мало снимал
Re[olaf-01]:
от: olaf-01
Их несколько - вы про какой?
Zeiss (для Canon) Planar T* 85 mm f/1.4 ZE вот про этот. Очень хочется услышать экспертное мнение. Если есть есчо лучше, то расскажите.
Re[Ganeodiyo]:
Слышал о нем разное... Может быть его владельцы найдутся и расскажут подробней.
Re[Ganeodiyo]:
Прекрасное стекло.
Ни разу не владелец, обьектив был у меня аккурат 3 дня, но опробовать успел (на Пятаке).
Красиво, воздушно; математически точно чуть более, чем надо. Очень ровная картинка. Конструктив прекрасен.
У меня обьектив вызвал четкие ассоциации с английским hi-fi - там тоже никакого приукрашивания музыки, немного мониторное, верное такое звучание (в отличие от всегда окрашенного японского звука). Ну это, конечно, чистый субьективизм.
Отказался только ввиду слабого зрения - не могу себе позволить не-АФ линзы.
Ни разу не владелец, обьектив был у меня аккурат 3 дня, но опробовать успел (на Пятаке).
Красиво, воздушно; математически точно чуть более, чем надо. Очень ровная картинка. Конструктив прекрасен.
У меня обьектив вызвал четкие ассоциации с английским hi-fi - там тоже никакого приукрашивания музыки, немного мониторное, верное такое звучание (в отличие от всегда окрашенного японского звука). Ну это, конечно, чистый субьективизм.
Отказался только ввиду слабого зрения - не могу себе позволить не-АФ линзы.
Re[Ganeodiyo]:
Прекрасное стекло.
Ни разу не владелец, обьектив был у меня аккурат 3 дня, но опробовать успел (на Пятаке).
Красиво, воздушно; математически точно чуть более, чем надо. Очень ровная картинка. Конструктив прекрасен.
У меня обьектив вызвал четкие ассоциации с английским hi-fi - там тоже никакого приукрашивания музыки, немного мониторное, верное такое звучание (в отличие от всегда окрашенного японского звука). Ну это, конечно, чистый субьективизм.
Отказался только ввиду слабого зрения - не могу себе позволить не-АФ линзы.
Ни разу не владелец, обьектив был у меня аккурат 3 дня, но опробовать успел (на Пятаке).
Красиво, воздушно; математически точно чуть более, чем надо. Очень ровная картинка. Конструктив прекрасен.
У меня обьектив вызвал четкие ассоциации с английским hi-fi - там тоже никакого приукрашивания музыки, немного мониторное, верное такое звучание (в отличие от всегда окрашенного японского звука). Ну это, конечно, чистый субьективизм.
Отказался только ввиду слабого зрения - не могу себе позволить не-АФ линзы.
Re[Чениб Сослан]:
Коллеги, а кто использовал и Фойхт 58мм 1.4 и Цейс 50 1.4?
Если не учитывать фокусные, в чем разница в поведении? Приветствуется субьективные мнения :D
Если не учитывать фокусные, в чем разница в поведении? Приветствуется субьективные мнения :D
Re[olaf-01]:
от: olaf-01
Слышал о нем разное... Может быть его владельцы найдутся и расскажут подробней.
а что именно слышали? Интересны все мнения
Re[Fifth]:
от: Fifth
Спасибо
Re[Ganeodiyo]:
от: Ganeodiyo
а что именно слышали? Интересны все мнения
Традиционно великолепный конструктив! Резенции некоторых тест-сайтов нелицеприятные, отзывы многих пользователей восторженные. На мой взгляд, нужно проверять лично, и кажется мне, не должен цейс делать дерьмо
Re[Ganeodiyo]:
CZ Planar 85/1.4 T* ZE это из новых, была вроде еще старая версия, но вот насчет, что под кэнон не уверен
Всем участникам
Приветствую всех участников обсуждения данной темы. Уже хотел закрывать тему, но у людей возникают новые вопросы по Цейссам, поэтому, с Вашего позволения, переименовал тему.
Причины 3:
1. Самому интересно;
2. Люди интересутся;
3. На мой взгляд очень мало информации в интернете (по крайней мере русскоязычной информации), хотя может плохо искал.
Если тема исчерпала себя - дайте знать, закрою.
С уважением, Сослан.
Причины 3:
1. Самому интересно;
2. Люди интересутся;
3. На мой взгляд очень мало информации в интернете (по крайней мере русскоязычной информации), хотя может плохо искал.
Если тема исчерпала себя - дайте знать, закрою.
С уважением, Сослан.
Re[olaf-01]:
Вот насчет дерьма, увы, немного поспорю.
Намедни выбирал (помогал выбирать) товарищу-минольтисту пару недешевых фиксов для Sony а900. Нашлось тут в Москве местечко, где перманентно это счастье распродается по приятным ценам.
Смотрели Цайса 85/1.4 (свежая версия для Sony, автофокусный) и Цайса 135/1.8 (очень и очень достойный портретник).
В итоге был неприятно удивлен.
На топовом 135/1.8 за 52 тысячи рублей хороший такой фронт-фокус.
На двух экземплярах 85/1.4 с фокусировкой все в порядке, но на резьбе металлическая стружка, пара опилок на задней линзе, заусенец на резьбе.
На всех трех обьективах под задней крышкой немного масла, которое, опять-же, в небольшом количестве попало на заднюю линзу.
Блин, и это хваленое качество Цайса?!
Да, картинка на 85/1.4 порадовала, но вот качество даже не сборки - итоговой доводки просто поразило.
Намедни выбирал (помогал выбирать) товарищу-минольтисту пару недешевых фиксов для Sony а900. Нашлось тут в Москве местечко, где перманентно это счастье распродается по приятным ценам.
Смотрели Цайса 85/1.4 (свежая версия для Sony, автофокусный) и Цайса 135/1.8 (очень и очень достойный портретник).
В итоге был неприятно удивлен.
На топовом 135/1.8 за 52 тысячи рублей хороший такой фронт-фокус.
На двух экземплярах 85/1.4 с фокусировкой все в порядке, но на резьбе металлическая стружка, пара опилок на задней линзе, заусенец на резьбе.
На всех трех обьективах под задней крышкой немного масла, которое, опять-же, в небольшом количестве попало на заднюю линзу.
Блин, и это хваленое качество Цайса?!
Да, картинка на 85/1.4 порадовала, но вот качество даже не сборки - итоговой доводки просто поразило.
Re[Fifth]:
Не могу сказать про Сони - не знаю, как работает у нее автофокус. Вероятно по-другому, чем у Кэнона. Может в камере дело? А насчет стружки и опилок - дикость какая-то 
Не китайская ли подделка? 
Не китайская ли подделка? Re[olaf-01]:
АФ у Соньки а900 работает всяко не хуже Пятака (сравнивали).
Насчет подделки тоже сомнительно, так все, в общем-то, в порядке - и стекла на пластик не похожи, и материалы прекрасные и тп.
А вот контроль качества и упаковки явно китайского разлива, да.
Насчет подделки тоже сомнительно, так все, в общем-то, в порядке - и стекла на пластик не похожи, и материалы прекрасные и тп.
А вот контроль качества и упаковки явно китайского разлива, да.
Re[Fifth]:
от: Fifth
АФ у Соньки а900 работает всяко не хуже Пятака...
Вы не поняли, не в том дело, что хуже или лучше, а как устроен автофокус у Сони. Система автофокуса Кэнон хорошо описана, в ней по очереди работают камера и объектив. А в Сони?
Re[olaf-01]:
А, ну тут я пас - сравнить Пятак и а900 еще куда ни шло, а вот изучать детально чужую систему мне намного менее интересно.
Re[Fifth]:
А не надо изучать Кэнон, нужно лишь знать про Сони. Может в проблеме с фронт-бэк фокусом камера виновата
Re[olaf-01]:
от: olaf-01
А не надо изучать Кэнон, нужно лишь знать про Сони. Может в проблеме с фронт-бэк фокусом камера виновата
Даже не может, а с вероятностью 95% точно: камера и виновата. Объективы отверточные, поэтому где тушка скажет стоп, там и будет фокус. 5% я оставил на откровенный брак объектива, типа, повышенного люфта привода автофокуса. А с 900-кой в большинстве случаев проблем с фокусом быть не должно. БФ/ФФ решается подстройкой автофокуса под объектив.
А вот заусенцы, стружки, масло и прочее - это жесть. У меня такого не было. Fifth, а кто был ответственным за ОТК этих объективов (там внутри такая бумажка, где менеджер по качеству свою подпись ставит, что все нормально с объективом)?
