CARL ZEISS PLANAR 1.4/50 и другие Цейссы

Тема про Цейс 50/1,4 на Кэнон была, но тогда объектив только выпустили и отзывов практически не было. Имею кроп – 450D. Объектив - 24-105L. В целом объектив неплохой, но рисунок мне не нравится (может попался такой экземпляр). Интересует больше портретная фотография.
Спрашивал о Цейсе уважаемого участника Форума (ценю его мнение и благодарен ему за отзыв), в письме он также упомянул Сигму, собственно поэтом и возник вопрос.

Интересно Ваше мнение об объективах, а не друг о друге. Хамства не терплю. Если формулировка вопроса - некорректна, прошу прощения.
Если откликнутся обладатели других систем - Никон, Пентакс, Сони - буду благодарен. За выложенные фото - заранее благодарен.

P.S. OLAF – 01, если решите поучаствовать в обсуждении буду рад. Вопрос вынес на общее обсуждение, т.к. писать опять Вам в «личку» – неудобно.

17.09.09. тема изменена с "CARL ZEISS PLANAR 1.4/50 и SIGMA AF 50 mm F/1.4?" на "CARL ZEISS PLANAR 1.4/50 и другие Цейссы"

Вы уверены, что сможете обойтись без АФ?
Если да - то ЛИЧНО МНЕ размытие цейсса нравится больше.
Вот с Сигмы (Sigma 50/1.4 for Sigma) на кропе:

http://album.foto.ru/photos/17609/

С Цейсса у меня. к сожалению, портретов очень мало:

http://album.foto.ru/photos/4918/

Спасибо Борис! Хорошие фото. Субъективно мне больше Цейсс понравился. Без АФ думаю смогу обойтись. Скажите у Цейсса случайно пылевлагозащиты нет?

Подскажите, а зачем на Цеисе "мушка" прикрученная к объективу страшными саморезами? каждый раз когда вижу это - недоумеваю.

Это традиция :D .
Недавно читал, что довольно легко снимается. Не страшные саморезы, а винты и резьба не насквозь.

Традиция традицией, ну а все таки функционал какой? это вместо риски для установки диафрагменного числа?

Нет. На тридцать пятом во Вьетнаме после пляжей не хило так песочек при фокусировке поскрипывал. Потом видать его шестеренки размолотили и фсё затихло.

Игорь.

К сожалению я полный профан по мануалам и не только. Сам живу далеко от центра - во Владикавказе. Вот скоро предстоит командировка на Саяно-шушенскую ГЭС буду проездом в Москве. Если получится хочц взять фикс, но к сожалению средства ограничены.
Может ошибаюсь, но на мануалы обратил внимание потому, что здесь нет возможности юстировки,а в Москве - не успеваю. Так что к сожалению ответить на Ваш вопрос не могу, самому все интересно.

Спасибо.

Цитата:

от: bogatyr
Традиция традицией, ну а все таки функционал какой? это вместо риски для установки диафрагменного числа?

Это "уши" для связи объектива с экспонометром в древних никонах F, F2 ,Nikormat...

эта т.н. мушка - поводок диафрагмы для камер никон
для сапога же этот объектив вообще без диафрагменного кольца)

Спасибо.

Цитата:

от: bogatyr
Традиция традицией, ну а все таки функционал какой? это вместо риски для установки диафрагменного числа?

Это на самом деле не больше, чем дань традиции. много лет назад эти "уши" участвовали в замере экспозиции. Значение диафрагмы механически передавалось в пентапризму(там рычажок вставлялся между ушей)
Вот как-то так

спасибо. просветили!

Ну мой цейс совсем старый - с Contax RTS II Quartz. Немного хроматит на открытой и слегка желтит. Полтинник сигмы для портрета, на мой взгляд, получше, автофокус опять же.

Тут парные полноразмеры, Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM, Carl Zeiss Planar 1.4/50 T* C/Y и Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/50 ZE

http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/sets/72157625861800457/

olaf-01, КАК Я РАД ВАС "ВИДЕТЬ" на этой страничке, улыбка не сходит с моего лица, честно. я еще фотки не успел посмотреть, просто делюсь радостью.

Всем кто откликнулся - братцы спасибо!

Пользуюсь L фиксами уже несколько лет, но после покупки CZ Planar расстроился, даже очень. Почувствовал себя обманутым Кананом. Этот объектив мне понравился намного больше чем 35L, 50L и 85L. Цвет киношный, править в конверторе не надо, боке класс. Особенно понравился цвет в зоне размытия. На каноне обычно цвет в зоне нерезкости становится жидким, если так можно сказать. Да и вообще цвет намного приятней, он какой-то более плотный, а не просто яркий и жидкий, как на каноне. Хотя для работы лучше канон, а для души CZ.

Александр и Вам спасибо за информацию. У меня тут интернет "Черепашка", благодарности еле успеваю загружать :)

Сигма мне вообще не понравилась, такого сухого и плоского изображения на фиксе я ещё не видел. Хотя да, резкость на высоте, правда когда выбирали для брата эту Сигму, то все экземпляры оказались по резкости хуже родного. Хотя в интернетe видел резкие снимки. Для хобби "такое" я бы не взял, даже бесплатно. Кстати теперь думаю, что купить вместо 35L, а его продать. Потом можно и 85L поменять на CZ Planar 1.4/85, ну или просто докупить.

Цитата:

от:Alexander.
Сигма мне вообще не понравилась, такого сухого и плоского изображения на фиксе я ещё не видел. Хотя да, резкость на высоте, правда когда выбирали для брата эту Сигму, то все экземпляры оказались по резкости хуже родного. Хотя в интернетe видел резкие снимки. Для хобби "такое" я бы не взял, даже бесплатно. Кстати теперь думаю, что купить вместо 35L, а его продать. Потом можно и 85L поменять на CZ Planar 1.4/85, ну или просто докупить.

Подробнее

... не знаю.
Мне родные Л-ки очень нравятся... 35-50-85-135-200 (это то, что было и есть).
Цейссы хороши - но это разные объективы; и я предпочитаю иметь и то, и это.
Причём, цейссы у меня есть в 2 наборах - под контакс:
28/2,8
50/1,4
85/1,4

Только что продал 100/2; тоже великолепный объектив...

и под никон:
25/2,8
35/2
50/1,4
85/1,4

А Сигма... у меня она под "родную" камеру. Тоже по-своему нравится.