Спасибо.
Резкости не жду; у меня резких Никкоров мешок.
Carl Zeiss Jena Sonnar 180/2.8 Зебра - просто ЧУМА!
Всего 63 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Лузан Александр]:
Re[Лузан Александр]:
Я не буду вступать в длительные споры. И сказал я, что Соннар 180 лучший среди ГДРовской оптики, но вся эта оптика не выдерживает никакой конкуренции с другими линзами, той же Мамийей. Это тоже самое, что сказать о том что среди Жигулей лучшая 10-я модель, но от этого она не станет равна по качеству даже самой младшей 10-ти летней б\ушной модели Тойоты ;)
Но каждому - свое, каждый должен набивать свои шишки.
У меня знакомый провел несколько выставок фото (только ч\б), снятых именно Киевами 60 и 88 с ГДРовской оптикой. Были там достойные фото, особенно снятые в Праге, но было и огромное число брака. Сейчас он снимает Роллейфлексами в том числе и двухглазыми и практически все фото получаются идеальными
И по-моему променять родную оптику Мамийи на социалистический Цейс, просто бесполезная трата времени сил
Но каждому - свое, каждый должен набивать свои шишки.
У меня знакомый провел несколько выставок фото (только ч\б), снятых именно Киевами 60 и 88 с ГДРовской оптикой. Были там достойные фото, особенно снятые в Праге, но было и огромное число брака. Сейчас он снимает Роллейфлексами в том числе и двухглазыми и практически все фото получаются идеальными
И по-моему променять родную оптику Мамийи на социалистический Цейс, просто бесполезная трата времени сил
Re[sm89]:
а по-моему мнению у того-же соннара 180 есть свой отличный рисунок. а у мамии нет. технически суперские линзы, резкие и т.д., но рисунка нет. а у соннара например фантастическое боке. но вообще каждому своё, не хочу спорить...
Re[Printhead]:
от:Printhead
а по-моему мнению у того-же соннара 180 есть свой отличный рисунок. а у мамии нет. технически суперские линзы, резкие и т.д., но рисунка нет. а у соннара например фантастическое боке. но вообще каждому своё, не хочу спорить...Подробнее
+100
Именно из-за рисунка Зоннар будет для портретов намного предпочтительнее, чем Мамия. А ещё мне Калейнар 150/2.8 нравится, тоже характерный.
Re[sm89]:
от:sm89
. И сказал я, что Соннар 180 лучший среди ГДРовской оптики, но вся эта оптика не выдерживает никакой конкуренции с другими линзами, той же Мамийей.
.....
У меня знакомый провел несколько выставок фото (только ч\б), снятых именно Киевами 60 и 88 с ГДРовской оптикой. Были там достойные фото, особенно снятые в Праге, но было и огромное число брака.Подробнее
Ну если у вашего знакомого на выставке висел откровенный брак - значит то такой фотограф.
Оптика же каждая имеет свое назначение. И нужно просто уметь ее правильно использовать. А не говорить, что не выдерживает конкуренции.
Человек сразу сказал, что у него резких никкоров целый мешок, а такого рисунка, как у Зоннара- нет. И он тысячу раз прав.
Re[sm89]:
от:sm89
Я не буду вступать в длительные споры. И сказал я, что Соннар 180 лучший среди ГДРовской оптики, но вся эта оптика не выдерживает никакой конкуренции с другими линзами, той же Мамийей. Это тоже самое, что сказать о том что среди Жигулей лучшая 10-я модель, но от этого она не станет равна по качеству даже самой младшей 10-ти летней б\ушной модели Тойоты ;)
Но каждому - свое, каждый должен набивать свои шишки.
У меня знакомый провел несколько выставок фото (только ч\б), снятых именно Киевами 60 и 88 с ГДРовской оптикой. Были там достойные фото, особенно снятые в Праге, но было и огромное число брака. Сейчас он снимает Роллейфлексами в том числе и двухглазыми и практически все фото получаются идеальными
И по-моему променять родную оптику Мамийи на социалистический Цейс, просто бесполезная трата времени силПодробнее
Re[sm89]:
[УДАЛЕНО]
Re[antonenko]:
[УДАЛЕНО]
Re[Нафаня]:
[УДАЛЕНО]
Re[Лузан Александр]:
[УДАЛЕНО]
Re[Нафаня]:
Я вам вот что скажу. У меня есть "несколько" кадров, снятых с Biometar-ом. 80/2.8 на цифру. Так вот лучше цвета я не видел за всю свою джизнь. Могу выложить, если кому интересно. А к этому Sonnarу я давноо присматриваюсь :-))))) Это неповторимое удовольствие, когда "само-собой" получится "на раз" то, чего пытаешься добиться годами...
Re[Педант]:
от:Педант
[quot]Я вам вот что скажу. У меня есть "несколько" кадров, снятых с Biometar-ом. 80/2.8 на цифру.[/quot]
Слова "на цифру" должны меня как-то воодушевить?
[quot]Так вот лучше цвета я не видел за всю свою джизнь. [/quot]
Ну, остается только посочувствовать.
[quot]Могу выложить, если кому интересно.[/quot]
Извините, а по почте отпечаток сможете отправить?
[quot]А к этому Sonnarу я давноо присматриваюсь :-))))) Это неповторимое удовольствие, когда "само-собой" получится "на раз" то, чего пытаешься добиться годами..Подробнее
Не могу уловить причинно-следственную связь.
Re[Лузан Александр]:
от: Лузан Александр
Резкости высокой не ждите. Он же портретник.
Правильно ли я Вас понял, что хорошая резкость и портретный объектив несовместимые понятия?
Re[Нафаня]:
Ну не надо так, кошмарно утилитарно.
Вы с этими объективами снимали?
Нэ надо грязи, уважаемый.
Вы с этими объективами снимали?
Нэ надо грязи, уважаемый.
Re[Педант]:
от: Педант
Ну не надо так, кошмарно утилитарно.[/quot]
Интересное словосочетание.
[quot]Вы с этими объективами снимали?[/quot]
С этими-нет. А этими снимал. Шняга полная.
[quot]Нэ надо грязи, уважаемый.
Вы о чем глаголите?
Re[Нафаня]:
от: Нафаня
Правильно ли я Вас понял, что хорошая резкость и портретный объектив несовместимые понятия?
Соннар (или Зоннар) можно смело относить к мягкорисующей оптике. Если закрыть дырку, резкость будет везде и звенящая. Если открыть дырку, появится мягкий рисунок, мягкое бокэ. А портреты можно снимать разными объективами, даже макрообъективы используют, ведь, в конечном итоге интересен результат.
Re[german_2]:
от:german_2
Соннар (или Зоннар) можно смело относить к мягкорисующей оптике. Если закрыть дырку, резкость будет везде и звенящая. Если открыть дырку, появится мягкий рисунок, мягкое бокэ. А портреты можно снимать разными объективами, даже макрообъективы используют, ведь, в конечном итоге интересен результат.Подробнее
Да, Зоннар мягкорисующий объектив. Он таким задуман. И для портрета это хорошо. Если закрыть диафрагму - резкость повышается, но повышается незначительно и "звенящей" она не становится. Проверно лично на тестах. На открытой в центре 19 линий, а на диафрагме 16 в центре всего 28 линий. Тогда как у штаной Волны даже на открытой более 40. И рисунок остается мягким, хотя конечно меняется.
Re[Лузан Александр]:
Александр, за всех не говорите.У Вашего экземпляра может и не ахти с резкостью.У Других экземпляров всё отлично.Сколько линий они дают я не считал, но каждый волосок при погрудном портрете видно-это да.
При увеличении 10х.
Осмелюсь предположить, что снижение параметров объектива происходит при самостоятельной или не квалифицированной разборке обектива для чистки диафрагмы.Заднюю линзу с места стронули-и всё, привет.
При увеличении 10х.
Осмелюсь предположить, что снижение параметров объектива происходит при самостоятельной или не квалифицированной разборке обектива для чистки диафрагмы.Заднюю линзу с места стронули-и всё, привет.
Re[Нафаня]:
Карточку по почте, в смысле в конверт и на почту?
Ну, эта, зачем так сложно. Вон, регулярно СФ-ники встречаются, да и вы, вроде в Москве живете...
Принесу в следующий раз...
Не надо мне сочуствовать. Я как-нить сам справлюсь. ;)
На цифру, написано было исключительно для информации.
Ну, эта, зачем так сложно. Вон, регулярно СФ-ники встречаются, да и вы, вроде в Москве живете...
Принесу в следующий раз...
Не надо мне сочуствовать. Я как-нить сам справлюсь. ;)
На цифру, написано было исключительно для информации.
Re[Королёв Игорь]:
от: Королёв Игорь
Осмелюсь предположить, что снижение параметров объектива происходит при самостоятельной или не квалифицированной разборке обектива для чистки диафрагмы.Заднюю линзу с места стронули-и всё, привет.
С чего вы это взяли?
И как правильн очистить тогда расскажите?
