Canon vs Sigma (85 мм)

Цитата:

от: Alter-Ego
Значит сигма и правда так хороша?

Я как-то недостаточно однозначно выразился?))) Да она оху...на - если вас такая характеристика устроит)))) Снял уже 5 свадеб фактически только ей (исключая кадры с рыбоглаза и 35 мм) - точная, светлая, цветастая и резкая стекляха, чего еще надо? Да и портретные съемки на природе получаются отменно, элька 80-200 лежит дома и скучает, только в студию теперь беру ее)).

Цитата:

от:сухоффф
Сигма лучше по картинке это вне сомнений, берите однозначно. Стекло более светлое, сочные цвета, очень резкое по центру и главное - контраст, чего не достает родному 1,8.
Вот 200 страниц с примерами с нее.
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=886651&page=213

Подробнее

Я не могу сказать, что просмотрел все 200 страниц, но с десяток глянул. Те, что обработанные смотрятся хорошо, а те, что без обработки ничего особенного.

В общем как всегда. Самая хорошая линза- фотошоп ;)

Цитата:

от: evil

В общем как всегда. Самая хорошая линза- фотошоп ;)

Ох..енски сказано, пять балов :)

Цитата:

от: GUNIK
Дай фоток ! Тут и сейчас.
Лица можешь "зачёрноквадратить".

Если мне, то полноразмеры с пядвака выложить не смогу, мой тырнет 3Гэ этого не позволяет))) а так из того что есть готового - пожалста, характерное (но уже местами испорчено обработкой, сорри)))

Да....
Пожалуй 85-ку поменять есть смысл :)

А как на счёт родного полтоса?
Понимаю что была уже тема на докуя страниц по сравнению полтиннков и всё ж, 50/1,4 от кенона и от сигмы.... Шило на мыло? Или игра стоит свечь?

Цитата:

от: panamsky
Если мне, то полноразмеры с пядвака выложить не смогу, мой тырнет 3Гэ этого не позволяет))) а так из того что есть готового - пожалста, характерное (но уже местами испорчено обработкой, сорри)))

А на третьей фотке это что такое в зоне нерезкости? Она всегда такое делает? И когда наступает такое всегда?

PS: Фотки классные. Никакой линзой их не испортишь. Так что это не честно!

Цитата:

от:evil
Я не могу сказать, что просмотрел все 200 страниц, но с десяток глянул. Те, что обработанные смотрятся хорошо, а те, что без обработки ничего особенного.

В общем как всегда. Самая хорошая линза- фотошоп ;)

Подробнее

"когда вы говорите, Иван Васильевич, такое ощущение что вы бредите" (с) Известное кино

Цитата:

от: evil
А на третьей фотке это что такое в зоне нерезкости? Она всегда такое делает? И когда наступает такое всегда?

PS: Фотки классные. Никакой линзой их не испортишь. Так что это не честно!

По поводу зоны нерезкости на третьей карточке - не мог ее не выложить по причине того что этот эффект наблюдаю уже второй раз (т.е. он характерен). Появлялся он при елочных ветках в передней зоне нерезкости и в данном случае при ветках ивы (опять в ближнем боке). Т.е. при перистых ветках перед объектом.

По поводу обработки "вытаскивающей" фотки в разряд хороших я с вами не согласен категорически. Надо снимать так чтобы осталось только привести ББ и гистограмму в порядок. Ну еще возможно добавить тонирование соответственно задумке, оно рисунок оптики не портит)))

Снимки супер, это на открытой все?
Фокусируетесь на сигме как, по всем точками, промахов много?

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Снимки супер, это на открытой все?
Фокусируетесь на сигме как, по всем точками, промахов много?

На открытой или около того. На улице точно на открытой а при плохом свете в помещении снимаю в ТV на 1/200 во избежании шевеленки и камера ставит 1,4 - 1,6 чаще всего + автоисо.
Фокусируюсь по разным точкам - попадает нормально, процент брака по фокусу минимален.

Цитата:

от:evil
Я не могу сказать, что просмотрел все 200 страниц, но с десяток глянул. Те, что обработанные смотрятся хорошо, а те, что без обработки ничего особенного.

В общем как всегда. Самая хорошая линза- фотошоп ;)

Подробнее

Ага, а лучшая рыба это колбаса. Кого-то и зум китовый устраивает.

Цитата:

от: panamsky
Если мне, то полноразмеры с пядвака выложить не смогу, мой тырнет 3Гэ этого не позволяет))) а так из того что есть готового - пожалста, характерное (но уже местами испорчено обработкой, сорри)))

Хорошие снимки, эта линза за свои деньги для кенонистов практически мастхэв. Реально позволяет оттянуть момент приобретения 85 1,2 при том что в родной 1,8 кроме резкости и скорости кое чего забыли положить. А кому не нравится могут и дальше снимать фотошопом.

Цитата:

от: сухоффф
Реально позволяет оттянуть момент приобретения 85 1,2 при том что в родной 1,8 кроме резкости и скорости кое чего забыли положить. А кому не нравится могут и дальше снимать фотошопом.

Я пользовался двумя 85/1,8 в разное время и как-то особой резкостью на открытой они не блистали. Т.е. как бы и резко, но не слишком, мягонько весьма. Одна польза - шопить лица после 85/1,8 нужно было меньше)))
Сигма на их фоне просто поражает резкостью на 1,4 и соответственно все дефекты кожи налицо)))))

Есть такое. Но 1,8 на прикрытых весьма резок. Сигма действительно прямо с открытой резкий (в основном правда по центру, что кстати не мешает на портретах), рабочий объектив. Но основным существенным минусом был недостаток контраста у 1,8 и в результате недостаточно плотная картинка по сравнению с Л-кой но также и с никкором и цейсом например.

Цитата:

от:Alter-Ego
Или сотку-макрик :)
Не, ну 135Л я бы наверное не стал продавать...
Хотя, с другой стороны она ведь не стабнутая
85/1,2 конечно всчь... Но стоит ли разница между 1,2 и 1,4 разницы в 50 килорублей?

Подробнее

Если поменьше пить))) то можно и без стаба! на 1/100 нормуль на 135 получатся!

85/1,2? ну если зачесалось то на вторую версию настравиваться!
Лучший вариант стоит или не стоит это купить оба и посравнивать, что не понравилось потом продать! Иначе хрен успокоишься

Цитата:

от:panamsky
По поводу зоны нерезкости на третьей карточке - не мог ее не выложить по причине того что этот эффект наблюдаю уже второй раз (т.е. он характерен). Появлялся он при елочных ветках в передней зоне нерезкости и в данном случае при ветках ивы (опять в ближнем боке). Т.е. при перистых ветках перед объектом.

По поводу обработки "вытаскивающей" фотки в разряд хороших я с вами не согласен категорически. Надо снимать так чтобы осталось только привести ББ и гистограмму в порядок. Ну еще возможно добавить тонирование соответственно задумке, оно рисунок оптики не портит)))

Подробнее

По поводу зоны нерезкости спасибо за описание.

А по поводу того, что нужно все сразу делать хорошо, я никогда не писал обратного. Сам к этому всегда стремлюсь. И не только в фотографии ;)

В приведенной выше ссылке встречаются фотографии обработанные (а возможно снятые получше) и явно безо всякой обработки. Так вот обработанные смотрятся сильно лучше. Или так. Необработанные явно проигрывают. Думаю с этим спорить никто не будет ;)

Цитата:

от:сухоффф


Ага, а лучшая рыба это колбаса. Кого-то и зум китовый устраивает.

Хорошие снимки, эта линза за свои деньги для кенонистов практически мастхэв. Реально позволяет оттянуть момент приобретения 85 1,2 при том что в родной 1,8 кроме резкости и скорости кое чего забыли положить. А кому не нравится могут и дальше снимать фотошопом.

Подробнее

Что-то сегодня день додумывания моих слов. И чем я провинился? ;)

В форуме картинки с _одной_ линзы. Я написал, что необработанные фотки мне не понравились.

Внимание вопрос: из каких соображений лично вы меня причислили к любителям кита и любителям фотошопа?

Ну правда. Ведь интересно. Я вроде бы и с логикой всегда дружил, и философия для меня не пустой звук, и всяким примудростям типа нахождения решения при ограничении информации обучен. Да и друзья обо мне отзываются как о человеке незашоренном. Но тут я просто пасую. Будьте так любезны. Раздвиньте мои горизонты.

Цитата:

от: Alter-Ego

Есть ли смысл махнуть его на 85/1,4 от сигмы?
Будет ли выигрыш в рисунке???
Или нафик оно не нужно при наличии 70-200 ?

вот именно - НА КОЙ?
тем более особого "рисунка" у Сигмы против 85 1.8 ИМХО не видно...

Скажите что за странная логика, делить фото на обработанные и не обработанные? Что может быть необработанного в снимке с цифрозеркалки?
Может быть вы снимаете в джипег? Но тогда камера обрабатывает за вас по предустановкам. Меньше или больше обрабатывается практически всегда. Просто во-первых с хорошей линзы картинка изначально лучше, во-вторых неумелая обработка зачастую делает только хуже. Там нигде не подписано как обрабатываются снимки, форум в подавляющем большинстве любительский, жесткой обработки очень мало, так что я сомневаюсь что вы там опрос провели. Вот это и приводит к недопониманию вас мною :D Или объясните тогда, какую именно обработку имеете в виду может есть плагин какой то, чтобы сделать из софтящей на 1,8 резкую линзу на 1,4, увеличить микроконтраст?
Re[Одиссей]:
Одиссей, а вы снимаете сейчас на фикс 85, и какой используете если не секрет?