Canon TS-E 24/3.5L II

Цитата:

от: Vlad_77
У автора вопроса явно проблемное стекло .

У меня резкозть отличная по всему полю, ХА вообще нет, ничего не болтается и не люфтит.

Будьте любезны, выложите свой дневной RAW для примера.

Цитата:

от: Konev
Вот файл без подвижек при мягком освещении:
http://narod.ru/disk/41986883001.79eeb982fa6477dbd7f6b2c081a7fac1/IMG_2278.CR2.html

У меня примерно также.

Спасибо!

Я могу лишь предположить, что мы видим не классические ХА, а цветные ореолы вокруг контрастных переходов. Если я не прав, прошу поправить.

Цитата:

от: Konev
...Я могу лишь предположить, что мы видим не классические ХА, а цветные ореолы вокруг контрастных переходов. Если я не прав, прошу поправить.

Придется поправить, это и есть классические поперечные (Lateral) ХА, иногда именуемые *fringe* Другие, продольные обычно заметны в зоне нерезкости в виде красного подсвечивания перед зоной ГРИП и зеленого - после.
Исправный TS-E не имеет поперечных ХА( ХА размером 0,4px можно пренебречь) и лишен продольных.

Я говорил о том, что классические поперечные (Lateral) ХА направлены от оптической оси объектива к краю строго радиально. В моем случае ( http://narod.ru/disk/41970325001.ad2ec59ca2e3864184621831e5d0b4f7/IMG_2226.CR2.html ) нечто похожее на ХА направлено скорее слева на право, как будто опическая ось вынесена вправо за кадр, хотя по факту ось объектива находится внутри снимка в нижней (от центра) его части. Следуя этой логике, в верхней части снимка сильные ХА должны ползти по вертикали (так как даже на урне они якобы есть). Однако, по факту, в верхней части снимка заметных ХА нет! Как такое может быть?

Тоже приведу два тестовых примера какие есть:
без подвижек, фокус на дереве.
http://narod.ru/disk/42005264001/_MG_8095.CR2.html

Резкость наводил на лужу по центру внизу кадра, потом tilt смещение до момента пока дома не станут резкие, сколько точно смещение не помню. По кромке гор видно небольшие синие ХА.
http://narod.ru/disk/42008686001/_MG_8135.CR2.html

Насчет резкости по всему полю, здесь http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_24_3p5_tse_c10/page3.asp внизу показано наглядно что не совсем так, там же на следующей странице показан пример с ХА.

Интересно, а возможно увеличение или уменьшение ХА из-за дистанции фокусировки?

Похоже, что DPREVIEW.COM тоже бракованный объектив тестировали:)

По моему опыту, наклон оси объектива дает сильное искажение геометрии... Насколько я понимаю, фокусироваться при использовании TILT нужно на среднюю дистанцию (посередине между ближайшей и дальней точкой).

Цитата:

от: Konev
...Как такое может быть?

По вашему случаю, где в кадре солнце, и камера с объективом поставлены р@к0м, я бы не делал радикальных выводов. Цитаты из инструкции для камеры:

"Не направляйте камеру на солнце. Шторки затвора могут покоробиться от солнечного тепла и выйти из строя."

"Во время съемки с использованием ЖКД-видоискателя не направляйте объектив на солнце. Тепло солнечных лучей может повредить внутренние детали камеры."

и даже

"Не оставляйте объектив или камеру с установленным объективом на солнце без крышки объектива. В противном случае солнечные лучи, концентрированные объективом, могут вызвать пожар. "

Вам удалось рассмотреть мой RAW и найти там ХА?

Цитата:

от: OlAf
Вам удалось рассмотреть мой RAW и найти там ХА?

Нет, но у меня для достоверного сравнения нет пока примера с похожим освещением.
Хотя напервом примере, что я чуть выше привел тоже нет ХА.

Попробовал дома поснимать тестовые Ч/Б таблицы с 3-4 метров. Отличная картинка, ХА не заметно. Может дело в контрасте освещения???

Всем, у кого есть подозрения на ХА предлагаю проделать то же самое и сообщить результаты.

Цитата:

от:Konev
Попробовал дома поснимать тестовые Ч/Б таблицы с 3-4 метров. Отличная картинка, ХА не заметно. Может дело в контрасте освещения???

Всем, у кого есть подозрения на ХА предлагаю проделать то же самое и сообщить результаты.

Подробнее

Можете выложить?
Я завтра покажу свои.

Да не надо там никаких таблиц для этого снимать. Нет у этого объектива в нормальном состоянии ХА.
Вот хочу попросить у кого есть такая возможность выложить RAW или в личку фото со связки данного объектива с 1.4 конвертером ( особо интересует с родным третьей версии или кенковским). А если есть возможность парных кадров с 35 L или 24-105 на 35мм вообще замечательно.
Буду очень благодарен

Цитата:

от:Vlad_77
Да не надо там никаких таблиц для этого снимать. Нет у этого объектива в нормальном состоянии ХА.
Вот хочу попросить у кого есть такая возможность выложить RAW или в личку фото со связки данного объектива с 1.4 конвертером ( особо интересует с родным третьей версии или кенковским). А если есть возможность парных кадров с 35 L или 24-105 на 35мм вообще замечательно.
Буду очень благодарен

Подробнее

Для того, чтобы ХА выявить, нужно не таблицы снимать. Соответствующие сложные условия освещения нужны.

А зачем снимать этим объективом с конвертером? У меня есть 1.4х третьей версии, но никогда не приходило в голову накручивать его на TS-E 24/3.5L II.

Конверторы кэнон можно использовать только с линзами из списка (см. офсайт), кенко можно, но согласен, зачем?

Цитата:

от:Скилливидден
Для того, чтобы ХА выявить, нужно не таблицы снимать. Соответствующие сложные условия освещения нужны.

А зачем снимать этим объективом с конвертером? У меня есть 1.4х третьей версии, но никогда не приходило в голову накручивать его на TS-E 24/3.5L II.

Подробнее

Так это не я прелагал таблицы для выявления ХА снимать. Как раз наоборот.

Снимать этим объективом с конвертером мне нужно, чтобы получить 35 тилт шифт. Довольно часто 24 слишком широк. Да и без шифта может получится неплохая 35, лишний раз 35L не всегда есть возможность и желание таскать, особенно когда его светосила и автофокус не нужен. Хочу понять насколько сильным будет падение качества.

Третья версия особенно интересует, очень прошу Вас накрутить его и снять несколько пейзажных или архитектурных кадров с ним и без него. А если 35 есть, то и с ним. Буду очень благодарен.

Прочтите внимательно пост мой выше - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7555382

Спасибо я читать хорошо умею.

Думаю Вы тоже. Прочтите например это http://www.fredmiranda.com/forum/topic/798748 или http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-TS-E-24mm-f-3.5-L-II-Tilt-Shift-Lens-Review.aspx

Цитата "Adding the Canon EF 1.4x II Extender will yield a 34.6mm f/5 lens that delivers quite good results. As always, the 1.4x adds barrel distortion and CA, but this combination has better image quality than many other 1.4x+Lens combinations".

Там и снимки есть с того, что якобы не работает. Посему мнение производителя не единственно верный источник информации.

Посему, был бы очень признателен за подобные фото с экстендером Кенко .

Мало ли кто что ставит и использует на свой страх и риск. Экстендер кенко проще по конструкции и не имеет выступающих частей, которые входят внутрь объектива. Как-то ставил его на 35L - формально получается заурядный полтинник с автофокусом, но в EXIF из-за ограничений объектива информация о результирующем ФР и диафрагме не прописывается, это возможно только с объективом, имеющим 10-и контактный разъем, как на телевиках и некоторых зумах. Да и с экспозамером не все гладко выходит.

В мои планы не входит какая-нибудь съемка с использованием TS-E 24L II с экстендером.

Цитата:

от: OlAf
Вам удалось рассмотреть мой RAW и найти там ХА?

У наших объективов ХА - синежелтые, искать их на фоне голубого неба и желтых веток не просто. Но это не значит, что их нет. Вот фрагмент Вашего снимка ХА видны. Больше или меньше видны другой вопрос. Отмечу, для того чтобы оценить именно объектив, а не связку объектив-софт, я переключил в конвертере Defringe на OFF. Кстати это единственное что позволяет снизить ХА для моего объектива.