Canon TS-E 17/4L vs Canon TS-E 24/3.5 L II. Кто купил, поделитесь мыслями?

Про оба читал.
Все фотки ТУТ и на Пиксел-Пипере пересмотрел.

24ка хороша. Слов нет. Фотки от Олафа это объектив красноречиво прорекламировали. Хороша линзочка.
Но 17 ширее. К тому же у меня есть 24/1,4L.

И ещё меня лично что-то смущают фотки с Canon TS-E 17/4L на Пиксел-пипере. http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13094
Что-то не вижу ничего достойного. Хрень какая-то. Или авторы тех фоток несколько того... неумеют.

Кто купил Canon TS-E 17/4L поделитесь своими впечатлениями, мыслями, фото-результатами.

Помогите сделать правильный выбор. ;)

Просто делюсь своими мыслями
Оч.внимательно смотрел за этим стеклом,с ноября.
В этот раз поехал на фотофорум,именно чтоб его в руках повертеть :D
Выпученный шар реально пугает!
Да,он резок сразу на открытой,края хорошие,но ждал честно большего.
С рук поиграться тильтом и шифтом не получилось сразу,видимо с ним нужно слиться,а это время.

Обидно что не дали напялить на свою тушку :(
Две фотки с него на открытой дырке,и 5д2 выкладывал в теме,про фотофорум,две самые первые.Свет был оч.тяжёлый,смесь разных температур,да и без привычки к стеклу не ждал чего-то.

Итог,ждал чего то большего,но если б/у по хорошей цене попадёт,на бэях,миранде,кехе,не откажусь поюзать его,цапну.
Жду теперь когда в руки попадёт Цейс 18 ЗЕ маунт.В пользу цайса,возможность нахлабучивать полярик,а на ТС-Е только Кукин городить

https://foto.ru/forums/topics/502163&topic_id=502163&topic_id=502163&topic_id=502163&topic_id=502163&t_id=502163&page=7#listStart вот на этой странице,единственное но,я их не много отчикал :D края и верх,айсо 1000 и дирка 4.0 на обеих фотах.

Вот не даумился мчудак,счикать в одинаковых условиях,на Никкор 14-24 на 17мм,а ведь лежало в рюкзаке,это чудище светосильное :D

Цитата:

от: Ёхан
...
Помогите сделать правильный выбор. ;)

Я б давно и его купил (17), если б не пучеглазость Есть такой у Будмастера, но он молчит что-то...

Спасибо.

Сама по себе пучеглазость не сильно смущает. У меня ж были обе сигмы-фишаи, там хоть и не так сильно линза торчит, но тоже о фильтре речи не стояло.
Меня смущает какое-то моё внутреннее подозрение, что 17шка слишком мыльновата по сравнению с новой 24кой. Или я ошибаюсь и зря парюсь?

17 не было возможности в живую посмотреть - нет ее в наличии.
А 24 TS II - просто мега объектив - лучше ничего у кенона из шириков нет и не будет.

Цитата:

от:Ёхан
Сама по себе пучеглазость не сильно смущает. У меня ж были обе сигмы-фишаи, там хоть и не так сильно линза торчит, но тоже о фильтре речи не стояло.
Меня смущает какое-то моё внутреннее подозрение, что 17шка слишком мыльновата по сравнению с новой 24кой. Или я ошибаюсь и зря парюсь?

Подробнее

Увы, нет у меня 17 :( Спроси примеры у Будмастера. В сети отзывы неплохие, но на шифте вроде похуже, чем 24... Заманчивый объектив, но меня останавливают слухи о кэноне 14-24

Цитата:

от: Vlad_77
17 не было возможности в живую посмотреть - нет ее в наличии.
А 24 TS II - просто мега объектив - лучше ничего у кенона из шириков нет и не будет.

Ну это спорное утверждение. Кто ж знает, что будет... ;)

Цитата:

от: OlAf
меня останавливают слухи о кэноне 14-24

Не, я что-то зумы больше не хочу.
Но если слухи подтвердятся выходом 14-24, то конечно же будем посмотреть :о))

Да если 14-24 и будет, то не лучше 24 TS II это точно, да и 17 TS думаю тоже. Да и кроме наличия такого объетива у Никон ничего не говорит что он будет у Кенон. Скорее уж 17-40 II, поскольку первый откровенно ужасен на многопиксельных полнокадровых матрицах.

кто вам это сказал?

17-40 на 5д2
http://club.foto.ru/gallery/photos/1334783/?&author_id=78675&sort=date&next_photo_id=1343948&prev_photo_id=1292523

Цитата:

от:Vlad_77
Да если 14-24 и будет, то не лучше 24 TS II это точно, да и 17 TS думаю тоже. Да и кроме наличия такого объетива у Никон ничего не говорит что он будет у Кенон. Скорее уж 17-40 II, поскольку первый откровенно ужасен на многопиксельных полнокадровых матрицах.

Подробнее

зато на малопиксельных нормален. весьма неплох.

Цитата:

от: Ёхан
Ну это спорное утверждение. Кто ж знает, что будет... ;)

Я знаю ;) На ближайшие лет 5-7 у Кенона точно лучше 24 не будет.

Там круг как у среднего формата практически. Если делать такой зум, то он весить будет 3 кило, а стоить явно дороже чем 200 1.8.

Цитата:

от: Ёхан
кто вам это сказал?

17-40 на 5д2
http://club.foto.ru/gallery/photos/1334783/?&author_id=78675&sort=date&next_photo_id=1343948&prev_photo_id=1292523

Мне никто не говорил. Я им немного снимал

Все, что я говорил здесь по поводу данных объективов имеет силу только для пейзажей, архитектуры и интерьерной съемки.

Не думал что кто-то серьезно решит снимать портреты на 17 TS или даже 24 TS :o

не... конечно же мне TS-E нужен для съёмки архитектуры. Тем более, что она часть моей жизни.
Но в тоже время не только этой задачей ограничусь... как всегда, найдётся где применить. ;)

Мне кажется, что для интерьера 17мм удобней. Для экстерьера - 24. Впрочем, опытные люди говорят, что лучше снимать полтинником, а затем клеить панораму - но это время

не, не всё можно полтосом отснять так, чтоб вертикали остались вертикальны. Потому о TS-E и стал думать. На оба сразу бюджета свободного нет... потому надо выбрать.

Я не помню, где я нашел эти примерчики

Тут архитектура (7 сэмплов полноразмерных с 5DMII)
http://narod.ru/disk/20084052000/TSE17mm4L.zip.html

А тут чел извратился и поставил на TS-E 17mm телеконвертор 1.4х и сравнил с TS-E 24mm первой версии. TS-E 17mm оказался лучше
http://narod.ru/disk/20084317000/TCcrops.zip.html

Кстати, новый Samyang 14mm 2.8, несмотря на прайс в районе 300 евро похоже не хуже 14-24....