Canon "теплит"? или у разных Canon разный RAW?

Цитата:

от: Андрей Якубовский
Эта методика ничем не отличается от методики построения профиля. Только здесь в ручную и менее точно. А Вы говорите - профили не нужны :D

Дык нужны... профили разные бывают... кроме того! Речь идет о профилях для рав конвертеров. Из всех известных мне конвертеров, пользовательские профили поддерживает лишь С1. Может ли кто-то продемонстрировать эффективность их работы на деле, а не на словах?

Цитата:

от: Krainov
Вот я и хочу узнать, какая. А то мне обидно, что я упустил некий ценный совет, или рекомендации которые помогут мне получать лучшие изображения.

Ну как же. Рекомендации простые и очень верные. Если чего не получается, знаний или умений не хватает, свалить на дядю в лабе или там производителя пленки который все запорол не выйдет, то надувай щеки пошире, пальцы расставляй повеернее, и вали все на принципиальные недостатки в технике, кэноне, вредителях, таинственных светофильтрах, африканских колдунах, главное отвлечь внимание от своих рук и головы. Есть они или нет эти недостатки - неважно, главное вещать с уверенным лицом. На худой конец изо всех сил намекай на то что не поддается измерениям, метафизику, свой идеальный цвет/нюх/вкус/запах и на то что техника в пользовании не самая дешевая. Авось слушатель тоже профан, на него эти песни подействуют. На неудобные вопросы требуйте показать паспорт, строго спроси "ты кто такой" и под шумок смени тему.

Изображения лучше не станут, но зато самолюбие не пострадает, чесать в затылке не придется.

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:Krainov
Вот я и хочу узнать, какая. А то мне обидно, что я упустил некий ценный совет, или рекомендации которые помогут мне получать лучшие изображения.

Ну как же. Рекомендации простые и очень верные. Если чего не получается, знаний или умений не хватает, свалить на дядю в лабе или там производителя пленки который все запорол не выйдет, то надувай щеки пошире, пальцы расставляй повеернее, и вали все на принципиальные недостатки в технике, кэноне, вредителях, таинственных светофильтрах, африканских колдунах, главное отвлечь внимание от своих рук и головы. Есть они или нет эти недостатики - неважно, главное вещать с уверенным лицом. На худой конец изо всех сил намекай на то что не поддается измерениям, метафизику, свой идеальный цвет/нюх/вкус/запах и на то что техника в пользовании не самая дешевая. Авось слушатель тоже профан, на него эти песни подействуют. На неудобные вопросы требуйте показать паспорт, строго спросите "ты кто такой" и под шумок смените тему.

Изображения лучше не станут, но зато самолюбие не пострадает, чесать в затылке не придется.

Подробнее

Профайл - это, конечно, хорошо... а какие еще умные слова Вы знаете? Поделитесь?

Цитата:

от: Сергей Иванов
Из всех известных мне конвертеров, пользовательские профили поддерживает лишь С1.

Вы знаете очень мало конверторов. Пользовательские профили совсем не поддерживает только ACR и родной Кэноновский Raw Image Task.

Цитата:

от: Сергей Иванов
мне неизвестно ни одного человека, снимающего Кэноном, но конвертирующего С1.

Ну, к примеру, http://www.photoscape.ru/fineart/. Вот уже и одного знаете :)

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:Сергей Иванов
Из всех известных мне конвертеров, пользовательские профили поддерживает лишь С1.

Вы знаете очень мало конверторов. Пользовательские профили совсем не поддерживает только ACR и родной Кэноновский Raw Image Task.

Подробнее

Возможно... так просветите...

Кстати, помните, как мы с Вами "познакомились"? Я завел разговор про новый Марк, и в связи с ним, программы для обработки EVU, с которой у меня проблем не было по цвету, и новая дрянь DPP, которой, отчасти благодаря Вам, я научился пользоватья (Вы подсказали насчет reciepe, я стал делать проще - просто копировать настройки. Кстати, и в EVU тоже есть такая возможность, но яне знал - мне и так было очень удобно.). И не надо говорить, что я ругался всегда на камеры... вовсе нет! Изначально я видел проблему в софте. Но она оказалась комплексной, увы...

Цитата:

от: Сергей Иванов
Изначально я видел проблему в софте. Но она оказалась комплексной, увы...

Что до дискуссии про цветопередачу, то она проистекает всегда по-шаблону:

Профессионал: Мне не нравится цвет у камер, он плывет, два одинаковых кадра цифровой камерой сделать невозможно, вспышка у Кэнона работает нестабильно, при недодержке цвета изменяются до неузнаваемости.
Ответ: Попробуйте проверить и легко убедитесь в с том что цвета стабильны и меняются в основном от смены освещения, время экспозиции влияет слабо. Нет, пара кадров со свадьбы в разных ракурсах с разным сюжетом и освещением это не то.
Профессионал: Я этого делать не буду, потому что я Профессионал (видел какая у меня камера? то-то), а ты погулять вышел. И еще мне не нравится DPP.
Ответ: родные конверторы у Кэнона сделаны по-принципу: если нравится - хорошо, не нравится - проходи мимо. Зато бесплатно. Интерфейс вообще у Кэнона разрабатывают люди со своеобразными представлениями об удобстве.
Профессионал: Повторяю для тупых идиотов и больно умных (не забыли еще какая у меня камера?), мне не нравится DPP.
Ответ: Хорошо. Попробуйте ACR + Photoshop, там с картинкой можно сделать все что угодно.
Профессионал: Очень долго. У меня 1000 картинок со свадьбы. Я хочу кнопку "шедевр" сразу.
Ответ: Если надо все обрабатывать одинаково, можно написать Action в фотошопе, за ночь обработается. "Лучше день потерять, потом за два часа долететь."
Профессионал: Я не умею, и не хочу учиться, и вообще у слайда и старой камеры XXX было все хорошо сразу.
Ответ: Во-первых вчерашняя вода часто кажется мокрее. Во-вторых простым кручением ручек конвертора получить результат с камеры Y в точности как с камеры/мобильного телефона Х будет непросто. Но можете еще попробовать конверторы A,B,C, к ним профайлы E,F,G, повозиться с настройками, возможно с ними у Вас получится получить результат быстрее чем с ACR, и, возможно, будет даже симпатичнее чем со старой камерой XXX. Вам же не надо "точно", Вам надо "красиво" и быстро.
Профессионал: Это ненастоящие конверторы, ими никто не пользуется, профайлов не существует, и на моем древнем макинтоше оно не работает, и ставить я не хочу, и вообще "кто ты такой?!"
Ответ: Ну так Вы хотите же сразу, чтоб не разбираться в нюансах, профайлах, настройках, не писать Actions, почему бы не попробовать?
Профессионал: Объяснил же для тупых, я был за границей, все два Настоящих фотографа пользовались только DPP и ACR.
Ответ: Значит их устраивает то что они получают из этих конверторов. Но что толку с "Настоящих фотографов" если Вы же cами говорите что ACR и DPP Вам не подходит или не нравится.

Далее идет повторение цикла, с плавно усиливающимися криками "да кто ты такой" и "сам дурак" с обеих сторон вплоть до закрытия темы.

Цитата:

от: Сергей Иванов
Цитата:

от:OperLV
Вот этим профессионал и отличается от дилетанта.
Профессиональный автогонщик знает машину от и до, хоть и не занимается её ремонтом лично.

Опять-таки - голословное утверждение. Второе уже, после таких пустопорожних заявлений трудно Вас воспринимать всерьез.

Подробнее

Вы забавны, ей Богу :D
Видимо спортом мало интересуетесь. Как Вы полагаете в формуле 1 кто даёт указания техникам какую резину поставить и как настроить подвеску?
Хоть бы уж на эту тему не выступали...
Воспринимать Вас всерьёз после Ваших выступлений в стиле "так должно быть, потому что я так хочу" тоже крайне сложно :D

Цитата:

от:Сергей Иванов

Цитата:

от:OperLV
Знает нюансы её поведения в связи с этим. Простому автоводителю достаточно знать, что если нажать на "газ" машина ускорится, на "тормоз" - замедлится.

Подробнее

Чтоб Вы, батенька, знали - огромное количество фоторепортеров, в т.ч известные, снимают в джипеге. Персонально? Да пожалуйста - под ником "Васек" на форуме, скрывается известный и очень талантливый фоторепортер Василий С.. Люди просто не морочатся со всем этим. Это никому не надо. Понимаете? Фотограф - его задача - снимать. А не ковыряться в ФШ, убирая зеленый оттенок, или выискивая какие-то "профайлы".

Подробнее

Совершенно верно, и этим репортёрам слегка покласть на нюансы цветопередачи, у них другие задачи. И в дальнейшем они не пищщат "цветопередача не правильная!" а несут кадр цветокорректору и он исправляет, между прочим не бесплатно ;)

Цитата:

от:Сергей Иванов

Пусть хоть кто-нибудь, не на словах а на деле, покажет их эффективность, и я в числе первых побегу их покупать. Денег мне на хороший результат не жаль. Пока я тут вижу одну беспредметную болтовню.

Подробнее

В ссылке, которую я привёл замечательно видна эффективность профилирования. Даже Вы признали, что метод достаточно прост, логичен и должен быть эффективен, при этом речь шла даже не об аппаратном построении профиля. Однако, как только выяснилось, что совсем нахаляву фокус не пройдёт и нужно оторвать пятую точку от стула и немного пошевелиться, профилирование снова превратилось в никому не нужную фигню

Цитата:

от: Сергей Иванов

Цитата:

от:OperLV
но я знаю нюансы печатного дела, это мне необходимо для получения качественного результата, чтобы получать качественный результат на бумаге, а не валить всё на печатника и на машину.

О да! Вам это и правда необходимо. А фотографам, понимаете ли, нет... То есть, если камера выдает нормальный результат - ничего этого не нужно. Понимаете? Если б это не было принципиально возможным - то и на G5 тоже ведь было б так же...

Подробнее

Ещё раз повторю, для того, чтобы выполнять свою работу профессионально необходимо иметь несколько более широкий кругозор в своей профессии, немного выглядывать "за рамки" своей работы, тогда будет гораздо проще и легче.
Я не знаю ни одного цифромыла, которе во всех ситуациях работает на 5. И я не знаю ни одного цифромыла, которое, к примеру нормально делает портреты, с не пережареннымы лицами. Мы видели только один сюжет, на котором G5 работает, так как Вам нравится. Я был бы не против увидеть исходники разных сюжетов.

Цитата:

от:Сергей Иванов

Цитата:

от:OperLV

Зайдите на сайт Gretag-a, там есть отзывы профессиональных фотографов. Имена моих знакомы вряд ли Вам что то скажут. И киньте клич на форуме, кто покупал и просто "доставал" профили Etcetera. Люди наверно от скуки их покупают, они же не помогают совсем. :D

Подробнее

Простите, но все таки это болтовня... так и буду впредь Вас воспринимать. Я, понимаете, ничего искать не буду... это Вам нужно, чтоб не сесть в лужу, подтвердить свои слова, как это сделал я выше...

Подробнее

Простите, это пустая болтовня, Это Вам нужно, чтобы оправдать свои "познания" в области обработки фото.
Я Вам ответил. Отзывы там есть. Приводить Вам ссылки и чего то объяснять, как выяснилось, крайне не продуктивно. Если Вас это интересует посмОтрите, ну а если просто очень хочется быть правым, ради Бога.

Цитата:

от:Сергей Иванов

Дело в том, что я 1.5 года прожил за границей, и общался там с фотографами. До сих пор переписываюсь и перезваниваюсь с некоторыми людьми. Так вот, из узкой техники массово в ходу Кэнон. Конвертируется рав штатными средствами, типа DPP... мне неизвестно ни одного человека, снимающего Кэноном, но конвертирующего С1. Напротив, я, в меру знания языка расспросил своего коллегу из Хельсинки, по этому вопросу. Он снимает цифрозадником к СФ и КФ камерам, изспользует С1 для конверсии. А Кэнон - через DPP. Хотя, казалось бы...

Подробнее

Я сейчас живу "за границей" :)
Конвертируется DPP и людей это устраивает. Почему? Странно, правда? ;) Может всё же что то с Вами не так...
Одна из причин - DPP бесплатен при неплохом результате.
Был бы не бесплатен, больше бы смотрели в другую сторону. То, что Вам не известны люди работающие с C1 , не значит, что их нет или их мало. Вспомним пример с Антарктидой...

Цитата:

от:Сергей Иванов

P.S О работе грамотных цветокорректоров...

С этой съемки я уже давно выкладывал снимки... речь идет о доме в Абабурово, интерьер которого я снимал для журнала "Элитдом", (приложение к "Архидому") так вот, те снимки, с которыми я возился и в конвертере и в ФШ, но сам так ничего удовлетворившего меня не сотворил... Но когда я раскрыл журнал - я был в шоке! Неужели мое? Да, мое... но куда-то делась паразитная окраска потолка, от смешанного освещения... цвет диванов стал глубоким, красным, без "кэноновской" зелени... Вот чем занимаются цветокорректоры. А не парят людям мозги "профайлами".

Подробнее

Так нет проблем. отдавайте все свои фото на обработку цветокорректорам :) Они доведут их до блеска, тогда Вам не нужно будет профилирование и получение верной цветопередачи. За них цветокорректор заплатит своим временем, которое ему оплатите Вы. И все довольны! :D
Только если Вы полагаете, что цветокорректор справляется без профайлов в своей работе (не камерных разумеется, тут ему приходится работать руками и головой, чего Вы пытаетесь избежать), то Вы крайне наивны.

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:Сергей Иванов
Изначально я видел проблему в софте. Но она оказалась комплексной, увы...

Что до дискуссии про цветопередачу, то она проистекает всегда по-шаблону:

Профессионал: Мне не нравится цвет у камер, он плывет, два одинаковых кадра цифровой камерой сделать невозможно, вспышка у Кэнона работает нестабильно, при недодержке цвета изменяются до неузнаваемости.
Ответ: Попробуйте проверить и легко убедитесь в с том что цвета стабильны и меняются в основном от смены освещения, время экспозиции влияет слабо. Нет, пара кадров со свадьбы в разных ракурсах с разным сюжетом и освещением это не то.
Профессионал: Я этого делать не буду, потому что я Профессионал (видел какая у меня камера? то-то), а ты погулять вышел. И еще мне не нравится DPP.
Ответ: родные конверторы у Кэнона сделаны по-принципу: если нравится - хорошо, не нравится - проходи мимо. Зато бесплатно. Интерфейс вообще у Кэнона разрабатывают люди со своеобразными представлениями об удобстве.
Профессионал: Повторяю для тупых идиотов и больно умных (не забыли еще какая у меня камера?), мне не нравится DPP.
Ответ: Хорошо. Попробуйте ACR + Photoshop, там с картинкой можно сделать все что угодно.
Профессионал: Очень долго. У меня 1000 картинок со свадьбы. Я хочу кнопку "шедевр" сразу.
Ответ: Если надо все обрабатывать одинаково, можно написать Action в фотошопе, за ночь обработается. "Лучше день потерять, потом за два часа долететь."
Профессионал: Я не умею, и не хочу учиться, и вообще у слайда и старой камеры XXX было все хорошо сразу.
Ответ: Во-первых вчерашняя вода часто кажется мокрее. Во-вторых простым кручением ручек конвертора получить результат с камеры Y в точности как с камеры/мобильного телефона Х будет непросто. Но можете еще попробовать конверторы A,B,C, к ним профайлы E,F,G, повозиться с настройками, возможно с ними у Вас получится получить результат быстрее чем с ACR, и, возможно, будет даже симпатичнее чем со старой камерой XXX. Вам же не надо "точно", Вам надо "красиво" и быстро.
Профессионал: Это ненастоящие конверторы, ими никто не пользуется, профайлов не существует, и на моем древнем макинтоше оно не работает, и ставить я не хочу, и вообще "кто ты такой?!"
Ответ: Ну так Вы хотите же сразу, чтоб не разбираться в нюансах, профайлах, настройках, не писать Actions, почему бы не попробовать?
Профессионал: Объяснил же для тупых, я был за границей, все два Настоящих фотографа пользовались только DPP и ACR.
Ответ: Значит их устраивает то что они получают из этих конверторов. Но что толку с "Настоящих фотографов" если Вы же cами говорите что ACR и DPP Вам не подходит или не нравится.

Далее идет повторение цикла, с плавно усиливающимися криками "да кто ты такой" и "сам дурак" с обеих сторон вплоть до закрытия темы.

Подробнее

+10!
При чём если проследить ветку совпадение 100% :D

Ценю тонкий юмор А теперь по существу.

В действительности, ситуация такова : со слайдовой пленкой проблемы с цветом были, но не у меня, а, может у тех, кто сканировал, верстал и т.д. Но я сдавал качественный конечный продукт. Пока научился, измотал пленки не на одну тысячу у.е. Повозившись полгода со старым Марком II, я тоже добился приличного качества. Те недостатки, что есть у камеры компенсировались штатным софтом. Далее, с принудительным переходом на новый Марк начались большие проблемы с:

1) Программой, которой все обрабатывать. Прежняя - устраивала. DPP - нет. Причем я говорил всегда об этом не абстрактно - а ссылаясь на качество и удобство предыдущей версии проф. программы от Кэнона. Она имела недостатки, но они на качество снимков не влияли. Просто она медленно конвертила, и настройки ее соответствовали камерным. Что мне не мешало, т.к у топ-камер Кэнон они богатые. Например, есть тонопередаточная кривая, загружаемая в камеру, чего нет ни в каких других моделях. Теперь нет и у новых единичек. А нет - потому как ... ээээ.. люди этим не интересовались и пренебрегали. Наверное, я единственный на форуме к с этой кривой успешно работал. Это, кстати, и есть в своем роде, профиль тоно и цветопередачи.

2) С пакетной обработкой. Прежняя программа это делала фантастически быстро... а потом полночи конвертила... ну и фиг с ней... зато мне сидеть не долго приходилось. С новым софтом, у меня уходит на 30% больше времени. Это чудовищно, но решения проблемы я не нашел.

3)И, наконец, проблемы пошли с цветом... Они и раньше были, но я их легко устранял... И не надо переворачивать все с ног на голову

4) С детализацией изображений. Она на новом софте хуже, больше артефактов.

5) Объем файлов, в связи с пунктом 4, в джипеге, сконвертированных программой DPP вырос в 1.2-1.6 раз. А вот пропускная способность почты - пока прежняя...


Вот, в связи со всем этим, я и развожу дискуссии на форуме...

_'-'_ писал(а):
Ответ: Попробуйте проверить и легко убедитесь в с том что цвета стабильны и меняются в основном от смены освещения, время экспозиции влияет слабо. Нет, пара кадров со свадьбы в разных ракурсах с разным сюжетом и освещением это не то.


Свадебные кадры вообще были на другую тему! От смены освещения, кстати, цвета на цифре меняются минимально. Т.е, что при галогенках, что при 5500 свете, цвета будут различаться меньше, чем на пленках. А вот экспозиция - влияет. Я так думаю... давайте проверим? Только так можно выяснить, кто таки прав!

Цитата:

от:OperLV


Совершенно верно, и этим репортёрам слегка покласть на нюансы цветопередачи, у них другие задачи. И в дальнейшем они не пищщат "цветопередача не правильная!" а несут кадр цветокорректору и он исправляет, между прочим не бесплатно ;)

Подробнее

Ага... о чем и речь... Но это не умаляет их фото-профессионализм!

"Изя, эти гои нас с тобой еще гешефту учить будут"®
Цитата:

от:OperLV


В ссылке, которую я привёл замечательно видна эффективность профилирования. Даже Вы признали, что метод достаточно прост, логичен и должен быть эффективен, при этом речь шла даже не об аппаратном построении профиля. Однако, как только выяснилось, что совсем нахаляву фокус не пройдёт и нужно оторвать пятую точку от стула и немного пошевелиться, профилирование снова превратилось в никому не нужную фигню

Подробнее

Вы ничем не доказали, что те проблемы, которые очень точно обрисовал автор темы, решают профили к конвертерам! Уверен, что результат будет в лучшем случае на уровне родной DPP. Скорей всего - хуже.



Цитата:

от:OperLV
Я не знаю ни одного цифромыла, которе во всех ситуациях работает на 5. И я не знаю ни одного цифромыла, которое, к примеру нормально делает портреты, с не пережареннымы лицами. Мы видели только один сюжет, на котором G5 работает, так как Вам нравится. Я был бы не против увидеть исходники разных сюжетов.

Подробнее

ЭЭЭ... нет)))
Если G5 можно было б снимать ВСЕ я им бы и снимал)))
Это ограниченная в своих возможностях камера..



Цитата:

от:OperLV
Так нет проблем. отдавайте все свои фото на обработку цветокорректорам :) Они доведут их до блеска, тогда Вам не нужно будет профилирование и получение верной цветопередачи. За них цветокорректор заплатит своим временем, которое ему оплатите Вы. И все довольны! :D

Подробнее

Хорошо, как только мои клиенты в Москве дозреют до того, что за цветокоррекцию надо платить, так оно и будет.
Цитата:

от:OperLV
Только если Вы полагаете, что цветокорректор справляется без профайлов в своей работе (не камерных разумеется, тут ему приходится работать руками и головой, чего Вы пытаетесь избежать), то Вы крайне наивны.

Подробнее

Да мне малоинтересно, за счет чего он справляется. Это не моя епархия - я фотограф.

Цитата:

от:Сергей Иванов

Цитата:

от:OperLV

Совершенно верно, и этим репортёрам слегка покласть на нюансы цветопередачи, у них другие задачи. И в дальнейшем они не пищщат "цветопередача не правильная!" а несут кадр цветокорректору и он исправляет, между прочим не бесплатно ;)

Подробнее

Ага... о чем и речь... Но это не умаляет их фото-профессионализм!

Подробнее

Совершенно верно! Я и не пытался этого сделать, важней в этой фразе было продолжение.

Цитата:

от:Сергей Иванов

Вы ничем не доказали, что те проблемы, которые очень точно обрисовал автор темы, решают профили к конвертерам! Уверен, что результат будет в лучшем случае на уровне родной DPP. Скорей всего - хуже.

Подробнее

Капец То что референсная таблица после профилирования стала почти идентична оригиналу, Вас не убеждает? Тогда Вам бессмысленно что то объяснять. Вам показали Антарктиду, хоть и не пустили по ней прогуляться, но Вы всё равно не верите в её существование


Цитата:

от: Сергей Иванов

ЭЭЭ... нет)))
Если G5 можно было б снимать ВСЕ я им бы и снимал)))
Это ограниченная в своих возможностях камера..

Именно! Вы не считаете, что между этими вещами есть некоторая связь? Видимо нет, а зря.

Цитата:

от: Сергей Иванов

Хорошо, как только мои клиенты в Москве дозреют до того, что за цветокоррекцию надо платить, так оно и будет.

А до тех пор, либо Вы отпрофилируете камеру, либо будете трудиться ручками. Смысл жаловаться?

Цитата:

от: Сергей Иванов

Да мне малоинтересно, за счет чего он справляется. Это не моя епархия - я фотограф.

Вот! Именно! Вы фотограф, а пытаетесь делать весьма неоднозначные заявления в области, которая не является "Вашей епархией".
Интересно, как бы Вы реагировали, если бы у Вас спросили совета, что делать например с недостаточной ГРИП на ФФ цифрозеркале и в ответ на совет зажать диафрагму, Вам отвечали "да нафига! Я вон на своём Панасонике снимал и на F5.6 сё было резко "от забора до обеда"". Вы в ответ "ну не "от забора до обеда" на самом деле, резкость там заканчивается там то", в ответ "да мне пофиг где она на самом деле заканчивается, если мне кажется, что там резко" пытаетесь рассказать человеку азы, а в ответ "да ерунда это всё, я снимал на Панасоник, там без всех этих премудростей всё резко быо!". Вы наконец устаёте и даёте просто и надёжный ответ - купи себе тилт, в ответ "вы чего обалдели? чё теперь каждый любитель должен себе объектив за полторы штуки покупать? Нет, хочу, чтобы и так всё работало"
И хоть аналогия и не полная, но не обижайтесь, я в беседе с Вами иногда чувствую себя именно так.

Цитата:

от:Сергей Иванов
От смены освещения, кстати, цвета на цифре меняются минимально. Т.е, что при галогенках, что при 5500 свете, цвета будут различаться меньше, чем на пленках. А вот экспозиция - влияет. Я так думаю... давайте проверим? Только так можно выяснить, кто таки прав!

Подробнее

http://s88678395.onlinehome.us/colors/c1-contact.jpg - разное освещение (свет-тень-искусственное), разная экспозиция. Цвет кое-где уплыл, не так чтоб очень сильно и там еще глянцевая поверхность наловила отражений от разных предметов в разных кадрах, но таки отличается.

http://s88678395.onlinehome.us/colors/underexposure-shift.jpg - одинаковое освещение, очень разная экспозиция (разброс в 5 ступеней), ББ правда без серой карты ставился. Цвет никуда не делся.

Цитата:

от:OperLV
Капец То что референсная таблица после профилирования стала почти идентична оригиналу, Вас не убеждает? Тогда Вам бессмысленно что то объяснять. Вам показали Антарктиду, хоть и не пустили по ней прогуляться, но Вы всё равно не верите в её существование

Подробнее

ЭЭЭ... то ж о ACR речь, а тут о "профайлах" неведомого производителя, к конвертеру другой фирмы... если Кэнон/Никон иногда делают какую-нибудь каку... То что ж ждать от других, простите?


А теперь насчет "гуляния цвета" в зависимости от экспозиции - я снял белй лист от +2/3 ступени, до минус сколько-то там, с дискретностью 1 ступень. ББ по тому самому листу, по снимку с коррекцией +2/3.

Мы имеем: RGB -


201, 202, 202
100, 101, 101
29, 31, 29
13, 15, 14


Возникает вопрос. Искомое ли это гуляние, или ошибка измерения? Мерил строго по одной точке. Больше похоже на ошибку... но... ведь при недодержке зеленый как раз канал и уползает...

Цитата:

от:_'-'_
Цитата:

от:Сергей Иванов
От смены освещения, кстати, цвета на цифре меняются минимально. Т.е, что при галогенках, что при 5500 свете, цвета будут различаться меньше, чем на пленках. А вот экспозиция - влияет. Я так думаю... давайте проверим? Только так можно выяснить, кто таки прав!

Подробнее

http://s88678395.onlinehome.us/colors/c1-contact.jpg - разное освещение (свет-тень-искусственное), разная экспозиция. Цвет кое-где уплыл, не так чтоб очень сильно и там еще глянцевая поверхность наловила отражений от разных предметов в разных кадрах, но таки отличается.

http://s88678395.onlinehome.us/colors/underexposure-shift.jpg - одинаковое освещение, очень разная экспозиция (разброс в 5 ступеней), ББ правда без серой карты ставился. Цвет никуда не делся.

Подробнее

Не понимаю, какая разная экспозиция? Почему они по яркости одинаковы?! Кроме того, понимаете, уплыв цвета из-за разной цв. температуры света - это фигня... оно не мешает на практике.

Просто я думаю, вот этот зеленый оттенок в тенях, является следствием того, что при меньшей экспозиции "едет" зеленый канал... Тьфу... сказал я коряво... Вы поняли, о чем это я?

Цитата:

от: Сергей Иванов
Не понимаю, какая разная экспозиция? Почему они по яркости одинаковы?! Кроме того, понимаете, уплыв цвета из-за разной цв. температуры света - это фигня... оно не мешает на практике.

По яркости они одинаковы потому что сняты на разном ISO (ISO 100, ISO 100 с экспокоррекцией -2, ISO 640, ISO 640 с экспокоррекцией -2) и потом в RAW конверторе были приведены к примерно одинаковой яркости с помощью ползунка экспозиции. И цвет оказался примерно одинаковым, никто никуда не уехал.

Цитата:

от:_'-'_
Цитата:

от:Сергей Иванов
Не понимаю, какая разная экспозиция? Почему они по яркости одинаковы?! Кроме того, понимаете, уплыв цвета из-за разной цв. температуры света - это фигня... оно не мешает на практике.

Подробнее

По яркости они одинаковы потому что сняты на разном ISO (ISO 100, ISO 100 с экспокоррекцией -2, ISO 640, ISO 640 с экспокоррекцией -2) и потом в RAW конверторе были приведены к примерно одинаковой яркости с помощью ползунка экспозиции. И цвет оказался примерно одинаковым, никто никуда не уехал.

Подробнее

Да я ж не об этом!!! Вы, так и не поняли, о чем я. Речь идет об одном ИСО, и без всякой коррекции, те цифры, что я привел, были именно так получены.

значит у вас кривой конвертр или кривой профиль. или неисправен АЦП ффотике. ЦЫФРА НЕ ВРЁТ. она НЕ УМЕЕТ ВРАТЬ.