Canon S90 - новый лидер высоких ИСО?

http://a.img-dpreview.com/gallery/canons90_preview/originals/img_0003.jpg
фулсайз исо1600 тот же портрет

Цитата:

от:Iskander_31
Я сторонник и Кэнона А510, А710 и Фуджи Ф20.
Но фуджи со времен E900 не выпускал компактные просъюмерские компакты.
Шумодав в jpg у фуджи действительно очень нещаден к тестурам.
Фуджи может взять только ценой.

Подробнее

Думаете 350 Евро за Фуджи Ф200 - это брать ценой? Как написал один из журналов, это был лучший из незеркальных камер, что был у них на тестировании, а через них прошли правктически все компакты. ;) Я его продал т.к. видео он пишит посредственное, а мне после продажи видеокамеры нужна была компактная камера (около 150 гр) с РАВ и хорошим видео. :P В качестве Фотографий с переходом на Панасоник ФХ150 конечно потерял, особенно на высоких ИСО, но видео однозначно лучше, и камера ещё компактнее. :?

Цитата:

от: Doktor Alex
У Фуджи Ф200 было лучше (продал, и не по причине шумов), и ничего удивительного. Кенон - отстой и всегда таковым был.

С печалью должен сообщить Вам, что вся Ваша последующая писанина такого рода в этой ветке будет удалена.
Говорите, Ф200 лучше? Покажите! Портреты на ИСО 1600 и 3200 в студию!

Суть в том, что с появление новой камеры появляются Юзеры, привозносящие камеры до небес, а через 2 мес. опускающие их и привозносящие очередной шедевр от Цыфромыла. ;)

Цитата:

от:Дикий Ламер
ф200 исо1600 и исо800

если поизвращаться и сравнить кропы выигрыш будет не за ф200

Подробнее

Вот и виден типично-мерзостный рыхлый джипег Фуджа.
В отличии от гладкого (но детализированного!) и приятного джипега Кенона.

Цитата:

от:KotLeopold
Попытаюсь Вам помочь, дружище...
1. То, что ИСО 3200 есть - это полезно, "технические" снимки снимать бывает надо.
Но ЗАЧЕМ портреты снимать?
Это такое издевательство над моделью? Да этот снимок на выставку творчества патологоанатомов больше похож, чем на нормальную фотографию... :(
Если мало света, а снимать надо - то ИСО 800+встроенная пыха на моем Фудже S100fs позволяют

Подробнее

Леопольд,
прежде чем разражаться длиннейшим критическим постом, постйте и подумайте, о чем идет речь в теме.
Тут кто-то призывает снимать портреты на ИСО 3200 без вспышки и т.д.?
Нет - тут выставлены два ТЕСТОВЫХ снимка-портрета, которые наглядно демонстрируют достижение новым ЦМ Кенон принципиально ИНОГО уровня артефактов при работе на высокой светочувствительности.

И, если это так и есть, то перед нами ОГРОМНОЕ достижение, настоящий ПРОРЫВ в фототехнике.
Прежние ПауэрШоты давали такое качество в помещении на ИСО 200, много ИСО 400. А тут ИСО 1600!
Да ещё и светосила недеццкая.
В общем, революция-нереволюция, но явный прорыв, как кажется, намечается.

Цитата:

от:Гудков Георгий
4. Что касается обсуждаемой камеры. Думаю, что надо бы вместе с ней приобрести и губозакатывающую машинку. Ну вернулись к матрице, аналогичной LX-3. Ну и с каких дел должны так сильно упасть шумы на высоких ИСО? Пока о прорыве в области мелкоматрицестроения что то не слышно. Ну улучшили алгоритм камерного шумодава. Это вполне возможно.

Подробнее

Вы правда не видите, что это совершенно рабочий портрет с компакта В ПОМЕЩЕНИИ НА ИСО 1600?
Или это у нас уже обыденность, "все такие"?

Цитата:

от: www user

В общем, революция-нереволюция, но явный прорыв, как кажется, намечается.

Любите Вы, дружище Юзер, делать бурю в стакане воды... ;)

Прогресс в секторе ЦМ есть, допускаю. Но это не революция вовсе - это ИСО 3200 все равно поганенькое. То, что светосила стала лучше - это хорошо, не спорю.

Но в целом зря радуетесь, скорее всего...
Снимки будут скучные и тусклые, как всегда у Кенона. :(

Да, еще про светосилу.
То, что на "коротком конце" при ЭФР 28 мм светосила 2,0 - это очень хорошо, не спорю.
Но на длинном конце при ЭФР всего-навсего 105 мм светосила уже 4,9 - это прежнее унылое цифромыльное гуано.
Вот на Кеноне G1 при похожих ЭФР светосила изменялась в пределах 2,0-2,5. Вот это - светосила! :!:
Тем паче, что на широком углу и так снимать легче - нужны не столь короткие выдержки, поэтому особо ценна светосильность на длинном конце...

Цитата:

от:KotLeopold
Снимать на высоких ИСО портреты - мне не нравится, да и вряд ли это хорошо вообще.
Насчет вспышки: если снимать с рассеивателем - то будет все равно лучше, чем при плохом свете. :!:
Как по мне, то градация портретов будет такова примерно:
1. Снято на низких ИСО при хорошем свете.
2. Снято при плохом свете, но со вспышкой и рассеивателем или же снято со встроенной пыхой при умеренном свете для "забивания теней" и прочего.
3. Снято при плохом свете на высоких ИСО без пыхи или на низких ИСО со встроенной пыхой.
Хотите сравнить? :?:
Уточню: речь все же идет о компактах, для топовых зеркалок хорошие ИСО повыше будут. Хотя цвета и там поплывут без хорошего освещения. :(

Подробнее

1. На самом деле снимать портреты на высоких или низких ИСО безразлично. Тут все зависит от камеры. Если брать компакты, я с вами согласен. Пока технология мелкоматриц не позволяет делать их малошумяшими. Но в зеркалках с кропом 1.6 ИСО 800 уже вполне по шумам приемлемо даже без шумодава. Для 5DmkII ИСО 1600 вполне рабочее.
2. Естественный свет всегда лучше, чем одна вспышка. Даже если вспышка через рассеиватель или в потолок. И, если освещение позволяет обойтись без вспышки пусть и при высоких ИСО, будет лучше обойтсь без вспышки.

3. Для меня встроенная вспышка, все равно на мыле или зеркале, приемлема только при съемке в контровом свете. Таких ситуаций в помещении обычно не возникает. И то работу вспышки приходится контролировать вручную.

4.Снимать с одной вспышкой можно жанровый портрет, но никак не художественный. Но в этом случае применение рассеивателя на самой вспышке или направление ее в потолок обязательно. В крайнем случае при очень высоких потолках можно использовать отражение света от стены. Но такой свет нам непривычен. Мы привыкли к тому, что свет падает на объект сверху.

Вы сами видите на своем же примере отца с ребенком. Черная тень изуродовала лицо отца, а плоский свет превратил лицо ребенка в плоскую тарелку. И что же здесь хорошего? Хотя момент схвачен очень хорошо. И лица выразительны.

А насчет сравнения. Я привел фото на ИСО 800 при естественном свете в глубине комнаты. Причем специально не трогал ни ББ, ни цвет, ни контраст. При естественном свете в комнате по уму надо все корректировать, поскольку отраженный свет всегда будет подкрашен в цвет покрытия предметов, от которых он отразился. Ну и контраст по сравнению со вспышкой обязан быть меньше. Но это правка 10 минут. А вы попробуйте убрать жесткие тени и плоское лицо. Думаю, что и г-н КОКАИН не сразу справится.

Ну и последнее.
"Снято при плохом свете на высоких ИСО без пыхи или на низких ИСО со встроенной пыхой."
Это все равно, что сравнивать два фото. На одном ничего не видно, а на другом все же можно разобрать, что же такое фотограф увидел.

Цитата:

от: www user
Вы правда не видите, что это совершенно рабочий портрет с компакта В ПОМЕЩЕНИИ НА ИСО 1600?
Или это у нас уже обыденность, "все такие"?

Ну положим совсем не рабочий. Это не портретное качество. Не спорю, приемлемо, но с кучей оговорок. С G10 я сам с помощью программного шумодава делал на ИСО 1600 приемлемые фото. Но мне деваться было некуда. Недельный младенец с матерью при освещении одной потолочной лампой накаливания. Качество примерно такое. Но портретом назвать это сложно.

Собственно каких чудес вы ожидаете? Матрицы для мыльниц Canon как и для большинства других производителей делает тетя Соня. Откат от 15 МП в G10 к 10 МП в G11 конечно шумы уменьшит. Но на сколько? Ну на стоп. Можно ожидать, что ИСО будут такие, как и у LX-3 с такой же матрицей 10 МП и примерно такого же размера.

Цитата:

от:Гудков Георгий

Вы сами видите на своем же примере отца с ребенком. Черная тень изуродовала лицо отца, а плоский свет превратил лицо ребенка в плоскую тарелку. И что же здесь хорошего? Хотя момент схвачен очень хорошо. И лица выразительны.

Подробнее

Если Вы про этот снимок:



то позвольте мне заметить, что у Вас несколько предвзятый подход - черная тень вообще-то совершенно естественна и никак не портит снимок, а лицо ребенка - вполне нормально прорисовано, микроконтраст хороший, пересвет если и есть, то достаточно скромный.
И скажу Вам честно: этот мой снимок с встроенной пыхой мне нравится намного больше, чем то, что выложили выше Вы:



Возможно, у меня плохой вкус , возможно, что я еще просто не дорос до истинного понимания, но пока я вижу только мыльный и невыразительный снимок, больше ничего, уж извините...

Цитата:

от:KotLeopold
Если Вы про этот снимок:

то позвольте мне заметить, что у Вас несколько предвзятый подход - черная тень вообще-то совершенно естественна и никак не портит снимок, а лицо ребенка - вполне нормально прорисовано, микроконтраст хороший, пересвет если и есть, то достаточно скромный.
И скажу Вам честно: этот мой снимок с встроенной пыхой мне нравится намного больше, чем то, что выложили выше Вы:


Возможно, у меня плохой вкус , возможно, что я еще просто не дорос до истинного понимания, но пока я вижу только мыльный и невыразительный снимок, больше ничего, уж извините...

Подробнее

Я не спорю с вами о вкусе. У нас он действительно разный. И ничего плохого я в этом не нахожу. Вам нравится бритвенная резкость на лицах и волосах, мне приятней объем и естественность. Нормально.

Только я действительно не воспринимаю лиц с резкими черными окантовками и отсутствующими тенями на щеках. Пересветы тут как бы и не причем. Есть определенная скульптура лица, и ее на фото желательно сохранить. Вот собственно конкретная моя претензия.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Я не спорю с вами о вкусе. У нас он действительно разный. И ничего плохого я в этом не нахожу. Вам нравится бритвенная резкость на лицах и волосах, мне приятней объем и естественность. Нормально.

Только я действительно не воспринимаю лиц с резкими черными окантовками и отсутствующими тенями на щеках. Пересветы тут как бы и не причем. Есть определенная скульптура лица, и ее на фото желательно сохранить. Вот собственно конкретная моя претензия.

Подробнее

Проблема в том, что идеал трудно достижим. Поэтому всегда что-то теряем. И в этом плане я скорее включу вспышку и получу четкий, яркий, мажорный снимок, чем мыльный и бесцветный, хотя и снятый при естественном свете.
Конечно, я понимаю, насколько более приятны фотографии, полученные при хорошем освещении. Но часто ли бывает это самое оптимальное освещение? :?:
То слишком яркое солнце, то отблески цветные, то темно, то еще чего... :(

Я не буду столь многословным, как местные обсуждатели темы. Вытащу Андрея с его 50-ым Каноном, счелкним пару тестовых портретов на 6400 и 12000 и выложим обязательно. (только если снимать на открытой дыре, то потреты прийдётся делать глубокой ночью)

Не хило за камеру просят - 459 Евро. Спасибо, лучше уж зеркалку новую за такие деньги, или объектив Цейс 16-80. :P

Цитата:

от: Doktor Alex
Не хило за камеру просят - 459 Евро. Спасибо, лучше уж зеркалку новую за такие деньги, или объектив Цейс 16-80. :P

Док!
Какую зеркалку хотите? :?:
И почему затихла тема про старый ЦЗ-Олимпус?

Не решил пока какую, Хорошие объективы все ороги, плохие - не удовлетворяют. За новый с хорошим объективом придётся 1200 Евро выкладывать. Тема затихла, т.к. не посещает никто, а мне пока снимать нечего, фотографии показывать нужно нормальные, а не тестовые. ;)

Цитата:

от: Doktor Alex
...фотографии показывать нужно нормальные, а не тестовые. ;)

Прийдётся нормальные снимать. Только страшно на таких высоких исо

А вы на свой 350Д нацепите Гелиос, и на ИСО 1600 снимите. ;)