Canon S90 - новый лидер высоких ИСО?

ОЧЕВИДНОЕ - НЕВЕРОЯТНОЕ:

ISO 1600:



ISO 3200 - прописью - ТРИ тысячи двести


И как это понимать прикажите?
И нафига теперь зекралка?

G11 = S90 ;)
С эбай буду заказывать или один, или другой. Если только на E-P1 \ GF1 не разжаблюсь (на высоких исо снимки с них фик отличишь от кэнанов). Иксус 960 продам нафик.

Такие же исо 1600-3200 получаются с новых фуджей после чистки на 2-3мп. Только на рожах акварель остаётся ... :(

Цитата:

от: user
на фига теперь зеркалка

Вопрос реторический.
PEN
Цитата:

от:zubkoyurij
первые пробы

Подробнее

Большая матрица и оптика всегда рулять

Кэнон так низко упал за последние пару лет в мыле, что для успеха нужно еще 3 пункта:

1. Чтобы объектив пыль если и сосал то на картинке это было бы не видно - как на старых А40-А95 где конструкция оптической системы в этом отношении была грамотная.

2. Чтобы детали (в частности выдвижного объектива) изготовлялись с меньшими люфтам - уровень допусков позволял это делать на том же оборудовании еще даже не вчера а 5 лет назад!

3. Литиевый мощный аккум с зарядкой в комплекте и мощная быстрозаряжающаяся вспышка (хотя бы как на Сони W55)! Меня уже достали эти АА-аккумы - полежат 1-3месяца и разряжаются полностью...

Пока это не изменят в мыле Кэнон - я его советовать никому не буду!

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Кэнон так низко упал за последние пару лет в мыле, что для успеха нужно еще 3 пункта:

1. Чтобы объектив пыль если и сосал то на картинке это было бы не видно - как на старых А40-А95 где конструкция оптической системы в этом отношении была грамотная.

2. Чтобы детали (в частности выдвижного объектива) изготовлялись с меньшими люфтам - уровень допусков позволял это делать на том же оборудовании еще даже не вчера а 5 лет назад!

3. Литиевый мощный аккум с зарядкой в комплекте и мощная быстрозаряжающаяся вспышка (хотя бы как на Сони W55)! Меня уже достали эти АА-аккумы - полежат 1-3месяца и разряжаются полностью...

Пока это не изменят в мыле Кэнон - я его советовать никому не буду!

Подробнее

ну так иксусы 960-980 удовлетворяют вашим требованиям

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Кэнон так низко упал за последние пару лет в мыле, что для успеха нужно еще 3 пункта:

1. Чтобы объектив пыль если и сосал то на картинке это было бы не видно - как на старых А40-А95 где конструкция оптической системы в этом отношении была грамотная.

2. Чтобы детали (в частности выдвижного объектива) изготовлялись с меньшими люфтам - уровень допусков позволял это делать на том же оборудовании еще даже не вчера а 5 лет назад!

3. Литиевый мощный аккум с зарядкой в комплекте и мощная быстрозаряжающаяся вспышка (хотя бы как на Сони W55)! Меня уже достали эти АА-аккумы - полежат 1-3месяца и разряжаются полностью...

Пока это не изменят в мыле Кэнон - я его советовать никому не буду!

Подробнее

Вот буквально ППКС всему!

Я свой Г7 потому и продал - из-за пыли на матрице. И до сих пор жалко - такой отличный фот было! И что им, гадам, стоило нормально механику объектива сделать?

Цитата:

от:www user
ОЧЕВИДНОЕ - НЕВЕРОЯТНОЕ:

ISO 1600:



ISO 3200 - прописью - ТРИ тысячи двести


И как это понимать прикажите?
И нафига теперь зекралка?

Подробнее

интересное сравнение.

Цитата:

от: www user
ОЧЕВИДНОЕ - НЕВЕРОЯТНОЕ:

Если разобраться, то ничего удивительного нет. Бытующее на этом форуме мнение, что для достижения малых шумов при высокой чувствительности, светоприемные ячейки матрицы должны быть относительно большими, слишком примитивно, чтобы быть истиной.
На самом деле уровень шумов и чувствительность матрицы прежде всего зависит от качества изготовления ячеек этой матрицы. Шумы, главным образом, возникают из-за разброса характеристик ячеек, из-за этого ячейки по-разному (неравномерно) реагируют на одно и то же количество света. Особенно заметной становится разница при усилении сигнала на высоких ИСО. Значит ячейки надо делать максимально одинаковыми. Легче всего этого достичь при крупном размере ячейки. При мелкой ячейке малейшая погрешность изготовления проявляет себя в большей степени, чем при крупной ячейке.

Однако технологии совершенствуются. У меня две ЦМ с одинаковым размером матрицы – старая Минольта Xt и новый Олимпус 1030.
У Xt матрица 3мп, у 1030 матрица 10мп. Значит площадь пиксела Олимпуса 1030 в 3 (три) раза меньше чем у Минольты Xt. Но на ИСО 800 Олимпус 1030 шумит меньше, чем Минольта Xt на ИСО 400. Причем при этом Олимпус 1030 выдает более четкое, детализированное изображение.
Прогресс технологий, однако!

Цитата:

от:www user
ОЧЕВИДНОЕ - НЕВЕРОЯТНОЕ:

ISO 1600:



ISO 3200 - прописью - ТРИ тысячи двести


И как это понимать прикажите?
И нафига теперь зекралка?

Подробнее

У Фуджи Ф200 было лучше (продал, и не по причине шумов), и ничего удивительного. Кенон - отстой и всегда таковым был.

Цитата:

от: Doktor Alex
У Фуджи Ф200 было лучше (продал, и не по причине шумов), и ничего удивительного. Кенон - отстой и всегда таковым был.

у фуджи авножепег был и ацкий шумодав
картинка с кэнанов щас лучшее малошумное что есть на рынке
даже с с90 жепег много лучше чем ф200, не говоря о шумах
и даже хорошие цвета по дефолту, если лучше - тогда ручками.
с жадностью борюсь - но куплю таки или г11 или эс90.

Цитата:

от: Doktor Alex
У Фуджи Ф200 было лучше (продал, и не по причине шумов), и ничего удивительного. Кенон - отстой и всегда таковым был.

ф200 исо1600 и исо800

если поизвращаться и сравнить кропы выигрыш будет не за ф200

Для интереса сравнивал на Fuji F20 свой портрет в таком же масштабе и выставленный самплы S90 с ресайзом, разница в пользу кэнон, но не более ступени. Учитывая оптику со светосилой 2.0 действительно круто, но дорого.

Но если бы появился бы Фуджи Ф200 с оптикой 35-105 светосилой 2,8 и ценой 7000 руб. (как Ф60), взял бы лучше его.

Цитата:

от:Дикий Ламер
у фуджи авножепег был и ацкий шумодав
картинка с кэнанов щас лучшее малошумное что есть на рынке
даже с с90 жепег много лучше чем ф200, не говоря о шумах
и даже хорошие цвета по дефолту, если лучше - тогда ручками.
с жадностью борюсь - но куплю таки или г11 или эс90.

Подробнее

Да вы давний сторонник Кенон. У меня перед глазами неюзабельная картинка Кенон Г10 с ИСО 200. Пусть лохов разводят фразой, что Кенон совершил прорыв, превратив нерабочие ИСО 200 в рабочие ИСО 1600 за 1 год. Есть истина - кому нужна малошумная картинка- берите Фуджи.

Цитата:

от:Дикий Ламер
ф200 исо1600 и исо800

если поизвращаться и сравнить кропы выигрыш будет не за ф200

Подробнее

Сравнивать нужно в одних условиях, вы заметили, что портреты с Кенон освещены спереди, т.е. теней нет?

Я сторонник и Кэнона А510, А710 и Фуджи Ф20.
Но фуджи со времен E900 не выпускал компактные просъюмерские компакты.
Шумодав в jpg у фуджи действительно очень нещаден к тестурам.
Фуджи может взять только ценой.

Есть еще фотки на
http://galleriet.akam.no/?view=gallery&galleryId=1640
там тоже много портретов, чтобы составить мнение, что пока вижу, что в целом S90, чуть лучше F200 по ИСО и намного лучше по светосиле оптики.

Цитата:

от:www user
ОЧЕВИДНОЕ - НЕВЕРОЯТНОЕ:
ISO 3200 - прописью - ТРИ тысячи двести

И как это понимать прикажите?
И нафига теперь зекралка?

Подробнее

Попытаюсь Вам помочь, дружище...
1. То, что ИСО 3200 есть - это полезно, "технические" снимки снимать бывает надо.
Но ЗАЧЕМ портреты снимать?
Это такое издевательство над моделью? Да этот снимок на выставку творчества патологоанатомов больше похож, чем на нормальную фотографию... :(
Если мало света, а снимать надо - то ИСО 800+встроенная пыха на моем Фудже S100fs позволяют спокойно снимать в пределах более-менее просторной комнаты и получать нормальную живую картинку с естественными цветами:



Причем это вообще снимок с корпоративчика - выпивали и закусывали, а я еще и снимал параллельно...
Или вот снимал знакомого с ребенком в комнате - со встроенной пыхой в пасмурную погоду при ИСО 200 - и качество соответственно совсем другое:



Кроме того: если нацепить встроенную пыху с отражателем - можно снимать и на более низких ИСО в помещении спокойно. Вывод простой: эти ваши ИСО 3200 для съемки в помещении явно проигрывают по качеству варианту с пыхой.
Если покажете снимки вечернего города при ИСО 3200 без штатива - это будет более понятно. Жду.

Ну и насчет: И нафига теперь зекралка?

Ну и еще: если Вы считаете, что такой ужас, который Вы показали - сможет вытеснить зеркалки, то я готов посмеяться над этой вашей удивительной мыслью вместе с всеми теми зеркальщиками, с которыми не один год уже спорю!

Ну а теперь выставлю ЧЕСТНЫЕ ИСО 1600 со своего Фуджа S100fs.
В качестве модели взял куклу, похожую на ту, что фигурирует в тестах на одном известном ресурсе. Поставил ее в уголок, где освещение весьма умеренное, взял классическое "портретное" ЭФР около 80 мм, режим А, получились диафрагма 1/3,7 и выдержка 1/17 сек (стаб все же работает, надо отметить), экспопоправка у меня почти всегда - 1/3, она стояла и сейчас, джипег, вспышка выключена. Из редактирования - только ресайз. Если надо 100% кроп - вырежу.

А вот и кукла:



Можно развернуть до 1200х900, изучайте. Как по мне, после "чистки" шумов и прочего - вполне годится. Но лучше все же снимать на более низких ИСО...

Цитата:

от:KotLeopold
Попытаюсь Вам помочь, дружище...
1. То, что ИСО 3200 есть - это полезно, "технические" снимки снимать бывает надо.
Но ЗАЧЕМ портреты снимать?
Это такое издевательство над моделью? Да этот снимок на выставку творчества патологоанатомов больше похож, чем на нормальную фотографию... :(
Если мало света, а снимать надо - то ИСО 800+встроенная пыха на моем Фудже S100fs позволяют спокойно снимать в пределах более-менее просторной комнаты и получать нормальную живую картинку с естественными цветами:

Причем это вообще снимок с корпоративчика - выпивали и закусывали, а я еще и снимал параллельно...
Или вот снимал знакомого с ребенком в комнате - со встроенной пыхой в пасмурную погоду при ИСО 200 - и качество соответственно совсем другое:

Кроме того: если нацепить встроенную пыху с отражателем - можно снимать и на более низких ИСО в помещении спокойно. Вывод простой: эти ваши ИСО 3200 для съемки в помещении явно проигрывают по качеству варианту с пыхой.
Если покажете снимки вечернего города при ИСО 3200 без штатива - это будет более понятно. Жду.

Ну и насчет: И нафига теперь зекралка?

Ну и еще: если Вы считаете, что такой ужас, который Вы показали - сможет вытеснить зеркалки, то я готов посмеяться над этой вашей удивительной мыслью вместе с всеми теми зеркальщиками, с которыми не один год уже спорю!

Подробнее

Позвольте г-н Леополд с вами как всегда немного не согласиться.

1.Высокие ИСО - это бесспорно полезно. Бывают случаи, когда вообще вспышка неприменима. Ну например считается, что до года снимать в ней младенцев нельзя. Я не врач и не уверен в этом. Но не спорить же с родителями. Иногда в просто запрещают использовать вспышку. в театре например, или в приемной в той же больнице. Ну а сюжет при этом может быть любым. В том числе и портрет.

2. Вспышка, в лоб, как ничто другое, очень портит именно портреты. Даже вспышка в потолок или применение всяких рассеивателей и отражателеле лишь только полумеры. Все равно тени получаются жестковатые. Ну и наличие только одного источника света картину не улучшает. Настоящий портрет требует света, приходящего хотя бы с двух сторон. В том числе и отраженного от стен.

3. Ну вот пример. Кадр предназначен исключительно для домашнего применения. Как говорят на память. Canon 30D + EF 50/1.4. ИСО 800, выдержка -1/30, диафрагма - 2,5. Свет только естественный. В глубине комнаты. Окно в тени. Прмого солнечного света нет. С рук. Обработка - только ресайз и кроп. Как из камеры вышло в JPG. Шумодав в камере выключен.

Я думаю, что разница с мылом и вспышкой заметна.

4. Что касается обсуждаемой камеры. Думаю, что надо бы вместе с ней приобрести и губозакатывающую машинку. Ну вернулись к матрице, аналогичной LX-3. Ну и с каких дел должны так сильно упасть шумы на высоких ИСО? Пока о прорыве в области мелкоматрицестроения что то не слышно. Ну улучшили алгоритм камерного шумодава. Это вполне возможно.

Кстати о портрете. Лицо содержит не такие уж маленькие детали. Поэтому работа шумодава на нем очень эффективна. Наоборот, шумодав в этом случае аналогичен работе блура. Размываются мелкие поры и морщины, так противопоказанные портрету.

Снимать на высоких ИСО портреты - мне не нравится, да и вряд ли это хорошо вообще.
Насчет вспышки: если снимать с рассеивателем - то будет все равно лучше, чем при плохом свете. :!:
Как по мне, то градация портретов будет такова примерно:
1. Снято на низких ИСО при хорошем свете.
2. Снято при плохом свете, но со вспышкой и рассеивателем или же снято со встроенной пыхой при умеренном свете для "забивания теней" и прочего.
3. Снято при плохом свете на высоких ИСО без пыхи или на низких ИСО со встроенной пыхой.
Хотите сравнить? :?:
Уточню: речь все же идет о компактах, для топовых зеркалок хорошие ИСО повыше будут. Хотя цвета и там поплывут без хорошего освещения. :(