Canon, Nikon.... или что-то еще... голова идет кругом, подскажите, что купить начинающему фотографу?

Цитата:

от: Necromantiq
купи себе автомат и застрелись, не советуй чушь, тебе то пофиг а людям мучайся.

Слушай, ты тут не хулигань! Кто тебе дал право обсуждать, что кому писать? Для этого есть модератор!
Автор темы сам разберётся, что ему слушать, а что нет!

Проще аппарат брать не стоит! Месяцок поснимаете разберетесь во всех тонкостях, будет мало! А авторежим съемки работает на д90 превосходно, как впрочем и на кеноне! Из-за видеосъемки или лайв вьюв брать их не стоит, они все таки прежде всего фотоаппараты, а не видеокамеры.

Цитата:

от: Sergey-1407
Ценой и весом.

Хехех
Никон Д50 был больше в габаритах и тяжелее. И он был для начинающего одной из лучших камер.

Неубедили. Д90 достаточно компактный и лёгкий, чтобы с ним жить.

Цитата:

от: alex P
Неубедили. Д90 достаточно компактный и лёгкий, чтобы с ним жить.

Я написал - ценой и весом. Не знаю, как там вы хотите с камерой жить, а D90 в два с лишним раза дороже и так-таки тяжелее (хотя и не в два раза), чем D40.

Насчет D50 - это моя предыдущая камера, перед D90. Это отличная камера для начинающего, но D40 еще лучше, в чем противоречие?

Цитата:

от: IEXEI
Проще аппарат брать не стоит!

В смысле - это опинион у вас такое, или какие-то объективные доводы?

В том, что я считаю эту камеру пригодной для начинающего, а вы - нет...

Насчет цены: она укладывается в заявленный диапазон.

Толпа людей на форуме и мои знакомые начинали с никон Д80 - предыдущей модели. И вполне себе счастливы, панегирики поют своей камере

Цитата:

от: alex P
В том, что я считаю эту камеру пригодной для начинающего, а вы - нет...

Ничуть. Я просто считаю D40 ничуть не менее пригодной для начинающего.

Не, нафиг эти камеры "для начала", нужно сразу брать на максимальную сумму, какую собираешься потратить. Если готов потратить 50т, не надо брать Д40.

Canon-Nikon принципиальной разницы нет, обе системы обеспечат прекрасный результат.
Canon более распространен, как среди любителей , так и среди профи. Обратили, наверное, внимание , что в основном снимают все репортеры, свадебщики Canon. Но это не говорит о том, что Nikon хуже!
В некоторых моментах Canon удобнее, среди них:

проще купить-продать, обменять, в целом техника дешевле.
Из минусов - у Canon нет нормальных бюджетных стекол, в то время как у Nikon дешевые стекла дают заметно лучший результат.
У Canon картинка более мягкая, что хорошо для портретов.
По шумам в целом Canon лучше.
Чтобы на Canon получить красивую картинку нужно покупать очень дорогие стекла.

Предлагаю 2 варианта:
1. Nikon D60 kit
2. Canon 17-55 IS f2.8, а на сдачу взятьтушку, не важно какую, пусть б/у, тушки стареют быстрее, чем Вы можете себе это представить.
Всякие Соньки, Олики и т.д. тоже снимают, но зачем себя лишать возможности снимать Nikon или Canon ,
не тратьте зря деньги на другие системы.

Цитата:

от: geosat
Canon-Nikon принципиальной разницы нет, обе системы обеспечат прекрасный результат.

В общем конечно правильно.....
Цитата:

Canon более распространен, как среди любителей , так и среди профи. Обратили, наверное, внимание , что в основном снимают все репортеры, свадебщики Canon.

Ага аргумент устарел года на два - сейчас кенон лидер только на мыльном рынке
Цитата:

Но это не говорит о том, что Nikon хуже!
В некоторых моментах Canon удобнее, среди них:

проще купить-продать, обменять, в целом техника дешевле.

Купить продать никон не составляет ни малейшего труда и если дороже то ровно на столько на сколько лучше...
Цитата:

У Canon картинка более мягкая, что хорошо для портретов.
По шумам в целом Canon лучше.
Чтобы на Canon получить красивую картинку нужно покупать очень дорогие стекла.

Мягкая картинка- по русски мыльная, проблемы с автофокусом, по шумам никон лучше, ... да был период когда камеры кенон выигрывали, конкретно 20д, 30д - на пол стопа выигрывали у д70, д200, сейчас ситуация прямо противоположна.
Цитата:

Предлагаю 2 варианта:
1. Nikon D60 kit
2. Canon 17-55 IS f2.8, а на сдачу взятьтушку, не важно какую, пусть б/у, тушки стареют быстрее, чем Вы можете себе это представить.
Всякие Соньки, Олики и т.д. тоже снимают, но зачем себя лишать возможности снимать Nikon или Canon ,
не тратьте зря деньги на другие системы.

Подробнее

Автор - возмите д90 кит и будет счастье. :D

Если Вы фотографировали раньше , то для Вас не должен возникать такой вопрос ! Лично я в своё время после наших Зенитов и Киевов проанализировав технические характеристики , интернета тогда не было , ни секуны не сомневался в выборе ! Вопрос тогда стоял между Canon EOS 300 и Nikon F65 ! Я конечно же всё взвесив и, кстати ,ни с кем не советуясь взял Canon ,после этого их Canon (ов) было ещё 3 ,и до сих пор не жалею о выборе системы !Что бы купить зеркалку , надо быть уже несколько продвинутым любителем , а если Вы такой , то уже выросли из цифромыла и вопрос о выборе системы должен сам собой отпасть !!!

Цитата:

от: babay

Это как это, на 6,3 теряет резкость по отношению к 5.0. Вроде они набирать обычно должны до 8, не понял

На 10мп 6.3 была самая резкая, при зажатии до 8 вообще сложно было заметить падение резкости.

на 12мп 5-5.6 самая резкая, но самый край чуть мыльноват (пикселей 200-300). на 6.3 мыло с края почти полностью уходит (почти и незаметно), но резкость центра чуть падает (уже не звенящая), на 8 мыла по краю вообще нет, но картинка уже заметно что мыльнее чем на 5.6, хотя если сравнить с китом то всеравно резче кита и на 11. :)

Кит на 11- имхо, это уже перебор. Я вот обычно больше 9 не подымаю, если конечно лучики при вечерней не нужны.
Вообще странно что разнится на разных матрицах, ибо оптические свойства объектива при одинаковом размере матриц должны вроде оставаться примерно одинаковыми.

рs/ Взял макрокольца - клевая штука, если нет - рекомендую с полтосом, такие жабы могут выйти

Девушка, если Вы собираетесь снимать портреты, возможно, Вам подойдет Фуджи С5Про, сейчас цены на эту модель вроде упали.
Из оптики, для начала, возьмите китовый 18-70/3.5-4.5 и в качестве портретника - 50/1.4 или 50/1.8. Потом поймете, чего не хватает, и докупите. Удачи!

Цитата:

от:И С К А Т Е Л Ь
Девушка, если Вы собираетесь снимать портреты, возможно, Вам подойдет Фуджи С5Про, сейчас цены на эту модель вроде упали.
Из оптики, для начала, возьмите китовый 18-70/3.5-4.5 и в качестве портретника - 50/1.4 или 50/1.8. Потом поймете, чего не хватает, и докупите. Удачи!

Подробнее

АГА УПАЛИ посмотрите может вы со стула упадете http://www.tyndex.ru/pr/all_search?pnam=+%09FUJIFILM+FUJI+FINEPIX+S5+PRO&arid=1&sort=9&lett=&pmin=&pmax=

Цитата:

от: USER
АГА УПАЛИ посмотрите может вы со стула упадете http://www.tyndex.ru/pr/all_search?pnam=+%09FUJIFILM+FUJI+FINEPIX+S5+PRO&arid=1&sort=9&lett=&pmin=&pmax=

Действительно, упал со стула...
Снимаю свои рекомендации. Похоже, у нас просто распродажа была... но в основном цены

Цитата:

от:babay
Кит на 11- имхо, это уже перебор. Я вот обычно больше 9 не подымаю, если конечно лучики при вечерней не нужны.
Вообще странно что разнится на разных матрицах, ибо оптические свойства объектива при одинаковом размере матриц должны вроде оставаться примерно одинаковыми.

рs/ Взял макрокольца - клевая штука, если нет - рекомендую с полтосом, такие жабы могут выйти

Подробнее

Это для макро?
ИМХО, лучше компакт купить или ультразум.
Я макро не люблю и не умею снимать, но вот сейчас пощелкал Панасоником ФЗ 18 - мне понравилось:

Я Арни о реальном макро говорю, а не об этой ерунде с компакта (имею ввиду увеличение а не картинки) :D
Эх, опять показываю 4 мм. жучка.


Т.е в вашем случае можно было бы снять голову бабочки крупно. ;)

Верно, конечно.
Зато компакт всегда на готове - а с кольцами морока. Жучка снимешь, зато забавную рожицу ребенка упустишь.

На вашем месте попробовал бы колечко,
тем более у вас там красота такая, аж завидно. Одевается - снимается за 10 сек. И все это вполне доступно в смысле финансов - если с настоящими макриками сравнивать.
Дети и подождать могут. ;)