Canon Mk3 vs Nikon D3

Цитата:

от:F-mount
Что спорно то, расскажите мне :D
То, что любой никоновский фикс по качеству картинки порвёт аналогичный кэноновский, как тузик грелку, это вообще бесспорно, и в макро и на бесконечности, в любых сложных условиях съёмки.
Обратное, тоже очевидно, что любой топовый бюджетный репортажный зум кэнона (/4) в разы легче, удобнее, эргономичнее, дешевле, надёжнее, быстрее и лучше фокусируется чем аналоги от никона, да, главное и по картинке намного лучше, намного.
Или Вы серьёзно считаете что 70% репортёров в мире с ума выжили, что на кэнон снимают?
Так же, как и 70% художественных фотографов на Leica, Nikon, Rollei, Hasselblad.

Подробнее

1 - по фиксам не соглашусь.
2 - сравните топовые репортажные зумы 2,8 никона и кенона... (топовый и бюджетный - как-то несовместимы :) , к тому же у никона таких вообще нет) - не соглашусь.
3 - репортёры... чем дали, тем и снимаю... а маркетинг у кэнона был значительно агрессивнее и более продуманный... к тому же линейка еще пару лет назад была более сбалансированной. И откуда цифра - 70%?
4 - художественные фотографы... откуда опять 70%? они начинали в плёночную эпоху (во завернул :) ) ещё... а там лейка в 35мм рулила... да и никон в лидерах репортажников числился... А СФ и БФ - только для художественной и пригодны.

Цитата:

от:Цых
Титов, вы то чего спорите? Помню, выкладывали фотки с Мамии. Ничего особенного ни по цветам ни по содержанию. )) Научитесь снимать и готовить равы, и будет вам счастье с любой камерой ))

А ДмитрийЖ известный КМОПоненавистник. С этими двумя персонажами спорить даже не интересно. Непробиваемые фанатики.

Куда приятнее с практиками иметь дело. Тот же Александръ, хоть и глумится, но выкладывает иногда интересные работы. Dim.Ka вон коллекционирует и точит объективы и фотографии великолепные постит.

А вы господа (Титов и димаЖэ), так, балаболы ))

Подробнее

вы думаете, мне интересно - тратить время, конвертя для вас РАВ, искать для него место в вебе, потом тыкать вам пальцем в цвет (а может у вас монитор какой зеленый или синий, хз)? да еще выбирать какие-то сюжеты которые мне интересны и близки, чтобы все прошло по обычному сценарию - если оно хорошо то все молчат, если что-то непонятно и не соотвестсвует их "вкусам" - то готовы все обосрать? не, это тут делать абсолютно бестолку. так довольствуйтесь эрзац-кропами из чернухи и говнотестов навскидку, ради бога. мне абсолютно наплевать на ваше недовольство чьими-то мнениями. не буду комментировать ваши фото, они мне местами симпатичны, но в целом абсолютная банальщина, которую и показывать-то неинтересно (если с точки зрения сюжета).

Цитата:

от:F-mount
Я объяснил нормальным русским языком что у них общего, это непожатый 14-и битный рав с полным дд, который только возможно зафиксировать матрицей с 14 бит на цвет, проще говоря, если его обрабатывать родным софтом (Capture NX2) можно увидеть на калиброванном мониторе совсем другую картинку, а именно много полутонов в светах и тенях, картинка же с кэнона всегда похожа не недо (или пере) экспонированную слайдовую плёнку, как ещё объяснить то?

Подробнее

вот и объясните "русским языком", попробуйте. а то у вас тавтология получается - "непожатый 14-битный рав, который только и можно зафиксировать 14-битной матрицей".
веско, но бессмысленно как-то :) что такое вообще "пожатый" или "непожатый" рав? это же бред сивой кобылы. ни у никона, ни у кенона (ни даже у сони! :) ) рав никак и ничем не пожатый :) это джипег пожат. на рав может влиять внутренный шумодав, и что? какое он отношение имет к полутонам в тенях?

мне кажется, вы не видели картинку с кенона "на калиброванном мониторе". есть объективные цифры - сколько какая камера имеет ДД в светах и тенях (RAW headroom). у современных камер это примерно одинаковая величина. и сколько можно вытянуть из цифрозадника - примерно 3 стопа из пересветов. Никон умеет такое? или может кенон умеет? да там через 1,5-2 стопа ахинея начинает вылезать. зато цифрозадники при недоэкспозиции при вытаскивании в тенях шумят так, что КМОП кажется просто манной небесной. ОНИ РАЗНЫЕ!

Цитата:

от:Цых
Титов, вы то чего спорите? Помню, выкладывали фотки с Мамии. Ничего особенного ни по цветам ни по содержанию. )) Научитесь снимать и готовить равы, и будет вам счастье с любой камерой ))

А ДмитрийЖ известный КМОПоненавистник. С этими двумя персонажами спорить даже не интересно. Непробиваемые фанатики.

Куда приятнее с практиками иметь дело. Тот же Александръ, хоть и глумится, но выкладывает иногда интересные работы. Dim.Ka вон коллекционирует и точит объективы и фотографии великолепные постит.

А вы господа (Титов и димаЖэ), так, балаболы ))

Подробнее

+100 Чаще всего пишут те кто кто снимать абсолютно не умеет.

Цитата:

от:N2K
1 - по фиксам не соглашусь.
2 - сравните топовые репортажные зумы 2,8 никона и кенона... (топовый и бюджетный - как-то несовместимы :) , к тому же у никона таких вообще нет) - не соглашусь.
3 - репортёры... чем дали, тем и снимаю... а маркетинг у кэнона был значительно агрессивнее и более продуманный... к тому же линейка еще пару лет назад была более сбалансированной. И откуда цифра - 70%?
4 - художественные фотографы... откуда опять 70%? они начинали в плёночную эпоху (во завернул :) ) ещё... а там лейка в 35мм рулила... да и никон в лидерах репортажников числился... А СФ и БФ - только для художественной и пригодны.

Подробнее

1)Можно не соглашаться, но появление D3X скоро расставит все недостающие точки над i :D
2) А как же ещё назвать эльки с постоянной дыркой 4 и темнее? Ну придумайте другой термин!
3) Отчасти да, но это обусловлено просто супер надёжностью кэноновских единичек и объективов ну и относительно невысокой их стоимостью, заметьте, 2 плюса, против одного у никона - интересной картинки :D
4) Да, возможно я частично не прав, действительно есть студийные задачи, для которых кэнон лучше, ну кто-то просто по привычке его использует.

И никто не прочитал мою главную мысль, я даже не пытался спорить кэнон лучше или никон, просто у каждого аппарата и объектива есть своё назначение :!:

«То, что любой никоновский фикс по качеству картинки порвёт аналогичный кэноновский, как тузик грелку, это вообще бесспорно, и в макро и на бесконечности, в любых сложных условиях съёмки.»

У меня всего два фикса от К: 135Л и 180Л Макро.

Вполне допускаю, что Н 135mm f/2D AF DC и 200mm f/4D ED-IF AF Micro (ближе «аналога» для 180Л на никон.ру не нашел) лучше, чем 135 и 180. Сам сравнить не могу, т.к. не имею Н.

Но «как тузик грелку» -???

Я даже доводов не нахожу. На лопатки! Логикой! Какой-то своей непонятной мне логикой и откуда-то взятыми фактами.
Тут у нас, на севере целые газеты пачками попереходили на Никон (ну и я за ними) и откуда эта "супер" надёжность? Тоесть где-то факты что Никон менее надёжен!
На олимпиадах чета я не шибко замечал фоторепортёров с несветосильными эльками.
Да и Д3х появился. Хороший. Но чё он там расставил?
Да ещё узнал что Титов :"знаете за что я не люблю никанистов? вот именно за такое. "они иные" только они могут нести подобную вот ахинею с убежденным видом."
Как жить? Не любит меня Титов.

Да ну, про оптику бред полный.

и в той, и в другой системе есть удачные и неудачные стекла.
И туда, и туда ставится цейсс, другое дело что на кэнон еще можно поставить более дешевый старый цейсс, лейку-R, C/Y и кучу всякой мануалки под м42.

Еще у кэнона много относительно старой недорогой стабилизаторной оптики типа 70-200 4L IS, а у никона, поскольку VR он начал делать недавно - только совсем новые объективы, которые и выйдут дороже.

не случайность, косячные они

Вообще, когда болезненно переходил с Кенона на Никон, то попытался оставить всё. Но вот, блин, нереально быстро перескакивать с системы на систему. Когда снимаю, то некогда думать, чё в руках, где кнопка ИСО и куда зум вертеть.
А удачные стёкла есть и там и там.
Автор! Вы та где! Тут все волнуются!
А то надо счета писать. Не люблю.

Цитата:

от: Bob

Автор! Вы та где! Тут все волнуются!

Автор тему создавал в 2007-м...

Как время летит!

.

Цитата:

от:olegls
Вот, вот. Я эту тему еле нашел, только вот не развита она была. Тогда ведь и пользователей этих тушек были единицы. Теперь таких побольше стало. Теперь есть о чем похамить друг другу. Навесить ярлыки.

Подробнее

Так это не 1000D vs D60 для подобных обсуждений... :D

Понятно, что обе камеры хороши.
D3 - ФФ, но он и подороже.
У меня 1D III. Допустим D3 нравился бы больше. И теперь по этому поводу сливать кучу оптики с большими потерями? Естественно нет...
И с 0 такие тушки выбирают крайне редко.

Так что, тут выбор не тушки, а системы...
А коробки меняются постоянно. Не удивлюсь, если новый 1D будет уже этой весной.

.

Цитата:

от:olegls
Так в том-то и дело, что новое не всегда лучше. Они идут по пути увеличения пукселей. А ведь пуксели нужны не всем и не всегда. Лучше бы они чувствительность и малошумность матриц совершенствовали. Так и получается, что старое лучше чем новое.

Подробнее

Конкретно можно? Какое старое лучше чем новое? :D

.

Цитата:

от:Serg_55
«То, что любой никоновский фикс по качеству картинки порвёт аналогичный кэноновский, как тузик грелку, это вообще бесспорно, и в макро и на бесконечности, в любых сложных условиях съёмки.»

У меня всего два фикса от К: 135Л и 180Л Макро.

Вполне допускаю, что Н 135mm f/2D AF DC и 200mm f/4D ED-IF AF Micro (ближе «аналога» для 180Л на никон.ру не нашел) лучше, чем 135 и 180. Сам сравнить не могу, т.к. не имею Н.

Но «как тузик грелку» -???

Подробнее

Увы, но на бесконечности - да, мылят эльки даже 200/2 и 1.8
Хотя в студии и в лоб разницы практически нет.

Цитата:

от:Bob
Я даже доводов не нахожу. На лопатки! Логикой! Какой-то своей непонятной мне логикой и откуда-то взятыми фактами.
Тут у нас, на севере целые газеты пачками попереходили на Никон (ну и я за ними) и откуда эта "супер" надёжность? Тоесть где-то факты что Никон менее надёжен!
На олимпиадах чета я не шибко замечал фоторепортёров с несветосильными эльками.
Да и Д3х появился. Хороший. Но чё он там расставил?
Да ещё узнал что Титов :"знаете за что я не люблю никанистов? вот именно за такое. "они иные" только они могут нести подобную вот ахинею с убежденным видом."
Как жить? Не любит меня Титов.

Подробнее

Логика самая простая человеческая, факты взяты из личного и чужого горького и не очень опыта.
Как бы не было обидно, супернадёжность кэнона вытекает из жизненной практики тысяч репортёров а ещё напрямую из его топорной и извратной конструкции.
В тушках 1D никогда не было ни единой механической детали, отвёрточных моторов, механических репитеров диафрагмы, лишних функций, наворотов, щёлкающих переключателей и прочих минольтовско-никоновских фишек и фич во благо фетишистов, получающих кайф от того сколько в их танк всего понапичкано интересного
А ещё 1D значительно герметичнее всех других аппаратов, топить в речке не пробывали? Автофокус 1D реально всегда был и будет номер 1 в мире.

А что ещё нужно для репортажной работы? Тяжёлый непожатый рав никона?
Совместимость со старой мануальной оптикой? Таймер включеня? Мегапиксели и полный кадр? Вряд ли, а если и нужны, то не более 5% репортажников :(
Ещё напомню, что чуть больше года назад на никон не было ни одного фикса свыше 300mm со стабом, сейчас они есть, но цены
Узконаправленные репортажные камеры у никона кончились со времён F4s, но точно не навсегда.
Как только выйдет новая линейка автофокусных никкоров с электронной диафрагмой (пока в реальности есть только PC-E), возможно никон усовершенствует конструкцию нового аппарата (D4?) и окончательно превзойдёт кэнон во всём, но это только один из возможных вариантов развития событий.

Цитата:

от: olegls
Конкретно можно. Старое - это D3, а новое - это то, что будет выпущено. Конкретно для меня D3 лучше, т.к. лишние пуксели для меня лишние.

странная логика Вдруг там тоже будет 12Мп? На самом деле Вам тут уже прально сказали, выбирать надо систему=)


ps Если больше 12 пикселов категорически не нужно, то д3 берите, это логичней.