Canon Mk3 vs Nikon D3

Цитата:

от: N2K
углубленное знание PS становится чуть ли не главной составляющей успеха (повторюсь - я говорю про цвет).

заинтересовало :) вы цвет в фотошопе получаете?

утверждение, прямо скажем, не в пользу никона :)

Цитата:

от: Alexander Titov
заинтересовало :) вы цвет в фотошопе получаете?

утверждение, прямо скажем, не в пользу никона :)

А это не про никон... это про цифру вообще. Всегда можно (и нужно) что-то подправить, что сделает фото более качественным/красивым/интересным...
P.S. Или Вы готовы выложить устраивающее Вас на 100% по цвету фото прямо из камеры (будь-то кэнон, кодак или другая цифра), которое невозможно было бы сделать хоть капельку лучше? ;)

Цитата:

от: F-mount
запредельное качество непожатого 14 битного рава, сравнимого, разве что, с дорогими цифрозадниками под средний формат.

о, вот это совсем заинтересовало, букмаркнул и занес в "коллекцию фотору".

сейчас будем вас пытать, в чем именно состоит "запредельное качество" непожатого рава никона, где то самое "не хочу" по которое пожат (!!) рав кенона и держали ли вы в руках "дорогие цифрозадники".

знаете за что я не люблю никанистов? вот именно за такое. "они иные" :) только они могут нести подобную вот ахинею с убежденным видом. то кроп у них, то CCD, теперь 14-бит охрененный рав.

Цитата:

от:Alexander Titov
знаете за что я не люблю никанистов? вот именно за такое. "они иные" :) только они могут нести подобную вот ахинею с убежденным видом. то кроп у них, то CCD, теперь 14-бит охрененный рав.

Подробнее

Ну да... не молятся никонисты на 5D-5Dver.2... что поделать... у них другие боги. :D
P.S. Хотя насчёт цитат аффтора согласен... не совсем адекватные.

Цитата:

от: N2K
P.S. Или Вы готовы выложить устраивающее Вас на 100% по цвету фото прямо из камеры (будь-то кэнон, кодак или другая цифра), которое невозможно было бы сделать хоть капельку лучше? ;)

пожалуй, если камера спрофилирована и без ошибок по экспозиции, то после конвертера никогда ничего делать не буду. только портить. особенно это касается кодака и мамии. в шопе можно только поправить геометрию, шумы, вытянуть на размер и навести резкость, да подогнать под принтер.

это если ставить задачу передать реальность, а не делать из фото нечто размалеванное и крикливое в угоду шизнутому заказчику.

Цитата:

от: N2K
Ну да... не молятся никонисты на 5D-5Dver.2... что поделать... у них другие боги.

да не надо богов вовсе :) я атеист :) так жить спокойнее, да и реальность ближе.

Цитата:

от:Alexander Titov
пожалуй, если камера спрофилирована и без ошибок по экспозиции, то после конвертера никогда ничего делать не буду. только портить. особенно это касается кодака и мамии. в шопе можно только поправить геометрию, шумы, вытянуть на размер и навести резкость, да подогнать под принтер.

Подробнее

Слишком много если... Вы просто покажите... из камеры прямо... можно ссылку на рав.

Титов, вы то чего спорите? Помню, выкладывали фотки с Мамии. Ничего особенного ни по цветам ни по содержанию. )) Научитесь снимать и готовить равы, и будет вам счастье с любой камерой ))

А ДмитрийЖ известный КМОПоненавистник. С этими двумя персонажами спорить даже не интересно. Непробиваемые фанатики.

Куда приятнее с практиками иметь дело. Тот же Александръ, хоть и глумится, но выкладывает иногда интересные работы. Dim.Ka вон коллекционирует и точит объективы и фотографии великолепные постит.

А вы господа (Титов и димаЖэ), так, балаболы ))

Цитата:

от: Alexander Titov
в шопе можно... навести резкость,

Блиин! Вот где резкость наводится то! В Фотошопе!

Да, по Dim.Ka +100. Очень качественные картинки выставляет...

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
Нужна хорошая камера.
Система будет собираться "с нуля"
Предпологаемые объективы: 24-70/2.8 70-200/2.8

Оба хороши. Но надо решать...

Ну конечно же D3......
Даже не думая.........
Тут выложил кое-что, включая и D3 семплы......
http://foto.ixbt.com/?id=album:15965
а именно
Sony A900 vs Canon 1DsMk3 vs Nikon D3 vs P45 vs Kodak 14/n

Если 12 Мп D3 хватает, то даже думать нехрен......
Если нужно больше - ну дождитесь D3x....

Это , если думать о универсальной камере..........

Если студия, то пофиг - но я бы взял Canon 1DsMk3 или Kodak 14....

Если оптика, то Киккор 24-70/2.8 - .....ну как бы я не понял прикола с его ценообразрванием........ стоит дофига, а выглядит хреноватенько........:(
Если высокие исо не колышат, то тут только Соньку 900 смотреть...с цейсом 24-70.....

Слава:)
а вы на м8.2 не решились?:)

Цитата:

от: Шуруп
Слава:)
а вы на м8.2 не решились?:)

а зачем? у меня есть М8...и ее пока с головой хватает.....
ну хотя бы у нее была картинка другая....тогда бы решился:)

Цитата:

от: SVAM_H
а зачем? у меня есть М8...и ее пока с головой хватает.....
ну хотя бы у нее была картинка другая....тогда бы решился:)

ясно, ну ладно:) а то я думал что Вам для полноты тестов пятачка не хватает второго:) как раз ищу с кем бы поменяться на м8:)

Цитата:

от: Шуруп
ясно, ну ладно:) а то я думал что Вам для полноты тестов пятачка не хватает второго:) как раз ищу с кем бы поменяться на м8:)

ой не..... увольте...пятачок...он как был "пятачком".....так и остался.........хоть он первый, второй....

Нафик, нафик........

Думал может его глянуть для универсальности HD видео........но не катит он для видео.......ну никак....:(
Даже для простого.......

это все лирика:)
м8 вона ваще к фото непригодна
Один знкомый аж две купил, одной снимает вторя уже по второму кругу в срвисе
ну ладно тадыть я отстал;)

Странно, мой знакомый тоже М8 купил. Год она у него по сервисам.
Чтоб я ещё, грит купил! Нафиг нафиг.
Я думал случайность...

Цитата:

от: Bob
Странно, я взял под репортаж и ещё ради зумов.
Обьясните поподробнее! Чё я неправильно селал!

Я не говорил неправильно, я выразил ИМХО.
Я долгое время снимал AF-S 28-70, 24-70, 80-200, 70-200 VR, пока они были новые вроде всё супер, только своим весом сильно тяготили, но через пол года использования первые 3 превратились в полное говно, забились пылью, залюфтили и стали ловить зайцев, здорово, да?
70-200 пыль миновала, но стаб и следящий автофокус стали работать неадекватно, по гарантии претензий не перинимают, типа покадроввый аф в норме - снимайте на здоровье:)
У всех высохла смазка внутри, появился скрип и писк при фокусировке, в сервисе сказали, что это нормально для этих объективов.
За суперскую картинку, конечно, можно простить небольшой срок безотказной работы, но чем же тогда можно обосновать нереальную цену и гигантские габариты?

Canon 24-105 L IS и 70-200/4 L IS значительно легче, компактнее и удобнее в работе, один стабилизатор чего стоит, на 1/15 с рук 90 кадров из 100 безупречны, остальные 10 с натяжкой, но пригодны :!: Да, в картинке есть своим минусы по сравнению с никоном, но в репортажном жанре это вообще не важно, а в студийном все зумы полное говно, и не важно сколько они стоят .
Так за что переплачивать кучу килобаксов покупая никоновские зумы, я так и не понял :?: :(

Цитата:

от:Alexander Titov
о, вот это совсем заинтересовало, букмаркнул и занес в "коллекцию фотору".

сейчас будем вас пытать, в чем именно состоит "запредельное качество" непожатого рава никона, где то самое "не хочу" по которое пожат (!!) рав кенона и держали ли вы в руках "дорогие цифрозадники".

знаете за что я не люблю никанистов? вот именно за такое. "они иные" :) только они могут нести подобную вот ахинею с убежденным видом. то кроп у них, то CCD, теперь 14-бит охрененный рав.

Подробнее

Вот наезжать и переходить на личности не надо

Я объяснил нормальным русским языком что у них общего, это непожатый 14-и битный рав с полным дд, который только возможно зафиксировать матрицей с 14 бит на цвет, проще говоря, если его обрабатывать родным софтом (Capture NX2) можно увидеть на калиброванном мониторе совсем другую картинку, а именно много полутонов в светах и тенях, картинка же с кэнона всегда похожа не недо (или пере) экспонированную слайдовую плёнку, как ещё объяснить то?

И дело не в хардварном отличии никона и кэнона, хардварно разницы практически нет, они на одном уровне, у них софтварно абсолютно разный алгоритм записи рава, вот в чём отличие.
Поковыряйтесь в раве одного и другого хорошенько и поймёте про что я говорю.

Цитата:

от: N2K
Много всего написали... и каждый пункт - весьма спорен... кроме того, очень весьма спорен.
P.S. Про 14-bit nef и цифрозадники повеселило. ;)

Что спорно то, расскажите мне :D
То, что любой никоновский фикс по качеству картинки порвёт аналогичный кэноновский, как тузик грелку, это вообще бесспорно, и в макро и на бесконечности, в любых сложных условиях съёмки.
Обратное, тоже очевидно, что любой топовый бюджетный репортажный зум кэнона (/4) в разы легче, удобнее, эргономичнее, дешевле, надёжнее, быстрее и лучше фокусируется чем аналоги от никона, да, главное и по картинке намного лучше, намного.
Или Вы серьёзно считаете что 70% репортёров в мире с ума выжили, что на кэнон снимают?
Так же, как и 70% художественных фотографов на Leica, Nikon, Rollei, Hasselblad.