Canon или Sony: съёмка в помещении.

С удовольствием бы купил такое стекло за десять тысяч рублей. Хоть у Никона, хоть у Кэнона. :-) Но не продают, собаки. :-) У Никона такое стекло даже дороже обойдётся, а кэноновский аналог вроде бы похуже.

В общем, нет в жизни счастья. :-)

Цитата:

от: greymage
Я на 16-80 сделал порядка девяти тысяч кадров. А вы сколько?

16-80 не снимал, когда покупал фот смотрел фото с разных объективов. Не впечатлили.
Думал тогда CZ 24-70 взять... Но дорого было.

Ну, вот когда есть конкретика, уже можно нормально говорить. Я, как и сказал, видел с этого объектива и весьма среднее боке и очень хорошее. Обычно получается ближе к хорошему. Понятно, что лучше помнить о тех задних планах которые провоцируют худшее боке и избегать их. Но это уже задача к фотографу, а не к линзе.

Не могу сказать что у меня всё получается как надо, но сама эта линза на самом деле лучший универсал из тех, которые я видел. У нее есть проблемы на ШУ, но все остальные ФР сделаны очень качественно. Лучше, чем у Canon 17-85, Tamron 17-50 и 28-75, Sigma 16-50 и 17-70. Не сравнивал с Nikon 16-85, но никоновская линза потемнее будет, значит и размытие будет похуже.

Афтору темы. Вы на счет штатива что думаете?

Вообще девушку опять начали загонять в угол войной сони и кенона... Традиция, однако.

Я вот еще что хочу добавить по этому поводу. Можно рассмотреть также тамрон 17-55/2.8 для сони - недорогой и отличный объектив. Кроме того, стоит также рассмотреть вопрос последующего использования вспышки. Ведь в случае сони можно приобресть одну из 3 вспышек (36, 56 и что там новое, 52?), поставить ее та стул в стороне и дистанционно получать интересно освещенные кадры! Я так и поступал и выходило интересненько! Без контрольной пыхи в лоб. Или вообще на шкаф поставить и чтобы била в потолок или чуток с наклоном - всяко интересней и красивше, чем в лоб!
Боюсь, что у кенана за это придется платить зело дороже...

Думаю комплект 300 + 17-55/2.8 + пыха по вкусу из соневых + штатив = отличный вариант для съемок в квартире.

п.с. а то глядишь еще денег (до 200 у.е.) останется на "пивную банку" 70-210/4 или ее брата какого за смешные деньги. Портретничек занедорого обломится...

А как насчёт советских объективов для съёмки в помещении? Есть у кого опыт использования их?
Я вот пока начал экспериментировать, но хотелось бы дельных советов от профи: http://foto.ixbt.com/?id=album:14746

[quot]Афтору темы. Вы на счет штатива что думаете?[/quot]
Штатив брать буду ,без вопросов.+вспышку.Смотрю сейчас на фильтры(почитать, так нужная вещь),поларизант которые.Только я не знаю как их вставлять, куда и какого размера нужно брать.

17-55/2.8 это чей?

[quot]Вообще девушку опять начали загонять в угол войной сони и кенона...[/quot]
У нас дома сейчас таже война :) , муж больше за Канон , а я больше за Сони...женская натура, взять не то что муж советует. .

Сейчас у меня есть возможность купить а300 без объектива или с объективом или с двумя китовыми. Придется брать с кит. объективом....а то в голове уже каша...
Потом просто буду с камерой ходить и примеряться к объективам.

Поляризационные фильтры -чтоб блики убирать с неметалл поверхностей(стекол,витрин там) и для неба хорошо.Но для постоянного ношения на стекле не годятся- в помещении их снимать надо.
Фильтры разных диаметров,накручиваются на стекло,того же диаметра.
А муж думаю прав,Канон в помещении превосходит Соню по шумам, намного причем.

Цитата:

от: Mike_P
Не уделает, у нее нет стаба, да и качество 24-105 не настолько плохое как его расписывают, я его пробовал. Уж на уровне Nikkor 28-105/3.5-4.5 точно.

24-105 получше... 28-105 юзал на d100, мыльце на открытых, может не повезло...

sns слегка ошибся. Он имел в виду не 17-55, а 17-50/2.8. Тот, который Тамрон. :-)

А я в своём комментарии говорил именно о 17-55/2.8. Тот, который Кэнон.

В общем, если речь идёт именно о съёмке в помещениях и без вспышки, то берите камеру Кэнон. Или Sony A700. A300 в данном случае не подойдёт.

Если же будете вспышку использовать, то тут можно выбирать камеру любой системы, и лично я бы склонился в пользу Sony.

Вот как-то так.

Кстати, я бы вам посоветовал сравнить по ценам два комплекта:
Canon 450D + Canon 17-55/2.8
Sony A700 + Tamron 17-50/2.8

Если разница в пользу второго комплекта, или же второй комплект непринципиально дороже, то лучше брать его. Если же разница в ценах сильно в пользу первого комплекта, то берите его.

Как с внешней вспышкой Соне работает?

Кэнон даже с 430-й пыхой на ИСО400 и F/4.0 с метров 4-5 лупит серией 3-4 кадра за ~1сек - что очень удобно. С 580-й еще удобнее.

Я бы сравнил комплекты Сони-Кэнон со вспышкой.

Цитата:

от:Waleriy
А как насчёт советских объективов для съёмки в помещении? Есть у кого опыт использования их?
Я вот пока начал экспериментировать, но хотелось бы дельных советов от профи: http://foto.ixbt.com/?id=album:14746

Подробнее

Я не профи, но технически бросается в глаза мыло (даже на 2048х1363) слева вверху на http://foto.ixbt.com/?id=photo:241128

Вверху справа тоже,снизу по углам тоже есть,но менее заметно :?

В таком режиме не снимаю. Нет сюжетов и нет необходимости.

С новогоднего праздника приволок порядка четырехсот кадров. Все сняты со вспышкой.

Стараюсь снимать не выше, чем на ISO 200. Всё-таки на высоких ISO у всех, кроме полнокадровиков, здорово портится картинка. Так что если есть внешняя вспышка, то снимать на ISO 400 можно только в том случае, когда качество не так важно по сравнению с сохранением заряда батареи.

Такие дела.

повтор

Цитата:

от:greymage
В таком режиме не снимаю. Нет сюжетов и нет необходимости.

С новогоднего праздника приволок порядка четырехсот кадров. Все сняты со вспышкой.

Стараюсь снимать не выше, чем на ISO 200. Всё-таки на высоких ISO у всех, кроме полнокадровиков, здорово портится картинка. Так что если есть внешняя вспышка, то снимать на ISO 400 можно только в том случае, когда качество не так важно по сравнению с сохранением заряда батареи.

Такие дела.

Подробнее

Не знаю, у меня на Кэноне с дешевым полтинником нет проблем:

ИСО400 (камерный JPG без обработки) - большие по 4-7мб:



На ИСО100 конечно всегда лучше, насколько сложно сказать...

Цитата:

от:greymage
Стараюсь снимать не выше, чем на ISO 200. Всё-таки на высоких ISO у всех, кроме полнокадровиков, здорово портится картинка. Так что если есть внешняя вспышка, то снимать на ISO 400 можно только в том случае, когда качество не так важно по сравнению с сохранением заряда батареи.

Такие дела.

Подробнее

Если снимаю со вспышкой в помещении, то ставлю исо 400 (30д). Если не давать какую-то адскую коррекцию в плюс в конвертере, то ничего страшного в сравнении с тем же исо 200 не замечаю. А вот исо 100 и поджатая дыра может свободно провалить задник в темноту.

Спорить не буду. Я вообще со вспышками работал мало. Купил парочку, чтоб попробовать организовать совместную работу, да всё руки не доходят.

Цитата:

от: Waleriy
хотелось бы дельных советов

Снимать только в РАВ и использовать конвертер в котором можно цвета поправлять (с шарпом тоже неплохо бы разобраться).