Canon EOS RP

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Да, вот например. https://disk.yandex.ru/d/Jfp8MHHn0D61hA Это фото около того же самого графити, что через сообщение выше, примерно в таких же условиях . . .

Посмотрел и удивился - насыщенность в цвете этих фотографий намного выше в сравнении с той фоткой, которая была снята на 50/1.2 :?
А настройки фотоаппарата (стиль изображения, цветовая насышенность) были одинаковы при съемке на 50/1.2 и 50/1.8 ?

Этож равы. Как проявишь-такие настройки и будут. Мы в камерные стили и не лазим за безсмысленностью

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Этож равы. Как проявишь-такие настройки и будут. Мы в камерные стили и не лазим за безсмысленностью

Да, верно, не подумал. :?
Значит цветовая насыщенность фотографии при съемке на 50/1.8 получается выше, чем на 50/1.2.
Я это заметил еще на примере теста с вашим сыном - там 50/1.2 по насыщенности проигрывал 50/1.8,
но тогда я этому не предал значения, а тут это просто бросается в глаза - как-то это неожиданно.

При этом насыщенность снижается преимущественно на коже, а контраст на глазах остаётся. Это очень удобно именно на потретах, эдакое "частотное разложение" на железе. Вроде как такое поведение - следствие сферических абераций. Хотя для пейзажа объектив не подходит, конечно,-там ровно противоположные требования

Цитата:

от:Gallfromtyumen
При этом насыщенность снижается преимущественно на коже, а контраст на глазах остаётся. Это очень удобно именно на потретах, эдакое "частотное разложение" на железе.
Вроде как такое поведение - следствие сферических абераций. Хотя для пейзажа объектив не подходит, конечно,-там ровно противоположные требования

Подробнее

Интересная мысль и интересное наблюдение. Не сравнивая лоб в лоб эти объективы этого и не заметишь.
Я нечто подобное наблюдаю на блинчике 40/2.8 в сравнении с 24-70/2.8L -
на блинчике заметное ощущение более "плоского" изображения - вот что значит дешевый объектив :?

При этом сороковка технически может выдавать более правильную картинку. Только людям не нужна реальность, им нужно впечатление. Особенно в портретах. Для молодых девушек идеал портрета сейчас-картинка с Айфона с выглажкнной до состояния пластика кожей

Цитата:

от:AleXa
Да, верно, не подумал. :?
Значит цветовая насыщенность фотографии при съемке на 50/1.8 получается выше, чем на 50/1.2.
Я это заметил еще на примере теста с вашим сыном - там 50/1.2 по насыщенности проигрывал 50/1.8,
но тогда я этому не предал значения, а тут это просто бросается в глаза - как-то это неожиданно.

Подробнее

Это называется "микроконтраст объектива" ;)

Цитата:

от: www user
Это называется "микроконтраст объектива" ;)

Пожалуй. Именно поэтому снимать потреты на макрообъективы с их высоким микроконтрастом-так себе затея

Цитата:

от: AleXa

Именно поэтому я раз за разом завожу разговор о цветопередаче РП-ишки и пытаюсь проиллюстрировать это фотографиями, т.к. надеюсь, что это поможет в выборе камеры.

Мне rp в плане цвета нравится. Ещё бы из теней побольше информации без шума можно было вытаскивать. В этом отношении сониводам завидую, у них более гладкая картинка в ночных сьемках. Но там цвет, по умолчанию, своеобразный. Хотя кто умеют-тоже хорошо выдают

Но и чрезмерно низкий микроконтраст - тоже проблематичен. Такова линейка Nikon S - кремовое, шелковое боке и очень мягкий рисунок.
Мне нравится, но старым зкеркальщикам не хватает того, что называется "pop".

Цитата:

от: www user
Это называется "микроконтраст объектива" ;)

Поясните, у какого объектива микроконтраст выше, у 50/1.8 или 50/1.2 ?

У того, картинка с которого цветастее и "живее".

Цитата:

от: www user
У того, картинка с которого цветастее и "живее".

- у 50/1.8 картинка очевидно цветастее,
- но у 50/1.2 картинка очевидно натуральнее и живее,
а нормальным языком сказать трудно ? :?

Цитата:

от: AleXa
- у 50/1.8 картинка очевидно цветастее,
- но у 50/1.2 картинка очевидно натуральнее и живее,
а нормальным языком сказать трудно ? :?

А я понятия не имею - у меня не Кенон. Я написал об общем принципе.

Цитата:

от: www user
А я понятия не имею - у меня не Кенон. Я написал об общем принципе.

Ладно, проехали

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Да, вот например. https://disk.yandex.ru/d/Jfp8MHHn0D61hA Это фото около того же самого графити, что через сообщение выше, примерно в таких же условиях . . .

Покрутил, вот что получается.
И все-таки удивительно - одно и то же место, похожие световые условия, а насышенность цвета у 50/1.8 настолько велика,
что пришлось ставить color=-1, в отличии от портрета девушки, где я ставил color=+1.5


*

Цитата:

от: AleXa
- у 50/1.8 картинка очевидно цветастее,
- но у 50/1.2 картинка очевидно натуральнее и живее,
а нормальным языком сказать трудно ? :?

Вот здесь например, если интересно, можно почитать о микроконтрасте: https://yannickkhong.com/blog/2016/2/8/micro-contrast-the-biggest-optical-luxury-of-the-world Там есть интересные выводы.

Цитата:

от: Xeter
Вот здесь например, если интересно, можно почитать о микроконтрасте: https://yannickkhong.com/blog/2016/2/8/micro-contrast-the-biggest-optical-luxury-of-the-world Там есть интересные выводы.

В свое время почитал о микроконтрасте, пришел к выводу, что единого понимания этого вопроса просто не существует и забросил эту тему.
М.б. покажете результаты проявки raw-ов от Gallfromtyumen, которые вы у него просили - было бы интересно посмотреть.

Цитата:

от:AleXa
Покрутил, вот что получается.
И все-таки удивительно - одно и то же место, похожие световые условия, а насышенность цвета у 50/1.8 настолько велика,
что пришлось ставить color=-1, в отличии от портрета девушки, где я ставил color=+1.5


*

Подробнее

Не точно.