Canon EOS RP

Цитата:

от: Edmus
Во-первых, расстояние между тремя точками опоры такое же, как у обычного штатива.
Во-вторых центр тяжести ниже.

Надеюсь, это стёб такой, потому что на оба предположения неверны.

Что до картинки, предложенной выше, я не наблюдаю на ней фотоаппарата :-)

Цитата:

от: Edmus
Во-первых, расстояние между тремя точками опоры такое же, как у обычного штатива.
Во-вторых центр тяжести ниже.

У нормального штатива расстояние ощутимо больше, чем у этого чудо-штатива.
Центр масс у штатива с камерой, любого, примерно в одинаковом месте, если не применен спец баласт.

Цитата:

от: Instantframe
У нормального штатива расстояние ощутимо больше, чем у этого чудо-штатива.
Центр масс у штатива с камерой, любого, примерно в одинаковом месте, если не применен спец баласт.

1. Да. И ещё, большинство популярных штативов имеет два положения ног, обычное (где шире раза в два), и сверхширокое, с увеличенным углом (где ширину опоры даже сравнивать неуместно, правда при этом снизится вертикальная жесткость, зато значительно повысится ветроустойчивость)

2. Мало того, что спецбалласт, так ещё и
2.1 обычный штатив можно разложить на произвольное количество колен, цт выйдет ниже.
2.2 можно использовать средство из п.1, цт станет ощутимо ниже.

У кикстартерской игрушки, насколько я понял, высота одна, максимальная, и об утяжелении речи не идет вовсе.

Цитата:

от: AleXa
Неожиданная ассоциация . . .

Опера )

Ах вот оно что. :)
Настолько похожи декорации ?

Цитата:

от: AleXa
Ах вот оно что. :)
Настолько похожи декорации ?

Кажется да )

Фига вы тут диалог развели из-за моих фото со штативом, к слову у меня JOBY GorillaPod, не совсем штатив по сути, зато очень компактный и удобный, можно где угодно зафиксировать.

Цитата:

от: valser61
Кажется да )

Очень хорошо. Тогда покажу еще, что бы закрепить ассоциацию . . . :D



*

Цитата:

от: AleXa
Очень хорошо. Тогда покажу еще, что бы закрепить ассоциацию . . . :D

А я почти без объективов пока) Остались только 100-400 и 70-200))) Остальные внезапно и неожиданно продал) По деньгам ничего не потерял. Что купить - пока не знаю, не решил Как-то в это время кризиса даже и денег тратить не хочется вообще((( Canon RP пока в сумке хранится, 70-200 поставил на старенький Canon 550D, таскаю с собой служебный Nikon D750 ))) Сегодня может поеду посмотрю Сигму 50мм 1.4 DG HSM - предлагают недорого, но еще ее не видел.

Непростая у вас ситуация . . . , какая-то неопределенность :(

Народ...А как сделать что бы когда я выбираю точку фокусировки по экрану, фотик не фокусировался, а просто сама точка перемещалась(сам квадратик). Можно ли так сделать вообще?

Впечатления после недели юзанья RF 50 1.8 такие (((( может конечно я зажрался на эльках, но
1. зеленые ХА просто жесть. они есть даже на 5.6
2. в моем понимаение резкости на открытой нет.
3. картинка "рыхлая".
4. Портреты на RF 24-105 на 4, лучше чем на RF 50 1.8, ( на мой вкус)
5. ЕФ 50.1.4. на 1.8 и 2.0 лучше.
6. Есть только два плюса, вес и размер, продавать пока не буду, может все таки найду к нему подход, но пока применения ему не вижу.

В общем для меня бюджетных стекол RF от кенон, скорее всего нет. 85 2.0 брать не буду, лучше пойду протаренной дорожке и соберу на RF 70-200 2.8 если сигма раньше не сделает что-то приличное для RF.

Покупал RF 50 1.8 осознано, ради эксперимента.
Можно конечно заставить себя снимать на него, да и для комерции, типа как тут некоторые постят, это стекло вполне годиться, Но для получения эстетического удовольствия от фото его покупать не стоит. Копите на эльки, если вы перфекционист.

З.Ы. возможно все выше сказанное связано не со стеклом, а с мои изначальным отношением к нему и с серой пасмуной погодой которая стоит у нас уже больше месяца, потому что у Absolutic снимки хороши

https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13420795

Цитата:

от: Сергей Фомченков

В общем для меня бюджетных стекол RF от кенон, скорее всего нет.

думал у меня одного такие впечатления.
к 24-105/5 худо-бедно притерся. Не идеал для тревела и вылазок с семьей, но репортаж на него поснимал и остался доволен. По полю резкость далеко не на всех фокусных идеальна, и это не только на моем экземпляре, судя по отзывам... но там где он сфокусировался - все неплохо с резкостью и рисунок не противный. На этом интересные среднебюджетные объективы закончились.
35/1.8 - 50/1.8 - 85/2 - ни один не понравился, к сожалению. Хоботы без пылевлаго защиты, конская виньетка и простенький рисунок. Далеко не все только ценой и резкостью измеряется.

Цитата:

Absolutic снимки хороши

те, что по ссылке - "полная шляпа"

Цитата:

от: Smart
те, что по ссылке - "полная шляпа"

Пришлось гуглить значение этого выражения .
Не знал

Цитата:

от: Сергей Фомченков
Впечатления после недели юзанья RF 50 1.8 такие ((((
4. Портреты на RF 24-105 на 4, лучше чем на RF 50 1.8, ( на мой вкус)

Я так понимаю - на одном фокусном, 50мм?
Вообще, такое лучше другим показывать, а ещё лучше - экзиф убрать.

Цитата:

от:Wildog

А я почти без объективов пока) Остались только 100-400 и 70-200))) Остальные внезапно и неожиданно продал) По деньгам ничего не потерял. Что купить - пока не знаю, не решил Как-то в это время кризиса даже и денег тратить не хочется вообще((( Canon RP пока в сумке хранится, 70-200 поставил на старенький Canon 550D, таскаю с собой служебный Nikon D750 ))) Сегодня может поеду посмотрю Сигму 50мм 1.4 DG HSM - предлагают недорого, но еще ее не видел.

Подробнее

Что-то вроде 16-35mm f/2.8l ii usm
и sigma af 24mm f/1.4 dg hsm art
:D


аналогично по кризису. жаба задушила. Ну и даже RP пока не покупаю. Брал в руки - словно 1100д по пластику и по дешманству. Даже обидно. После 90,80 и 77д это как то несерьезно. с другой стороны- самый доступный ФФ.
Но зато интересно, что будет с дорогими кропами Fuji, после таких доступных FF от Canon, как RP. :D

Цитата:

от: Instantframe
Брал в руки - словно 1100д по пластику и по дешманству.

а мне наоборот пластик на RP понравился, уж лучше честный качественный пластик, чем какие то извращения с металом и краской, в угоду мифическому ретро стилю.

Цитата:

от: Vitalge
Я так понимаю - на одном фокусном, 50мм?
Вообще, такое лучше другим показывать, а ещё лучше - экзиф убрать.

Не на одном, на рф 50 на 50 мм 1.8, 2.0, 2.2, рф 24-105 на 105 мм ф4, снимал по пояс и крупнее, ростовые не люблю, Размытие примерно то же самое, но картинка с рф 24-105 лучше (не рыхлая) на мой взгляд. это на улице где без проблем подойти-отойти, в помещение у меня есть сигма 35 1.4 арт - она без конкуренции по картинке, не взирая на вес и переходник.
Ночью тоже выиграша не нашел. чтоб без смаза на рф 50 1.8 мне нужна выдержка 1/100 1/80, на рф 24-105 за счет стаба я спокойно снимаю на 1/10 1/20 на всех фукусных.

Кстати поповоду оптичесого стаба. тут ветка появилась сравнения матричных стабов фф и микры, и там кто-то из преверженцов микры залил снимок на 150( 300мм) на 1/20, и заявил попробуйте также на фф. У меня фф с матричным стабом нет, но решил поробывать оптический чисто для себя... так вот на 70-300 L на 300 мм на 1/20 даже с мои тремором 8 из 10 резкие и даже на 1/10 половина без смаза, дальше конечно шлак. Туда заливать не стал так как стаб не матричный, но в очередной раз убедился в отстствии необходимости матричного стаба, если имеешь стекла с оптическим.

Цитата:

от:Сергей Фомченков

З.Ы. возможно все выше сказанное связано не со стеклом, а с мои изначальным отношением к нему и с серой пасмуной погодой которая стоит у нас уже больше месяца, потому что у Absolutic снимки хороши

https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13420795

Подробнее

Потому что главное содержание кадра, а не прочие технически особенности объектива:) У него жена эффектная , вот и кадр радует глаз, и размытие довольно приятное и лучше уж точно еф версии. А вот фото пожилой мадам, которые так же все время почти в ветке р5 совсем глаз не цепляют, хоть и сняты на РФ 50 1.2. Вообще с очки зрения интересного контента лучше не в технику, а в оплачиваемую профессиональную модель и вейзажиста вкладываться:)
П.С. а прошивку обновили с исправлениями под этот объектив?

Цитата:

от: Vitalge
Я так понимаю - на одном фокусном, 50мм?
Вообще, такое лучше другим показывать, а ещё лучше - экзиф убрать.

портреты на 105/4 вполне ничего так выходят, рисунок приятный/ровный/без дребезга... а 50/4 против 50/1.8 на 2.8, наверное, уже не так интересно.