Canon EOS RP

rp+35


m6m2+22


Вот тут лучше всего видно разницу.
Да, можно поставить на кроп 22/1.4 (у меня такого нет, есть сигма 24/1.4, с ней еще тоже сравню 35ку на фф в следующий раз, но фф стекла на открытой на кропе хуже работают, чем на фф)

На м4/3 нужно 17/1.0 для картинки с похожей грип, какая детализация будет у такого стекла на открытой, сколько оно будет стоить и весить???
Понятно что вся фотография в это не упирается, и многим вообще не нужно, просто не стоит говорить, что нет разницы между фф и кропом.

Почему-то формат 35мм стал эдакой золотой серединой в плане светосильных объективов, чем меньше матрица с тем же количеством (условно) мегапикселей, тем сложнее под нее сделать стекло, доказано f1.2 фиксами на m4/3. СФ в свою очередь светосильным стеклами нас не балует. Я не знаю почему так получилось, но на данный момент есть такой факт.

Цитата:

от:Amid Niral
Продолжим сравнивать теплое с мягким? :)

Canon RP + 35mm f2 IS
Canon m6m2 + 22/2 stm

Полноразмеры в этом альбоме
http://ixbt.photo/?id=album:66513

Подробнее

Если уж сравнивать, то надо равы выкладывать.

Цитата:

от:Lukas1584
во-первых, ничего нового. во-вторых, момент со светом в этом видео он пропустил, собственно, о чем я и спрашивал Вас.
Ну да ладно, на тех фотографиях, про которые Вы говорили, свет рассеянный и падает на ребенка сбоку-сверху. Видны и тени, и блики, и переходы, лучше всего это видно на последних двух снимках, где и носик, и щечки, и лобик, и бровки девочки имеют объем за счет свето-теневого рисунка.
На второй фотографии девочка повернула лицо к свету и вот там объем пропадает.
И это не про размытие

Подробнее

"достаточно плоский свет" он касается не только ребенка, но и всей атмосферы снимка. Чтобы создать/подчеркнуть объем в фотографии - одной открытой диафрагмы бюджетного полтинника будет мало.
то что 2 стопа разница в грип и 2 стопа по исо разница между современным ФФ и 2х кропом - это никогда не было тайной.

Цитата:

от: Vitalge
Если уж сравнивать, то надо равы выкладывать.

а чего там смотреть в этих равах?

Цитата:

от:Amid Niral


На м4/3 нужно 17/1.0 для картинки с похожей грип, какая детализация будет у такого стекла на открытой, сколько оно будет стоить и весить???
Понятно что вся фотография в это не упирается, и многим вообще не нужно, просто не стоит говорить, что нет разницы между фф и кропом.

Почему-то формат 35мм стал эдакой золотой серединой в плане светосильных объективов, чем меньше матрица с тем же количеством (условно) мегапикселей, тем сложнее под нее сделать стекло, доказано f1.2 фиксами на m4/3. СФ в свою очередь светосильным стеклами нас не балует. Я не знаю почему так получилось, но на данный момент есть такой факт.

Подробнее

ты пытаешься притянуть одно к другому, выдавая размытие за конечную цель. Нет у микры бюджетного 17/1.2, есть дорогой с морозо/пыле/влаго защитой, резкий с открытой и быстрым мотором, с мануальным приводом фокуса и как итог - высокой ценой. На него ты будешь спокойно снимать там, где RP+35/1.8 будет лежать в кофре. Сравни "хоть какой результат" с никаким
ни о рисунке, контрасте, работе в контровом и прочих вещах мы не говорим, но размыть фон - это первое зачем идут на ФФ, я не был исключением.
естественно, Сигма 35/1.4 лучше всех, Сигма 35/1.2 еще лучше всех и микра курит в сторонке, тк так она мыть не умеет.
что касается псевдо СФ, поставь сигма 105/1.4 через адаптер - вот тебе и новый чемпион по размыванию фона в хлам.

Цитата:

от: Полесов
а чего там смотреть в этих равах?

Настройки шарпа можно разные накрутить, а джипеги надо к одному размеру приводить. Ну и, так записано в правилах форума - нужно выкладывать парные RAWы.
Хотя, там, скорее всего - с блином не повезло, он должен быть резкий в центре, даже на 32мп. Ну, бывает.
Вот так выглядит нормальный блин на 32мп, если интересно. https://www.youtube.com/watch?v=Zo4jGCmEjUY

Ну и да, кропо блин - в три раза дешевле: $600 и $200

Alebre, AleXa, AntoxaB, Kamjazz, Fulgere, Smart
СПАСИБО БОЛЬШОЕ!!!

Цитата:

от: Vitalge


Ну и да, кропо блин - в три раза дешевле: $600 и $200

При чем тут это, я где-то говорю что блин плохой? Блин за свои деньги убер.
Настройки шарпа по умолчанию в c1.

Цитата:

от:Smart
ты пытаешься притянуть одно к другому, выдавая размытие за конечную цель. Нет у микры бюджетного 17/1.2, есть дорогой с морозо/пыле/влаго защитой, резкий с открытой и быстрым мотором, с мануальным приводом фокуса и как итог - высокой ценой. На него ты будешь спокойно снимать там, где RP+35/1.8 будет лежать в кофре. Сравни "хоть какой результат" с никаким

Подробнее

Как там у микры со съемкой в условиях жОсткого ионизирующего излучения? Всегда мечтал поснимать в активной зоне реактора, но отсутствие соответствующей фичи у кэнона как-то останавливает...

[quote=Viktor75]Вечерок у речки за городом, на некоторых кадрах смаз камера легкая и смаз ловит на ура, штатив таскать нада но лень)))[/quot]
Как всегда супер

Цитата:

от:Vitalge
Настройки шарпа можно разные накрутить, а джипеги надо к одному размеру приводить. Ну и, так записано в правилах форума - нужно выкладывать парные RAWы.
Хотя, там, скорее всего - с блином не повезло, он должен быть резкий в центре, даже на 32мп. Ну, бывает.
Вот так выглядит нормальный блин на 32мп, если интересно. https://www.youtube.com/watch?v=Zo4jGCmEjUY

Ну и да, кропо блин - в три раза дешевле: $600 и $200

Подробнее

Да, блины они такие - мало кому с ними везет.
А настройки шарпов до фени. Если я снимаю в жпеге с настройками по умолчанию на м200 и тоже самое делаю на R, к примеру, то РАВы никакие мне не нужны, т.к. у меня есть глаза.

Спасибо Сергей!

Цитата:

от:Полесов
Да, блины они такие - мало кому с ними везет.
А настройки шарпов до фени. Если я снимаю в жпеге с настройками по умолчанию на м200 и тоже самое делаю на R, к примеру, то РАВы никакие мне не нужны, т.к. у меня есть глаза.

Подробнее

В данном случае, были не камерные джипеги, а проявленные из снятых равов. Можно было не проявлять, а сразу кинуть равы - кому надо посмотрит.
По поводу блинов и вообще объективов - большинству везёт. Но недовольное меньшинство, обычно слышно сильнее.

у меня блин такой есть, но, я на него не снимаю, так же, как не снимал на РФ35/1.8, который и продал. Поэтому не могу сказать - повезло или нет. Надо нацепить, попробовать.
А есть еще люди, которые и дешевле купят, и вкусней приготовят и вообще все у них самое лучшее.

Цитата:

от:Sushi Cat
ef 85

Подробнее

Хорошо!

Цитата:

от: Полесов
А есть еще люди, которые и дешевле купят, и вкусней приготовят и вообще все у них самое лучшее.

Ну, это претензии тому чуваку с Ютуба. Себя и свой блин я не упоминал.

Цитата:

от:AntoxaB
РП +50/1.8 vs ЕМ5-3 + 25/1.8, комплект 4/3 стоит немного дороже. Оригиналы с равками выкладывал в этой ветке ранее, цвет приведен к одному знаменателю. Где объема больше?

Подробнее

Легкий светотеневой рисунок на лице "модели" присутствует и создает некий объем. да, правые снимки чуть-чуть контрастней и может быть смотрятся объемней, но это подвижка пары ползунков в проявщике. но в целом обе фотографии плоские - в первую очередь в данном случае за счет отсутствия переднего плана. а если отойти дальше, чтобы появился ПП, то ГРИП будет большой и размытие ЗП на правых фото не позволит выделить модель для получения объема. И в этом случае ФФ будет в выигрыше. А для получения представленных фото достаточно смартфона и, возможно, будет даже симпатичней смотреться.

Цитата:

от:Smart
посмотрите студийные портреты на f/8-11 с однотонным фоном и без всякого размытия, но с правильно поставленным светом.
И начните с этого, а останутся вопросы - поговорим, ок?

Подробнее

"Матричный объем..."
Поржал...
Куда делись старые добрые линейная перспектива, воздушная перспектива, тональная перспектива... перспективный рисунок кадра... и так далее... откуда блин берутся эти открыватели нового... сам придумал- сам проповедую..

Цитата:

от:July-man
"Матричный объем..."
Поржал...
Куда делись старые добрые линейная перспектива, воздушная перспектива, тональная перспектива... перспективный рисунок кадра... и так далее... откуда блин берутся эти открыватели нового... сам придумал- сам проповедую..

Подробнее

видимо будет еще один выпуск про них отдельно.
Размыть фон в хлам можно и телевиком, только к объему это имеет малое отношение.

Цитата:

от: July-man
"Матричный объем..."
Поржал...

:D Да, гонево. Если бы он существовал отдельно от ГРИП, то его бы было видно и на f/64, но демонстрируют его на СФ, почему то на f/2.8