Canon EOS RP

Цитата:

от: Fixman
Тут важно договаривать:"За счет адекватной оптики, компенсирующей недостатки матриц меньшего размера и лучшей стабилизации."

И тут мы приходим к тому, что "адекватная оптика" для м/3 стОит в разы больше, чем для ФФ, а исходными условиями задачи было сохранение принципа бюджетности, ибо мы обсуждаем тут самую дешевую БЗК ФФ-камеру. Кто денег не считает - велкам ту EOS R5, Nokon Z7, Sony A7MkIV и т.п.

Цитата:

от: * SQUAD *
Я предлагал Smart'у RX100 в качестве "любой камеры" - ему эта идея почему-то не понравилась ;)

опять ты свои выводы выдаешь за мои. Не стоит так делать. нечем парировать - признай что был не прав или просто промолчи.

я лично снимал на кроп несколько лет, потом перешел на фф, потом снова на кроп от другой системы из-за веса, потом на фф, и на новый фф rp, скажу больше, никто и никогда и я лично не вижу разницы между матрицами, все очень и очень близко, в слепом тесте никогда не отличишь разницы, главное объективы подбирать эквивалентные матрицы, якобы вау эффект из-за другого поля зрения когда меняешь матрицу оставляя линзы, например sony a6000 + 35mm vs sony a7 + 50mm невозможно отличить, слишком много таких сравнений в интернете, люди самовнушают себе магию из-за того, что потратили огромные деньги за фф, хороший кадр очень клево фотографируют на любую современную технику включая новые телефоны, фотоаппарат это всего-лишь удобство и не более чем

Цитата:

от:Smart
если сравнивать RP с другими современными камерами, считай что Кэнон так и сделал. Видео очень базовое. и даже 1080/60, единственное что имеет здесь смысл, очень "мягкое". Плюсом следящий АФ, возможность добиться малой глубины резкости и цвет?
Я на кропе снимал видео и ради стоп кадров, тк это дает практически "бесконечный" буфер при 30к/с.

Подробнее

FullHD на RP что в 30p, что в 60p очень достойное, лучше чем у многих более дорогих фф бзк.

Лучше бы конечно в 4к dpaf работал, но я наловчился уже использовать мануал и фокус-пикинг, зато снимает 4к без ограничений по времени (я снимаю интервью для ютуб от часу и больше на несколько камер), пока батареи хватит или карточка не закончится если снимать через болванку вместо акума. Если попиксельно рассматривать стопкадры, то не самая резкая камера в 4к, да, но на 55" 4к телеке смотрится хорошо, не чувствуется недостатка разрешения. У меня была сони a6300, там 4к резкое, но цвета говно. И что мне толку от того разрешения, если картинка по совокупности УГ? У всех камер есть недостатки, кто-то готов принимать одни, кто-то другие, кто-то в вечных поисках лучшей камеры...
RP явно не лучшая камера для увлеченного пейзажиста, хотя для простого любителя она снимет хороший пейзаж, мне кажется это было очевидно в момент выпуска.
На счет кропа и фф, я начинал с кропа, потом у меня несколько лет параллельно было две системы, для разных сценариев, одна на nikon d300, вторая на canon 5d, 5dm2. Я обсравнивался кроп против фф еще тогда, только делал я это в основном на портретах и стекла были на никоне 50/1.8, 70-200/2.8, а на кеноне 85/1.8, 100/2, 135/2, 200/2.8 так вот даже тогда у никона было преимущество по дд перед 5d, но картинка была вкуснее на фф, как ни крути. Потом у меня был разный кроп и на м4/3 и на aps, да и сейчас есть, но я разницу вижу. Я признаю, что на м4/3 при использовании фиксов f1.2 и хорошей матрицы из g9 (в других м4/3 матрицы не везде ок) для портретной съемки картинка на вид приближается к фф со среднебюджетными фиксами, только какой смысл покупать м4/3 и тяжелые дорогие фиксы 1.2, когда на фф это можно получить дешевле и легче. Наличие свистоперделок очень субъективная вещь, кому-то в мире нужно 8к 120p вот прямо сейчас, а кому-то просто снимать. Но некоторые вещи, вроде dpaf становятся не просто фичей, а удобным инструментов по сравнению со старыми dslr, я мог, например, спокойно сидеть на 5dm3 и 6dm2 года 2-3, но с новым аф даже в такой бюджетной камере как rp у меня выход годных картинок только по стабильности аф вырос в 2-3 раза.

Цитата:

от:* SQUAD *
Условия не одинаковые, освещение разное, масштаб моделей на снимках разный, ракурс разный, дистанция до моделей разная. Ничего конкретного вы не ответили, вернее, ответили так, как устраивает лично вас. Соглашусь, что на снимке с RP фокус, возможно, попал не идеально, но так на то она и реальная фотография от реального фотографа, а не приведенные вами стерильно-тестовые снимки из сети.

Подробнее

я понимаю, реальность дается трудно.
я делал тесты никкора 85/1.8 и 42.5/1.2 и разница есть, в нюансах и для меня разница не существенная. Сигма же - один из самых резких объективов в системе, дает большее размытие, с красивым рисунком и стоит "копейки". И он есть для 3х кроп систем и даже в L-mount (где кропа ещё нет), потому, привел в пример этот объектив для сравнения.
Я не пытался найти сюжет 1:1, но примеры достаточно близки, чтобы показать, что ты ошибаешься в своих суждениях. Тем более, они не тестовые, а ровно так же кем-то сняты с рук. Тебя ведь никто не принуждал давать именно этот пример, ко мне какие претензии. Найди другие - обсудим.

Цитата:

от: Smart
опять ты свои выводы выдаешь за мои. Не стоит так делать. нечем парировать - признай...

Ваш менторский тон можете оставить для своих коллег по несчастью м4/3. Давайте так: будет ли картинка на двадцатимегапиксельной RX100MkIII на её длинном конце "70mm f/2.8" полностью идентична картинке с двадцатимегапиксельной камеры м4/3 с объективом 35mm f/4 с учетом кроп-факторов и разнице в площадях матриц?

Цитата:

от:AleXa
Ребята, опять все повторяется по новому кругу
Зачем вы кормите троллей, наплюйте на них и не обращайте на их писанину внимания, они и успокоятся.

Подробнее

Почему сразу тролли, если люди конструктивно рассуждают, я например читаю для себе все форумы про различные камеры включая форумы Nikon и Sony, встречаю абсолютно на все камеры как полный шлак, так и фотографии которые захватывают дух независимо от жанра и размера матрицы в целом. Или для Вас любой минус в сторону обсуждаемой камеры это сразу тролль?

Цитата:

от:Amid Niral
Я признаю, что на м4/3 при использовании фиксов f1.2 и хорошей матрицы из g9 (в других м4/3 матрицы не везде ок) для портретной съемки картинка на вид приближается к фф со среднебюджетными фиксами, только какой смысл покупать м4/3 и тяжелые дорогие фиксы 1.2, когда на фф это можно получить дешевле и легче.

Подробнее

Именно это все и пытаются донести тут до увлеченных и увлекшихся коллег из стана м4/3.

Вы сейчас сравниваете обработанные фотографии, а это не совсем одно и тоже, сравнивать надо исходники

Цитата:

от: Smart
я понимаю, реальность дается трудно.

Ошибаетесь, ничего сложного нет. Ждём распродажи вами всей вашей полнокадровой техники - это будет лучшим подтверждением "правильного" понимания реальности лично вами.

Цитата:

от: Smart
я делал тесты никкора 85/1.8 и 42.5/1.2 и разница есть, в нюансах и для меня разница не существенная.

На ixbt как-то давно кто-то выкладывал парные снимки ростового портрета девушки, снятые на Паналейку 25/1.4 и не помню какой ФФ на 50/2.8. Думаете, картинка была идентичной? Ни-фи-га, м4/3 продемонстрировала свою классическую, "плоскую-при-любых-условиях", картинку. До сих пор жалею, что не сохранил ее тогда у себя на компе, это был бы наглядный мега-аргумент на века, кладущий на лопатки любые доводы владельцев кропа об "эквивалентности".

Цитата:

от:Amid Niral
FullHD на RP что в 30p, что в 60p очень достойное, лучше чем у многих более дорогих фф бзк.

Лучше бы конечно в 4к dpaf работал, но я наловчился уже использовать мануал и фокус-пикинг, зато снимает 4к без ограничений по времени (я снимаю интервью для ютуб от часу и больше на несколько камер), пока батареи хватит или карточка не закончится если снимать через болванку вместо акума. Если попиксельно рассматривать стопкадры, то не самая резкая камера в 4к, да, но на 55" 4к телеке смотрится хорошо, не чувствуется недостатка разрешения. У меня была сони a6300, там 4к резкое, но цвета говно. И что мне толку от того разрешения, если картинка по совокупности УГ? У всех камер есть недостатки, кто-то готов принимать одни, кто-то другие, кто-то в вечных поисках лучшей камеры...
RP явно не лучшая камера для увлеченного пейзажиста, хотя для простого любителя она снимет хороший пейзаж, мне кажется это было очевидно в момент выпуска.
На счет кропа и фф, я начинал с кропа, потом у меня несколько лет параллельно было две системы, для разных сценариев, одна на nikon d300, вторая на canon 5d, 5dm2. Я обсравнивался кроп против фф еще тогда, только делал я это в основном на портретах и стекла были на никоне 50/1.8, 70-200/2.8, а на кеноне 85/1.8, 100/2, 135/2, 200/2.8 так вот даже тогда у никона было преимущество по дд перед 5d, но картинка была вкуснее на фф, как ни крути. Потом у меня был разный кроп и на м4/3 и на aps, да и сейчас есть, но я разницу вижу. Я признаю, что на м4/3 при использовании фиксов f1.2 и хорошей матрицы из g9 (в других м4/3 матрицы не везде ок) для портретной съемки картинка на вид приближается к фф со среднебюджетными фиксами, только какой смысл покупать м4/3 и тяжелые дорогие фиксы 1.2, когда на фф это можно получить дешевле и легче. Наличие свистоперделок очень субъективная вещь, кому-то в мире нужно 8к 120p вот прямо сейчас, а кому-то просто снимать. Но некоторые вещи, вроде dpaf становятся не просто фичей, а удобным инструментов по сравнению со старыми dslr, я мог, например, спокойно сидеть на 5dm3 и 6dm2 года 2-3, но с новым аф даже в такой бюджетной камере как rp у меня выход годных картинок только по стабильности аф вырос в 2-3 раза.

Подробнее

обсуждать хорошесть видео RP против G9 занятие неблагодарное, единственный плюс - рабочий следящий АФ. Цвета и там и там ок.
У меня стоит профиль Neutral, стоит поставить другой для видео?

Еще одно неблагодарное дело, представлять себе, что где-то что-то разительно дешевле. см пример с сигмой выше.

почему наличие ФФ это вещь не субъективная, а видео, стабилизатор или электронный затвор - субъективная? чуть что-то не укладывается в границы восприятия - свостоперделка, микроводы, перешарп... и другие защитные рефлексы.

Я видел твои фотографии, понимаю в чем конкретно тебе ФФ лучше.

Цитата:

от:* SQUAD *
Для меня весомыми ТТХ являются примерно такие:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosrp&attr13_1=canon_eosm6ii&attr13_2=olympus_em1iii&attr13_3=nikon_z6&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_1=1&attr126_2=1&normalization=full&widget=1&x=0.8290980980760329&y=0.16568978056028497
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-M6-versus-Canon-EOS-RP___1158_1302

А вы просто напомнили о разных "фичах", значимость которых для разных людей сильно отличается. Как и цвет корпуса, например.

Подробнее

По ссылке ДхО, там на М6 первой версии - не актуально.

А ДД - это фича или важный параметр ТТХ, как приведенные вами выше? ;)
Если вы уж приводите примеры по шумам с ДПревью, то можно и ДД оттуда. :D

Цитата:

от:Amid Niral
FullHD на RP что в 30p, что в 60p очень достойное, лучше чем у многих более дорогих фф бзк.

Лучше бы конечно в 4к dpaf работал, но я наловчился уже использовать мануал и фокус-пикинг, зато снимает 4к без ограничений по времени (я снимаю интервью для ютуб от часу и больше на несколько камер), пока батареи хватит или карточка не закончится если снимать через болванку вместо акума. Если попиксельно рассматривать стопкадры, то не самая резкая камера в 4к, да, но на 55" 4к телеке смотрится хорошо, не чувствуется недостатка разрешения. У меня была сони a6300, там 4к резкое, но цвета говно. И что мне толку от того разрешения, если картинка по совокупности УГ? У всех камер есть недостатки, кто-то готов принимать одни, кто-то другие, кто-то в вечных поисках лучшей камеры...
RP явно не лучшая камера для увлеченного пейзажиста, хотя для простого любителя она снимет хороший пейзаж, мне кажется это было очевидно в момент выпуска.
На счет кропа и фф, я начинал с кропа, потом у меня несколько лет параллельно было две системы, для разных сценариев, одна на nikon d300, вторая на canon 5d, 5dm2. Я обсравнивался кроп против фф еще тогда, только делал я это в основном на портретах и стекла были на никоне 50/1.8, 70-200/2.8, а на кеноне 85/1.8, 100/2, 135/2, 200/2.8 так вот даже тогда у никона было преимущество по дд перед 5d, но картинка была вкуснее на фф, как ни крути. Потом у меня был разный кроп и на м4/3 и на aps, да и сейчас есть, но я разницу вижу. Я признаю, что на м4/3 при использовании фиксов f1.2 и хорошей матрицы из g9 (в других м4/3 матрицы не везде ок) для портретной съемки картинка на вид приближается к фф со среднебюджетными фиксами, только какой смысл покупать м4/3 и тяжелые дорогие фиксы 1.2, когда на фф это можно получить дешевле и легче. Наличие свистоперделок очень субъективная вещь, кому-то в мире нужно 8к 120p вот прямо сейчас, а кому-то просто снимать. Но некоторые вещи, вроде dpaf становятся не просто фичей, а удобным инструментов по сравнению со старыми dslr, я мог, например, спокойно сидеть на 5dm3 и 6dm2 года 2-3, но с новым аф даже в такой бюджетной камере как rp у меня выход годных картинок только по стабильности аф вырос в 2-3 раза.

Подробнее

+100500

Цитата:

от:* SQUAD *
Ваш менторский тон можете оставить для своих коллег по несчастью м4/3. Давайте так: будет ли картинка на двадцатимегапиксельной RX100MkIII на её длинном конце "70mm f/2.8" полностью идентична картинке с двадцатимегапиксельной камеры м4/3 с объективом 35mm f/4 с учетом кроп-факторов и разнице в площадях матриц?

Подробнее

Я оставлю тон тогда, когда перестанешь приписывать мне свои мысли.
заметь, ты пытаешься притянуть за уши то, что никак не притягивается. на твои пример я привел свои примеры с подробными пояснениями. На этом стоп. А сравнивать кэноновский ФФ+фикс с мыльничным зумом, через микру, давай так - без меня.

Цитата:

от:* SQUAD *
На ixbt как-то давно кто-то выкладывал парные снимки ростового портрета девушки, снятые на Паналейку 25/1.4 и не помню какой ФФ на 50/2.8. Думаете, картинка была идентичной? Ни-фи-га, м4/3 продемонстрировала свою классическую, "плоскую-при-любых-условиях", картинку. До сих пор жалею, что не сохранил ее тогда у себя на компе, это был бы наглядный мега-аргумент на века, кладущий на лопатки любые доводы владельцев кропа об "эквивалентности".

Подробнее

Где-то кто-то что-то выкладывал... офигеть аргумент. заметь, а я виноват, был в том, что не смог тебе найти 1:1 ракурсы для сравнения.
зачем мне чьи-то примеры, когда у меня на руках аж 2 ФФ системы и 3 кропа.
Чего жалеть, "угадаек" по интернету полно. Веришь в свои силы - дерзай.

Цитата:

от:Vitalge
Ну и прицепом: у сабжа 5 к/с, у кропоКэнона за эти же деньги - 14 к/с, у сабжа нет электронного затвора, у кропоКэнона - есть, полноценный, с возможностью снимать на выдержках 1/16,000. Ну, понятно, что вам всё это не надо. ;)

Подробнее

У меня обе эти камеры, они для разных задач. 1/16000 не полноценные, а на электронном затворе, что ограничивает в ряде сценариев.

Цитата:

от: Smart
в
если интересно, я поделюсь своими соображениям

Ребят, кому интересно? :D

Цитата:

от: Amid Niral
Ребят, кому интересно? :D

ты ведь заметил, я не к "ребятам" обращался... опять защитная реакция?

Цитата:

от: Vitalge
Про Сигму 56/1.4 уже написали.
И да, детализация у старичка 85/1.8 на f/2 совсем не фонтан.

Эта дешевая и весьма неплохая сигма совсем недавно вышла, если начать вдаваться в детали, то годных портретников за адекватную цену на кропе не так уж и много.

У 85/1.8 достаточно деталей даже на 1.8, единственная претензия к нему это много purple fringing на открытой, и около того, но этим многие светосильные стекла страдают, на том же 85/1.2II его можно и больше получить.

Вот полноразмер 85/1.8 на RP на открытой
http://ixbt.photo/photo/65598/66310rVvvlT7NJx/gICjxf38W5/1358598.jpg

Вот с той же точки 100/2
http://ixbt.photo/photo/65598/66310rVvvlT7NJx/gICjxf38W5/1358599.jpg

Не хватает деталей на портретнике?
На сигме 85/1.4 арт или новом rf 85/1.2 деталей по-больше будет конечно, и ха по-меньше, но вес и цена.

Так умиляет, когда господа теоретики-перфекционисты включают свой юношеский максимализм. Как буд-то лишь только отсутствие самой совершенной камеры и объектива не дают возможности снять шедевр.
:D [/img]

Цитата:

от:* SQUAD *
Была у меня Сони а6000, вы о ней многого не знаете, сУдите поверхностно, вот и советуете. Уверяю вас, что если бы здесь и сейчас шла речь о сравнении а6000 с другими камерами, вы без проблем бы в ней выискали тучу недостатков буквально не сходя с места.

Подробнее

Для многих просто процесс поиска совершенной техники, заменяет саму фотографию, люди ищут кнопку шедевр. Я и сам люблю в железках поковыряться, но понимаю что у всех есть сильные и слабые стороны и что не стоит на этом зацикливаться.