Canon EOS RP

Цитата:

от: Сергей Фомченков
Странно... я вижу ровно противоположное

в чем проблема, реж кропы, выкладыйвай, где ты углядет эту обратную разницу.

Цитата:

от: kaven
Да, лучшую антирекламу микре трудно представить, чем усилия Смарта)
Хотя у неё, все-таки, и есть свои плюшки.

Хотя я не прав.
Хуже джинайнмена нет)

2мп картинки с RP лучшая реклама

Цитата:

от:Smart
Вечером прогулялся с двумя камерами, сделал первую серию парных фотографий.
Думаю, особенно в том размере, что здесь обычно публикуют, разницу днем с огнем не сыщешь.
Еще заметил, камера постоянно пытается недоэкспонировать кадры (сохранение светов отключено).

Подробнее

Что за тест такой, когда пытаешь найти равные кадры, а получаешь почти везде разницу 2 ступени по ИСО? Там где 100 на обих карточках на G9 видно накрученный зашитый в РАВ перешарп как у Оликов. РП ползунками в С1 легко приводится к такому же значению "резкости", но деталей из-за разрешения больше. При том ползунками крутил на обеих камер, все равно РП детализированнее При этом небо намного менее шумное, это на 1ой фото видно

Ой, ты из тех, кому мпкс не хватает для счастья)))
Чудесно.

Цитата:

от: kaven
Ой, ты из тех, кому мпкс не хватает для счастья)))
Чудесно.

для чего мне медицинские приборно-компьютерные системы? я без них вполне счастлив. Хочешь мое счастье обсудить - пиши в личку, я тут исключительно обсуждать камеру.

Цитата:

от:AntoxaB
Что за тест такой, когда пытаешь найти равные кадры, а получаешь почти везде разницу 2 ступени по ИСО? Там где 100 на обих карточках на G9 видно накрученный зашитый в РАВ перешарп как у Оликов. РП ползунками в С1 легко приводится к такому же значению "резкости", но деталей из-за разрешения больше. При том ползунками крутил на обеих камер, все равно РП детализированнее При этом небо намного менее шумное, это на 1ой фото видно

Подробнее

Вопросы не ко мне, микрой я снимаю так как обычно снимаю, держу в плюс +0.3. про экспозамер RP я спросил, кто как снимает и делаю ровно так же. Специально в минус я его не увожу, чаще он стоит на 0, иногда ввожу +0.3-0.7
Нет никакого зашитого перешарпа, это отсутствующий АА фильтр на матрице дает такую картинку. Как правило, я немного убираю резкость на портретах и оставляю как есть на пейзажах.
С повышением резкости на RP повышается и шум. Я верю, что деталей можно добыть больше с RP, скорее всего другим объективом. Но и на микре зумы - не самая резкая оптика.
Я не делал скидку микре, снимал специально в формате 2:3, хотя, раз запас мп больше у RP, стоит попробовать наоборот.

Цитата:

от: Smart
в чем проблема, реж кропы, выкладыйвай

Я, канеш, проявляльщик абсолютно никакой, я просто в RT открыл два парных РАВа, применил профиль каждой камеры и, не внося никаких изменений в картинку, сохранил джпеги в максимальном качестве. Ни резкости, ни шумодава, ни экспокоррекции - ни-че-го не применялось. Ну, просто ради соблюдения чистоты эксперимента, а не ради "а посмотри-ка, как я мастерски проявлять умею!" ;)

RP vs G9 by N U C L E Λ R, on Flickr

Цитата:

от: * SQUAD *
Я, канеш, проявляльщик абсолютно никакой

Спасибо, я гляну в чем там причина.
Посмотрел, хз что там с картинкой у микры, там весь кадр не в фокусе, не внимательно отсматривал перед выкладыванием. Пепел мне на голову.

попробуй сделать с того же места кроп с другой пары (img_9108/P1500396), может действительно дело в конвертере.

Цитата:

от: * SQUAD *

Так вся задумка именно в этом и состоит - устроить угадайку, на основании результатов которой попытаться доказать, что между м4/3 и ФФ нет разницы.

А

Цитата:

от:Smart
в чем проблема, реж кропы, выкладыйвай, где ты углядет эту обратную разницу.

Подробнее

Нафига мне резать кропы, если я смотрю на фото даже в 2 мп, а в 1мп который вставлены в форум и вижу интересную картинку с рп со средненьким стеклом и картинку уроврня смарфона на микре с топ стеклом. Я не пиксельдрочер чтоб кропы резать. Они и не нужны тут и без кропов невооруженнвм глазом все видно.

Правильно кавен написал, вы своми тестами окончателно похорини микру в моих глазах, о чем я написал выше.

Цитата:

от: kaven
Ну, вот отличный пример, как даже стандартный зум с дыркой 4 на полном кадре размывает приятнее и больше, чем портретный светосильный телевик на микре.
Физика - она честная.

Безусловно честная.
Только всё окажется примерно одинаково в плане размытия, если все параметры будут в паритете.
На приведенных снимках с осликом по ЭФР паритет, а вот по грип нет, так как ГРИП на f/4 на ФФ соответствует ГРИП на f/2 на микре.
Но в силу понятных причин у автора сравнения и не стоит задача сравнивать по ГРИП ибо это очевидно и никем не обсуждается, что меньшая матрица всегда дает большую грип при прочих равных.

Цитата:

от:Сергей Фомченков
Нафига мне резать кропы, если я смотрю на фото даже в 2 мп, а в 1мп который вставлены в форум и вижу интересную картинку с рп со средненьким стеклом и картинку уроврня смарфона на микре с топ стеклом. Я не пиксельдрочер чтоб кропы резать. Они и не нужны тут и без кропов невооруженнвм глазом все видно.

Правильно кавен написал, вы своми тестами окончателно похорини микру в моих глазах, о чем я написал выше.

Подробнее

Оно как-то сиренево, в что и в чьих глазах похоронено.
Если кого микра в детстве покусала или еще какие фобии, тут я не доктор.
Если сравнивать 12-35/2.8 и 24-105/4, напомню, "средненькое стекло" весит более чем в 2 раза, раза в 3 превышает в размерах и стоит во столько же больше. У RP на 50% больше мп в формате 2:3, в 4 раза больше матрица.
найди соответствие этим цифрам на примерах.

Цитата:

от: Smart
попробуй сделать с того же места кроп с другой пары (img_9108/P1500396), может действительно дело в конвертере.

Ок, сейчас попробую.

Хорошая у вас ветка - толерантная, а в ветке R я боюсь камингаут с М200 совершать

Цитата:

от:mavani
Безусловно честная.
Только всё окажется примерно одинаково в плане размытия, если все параметры будут в паритете.
На приведенных снимках с осликом по ЭФР паритет, а вот по грип нет, так как ГРИП на f/4 на ФФ соответствует ГРИП на f/2 на микре.
Но в силу понятных причин у автора сравнения и не стоит задача сравнивать по ГРИП ибо это очевидно и никем не обсуждается, что меньшая матрица всегда дает большую грип при прочих равных.

Подробнее

зачастую грип никак не вспоминается в сравнениях, с тем же успехом можно снимать сюжеты на разных фокусных, кому не пофиг.


ближе животинка к себе не подпускала, тч не сходя с места портрет на 100/2.8

Это ж где 12-35 2.8 стоит в три раза! дешевле?? У нас они примерно в одну стоимость, примерно 900$.

Цитата:

от: * SQUAD *
Ок, сейчас попробую.

RP vs G9_2 by N U C L E Λ R, on Flickr

Цитата:

от:Smart
Оно как-то сиренево, в что и в чьих глазах похоронено.
Если кого микра в детстве покусала или еще какие фобии, тут я не доктор.
Если сравнивать 12-35/2.8 и 24-105/4, напомню, "средненькое стекло" весит более чем в 2 раза, раза в 3 превышает в размерах и стоит во столько же больше. У RP на 50% больше мп в формате 2:3, в 4 раза больше матрица.
найди соответствие этим цифрам на примерах.

Подробнее

Ты что действительно не видешь ,что картинка с панасоника хуже? Ну тогда мне тоже сиренево кто тебя когда и где покусал. Продолжай свои экспиременты, если не надоело доказывай себе что-то. Тем кто умеет видеть ты уже показал ху есть ху