Canon EOS RP

Новые 70-200 компактны и наверное удобны, но будут пыль сосать сильнее, у меня 100-400ii за 3 года вялой эксплуатации насосал пыли под переднюю линзу не смотря на все пылевлаго защиты и фильтр на линзе.

Цитата:

от: kuvaldes
Это ещё с чего вдруг? Столько же, а скорее всего дороже даже.

Вы оптические схемы сравните. В 35ке в три раза больше линз. И стабилизатор.

Цитата:

от: Dmitry_Aleshin
Ну можно привести аналогию с 35кой, старая стоит 35к, новая 40к, старый полтос стоит 10к, новый будет 15, думаю так.

Очень странная у вас логика и аналогии тоже странные. Дешевле 35тки полтос не ждите. Еф полтос, каким бы хорошим не был за свои деньги, по сути конечно дрова с тотальным удешевлением всего и вся. Новый же полтос-это современная линза с асферикой, которая явно будет сильно резче сама по себе и, судя по схеме, феноменально резкой по краям (для такого класса объективов). За 15 тыщ никто такую стекляху точно не отдаст. Кстати на примере 85 новой отлично видно, насколько шагнуло качество новой РФ оптики, относительно древних еф стекол, это ж небо и земля просто в плане резкости, контраста, аф.

Дабы немного разбавить диспуты, немного оффтопа...
Супружница сегодня очередной сюжет для "макросотки" выдала!

Офигительно.
Всё-таки кэнон есть Кэнон.
Все остальное - суета.
Ты покупаешь оптику, а на сдачу - камеру.
А оптику Кэнон делает лучше всех.

Цитата:

от:hitman76
Дабы немного разбавить диспуты, немного оффтопа...
Супружница сегодня очередной сюжет для "макросотки" выдала!

Подробнее

И опять очень аппетитно :!:
Рецепт в студию. :D

У Лазерсона на Ютубе высмотрела рецепт салата, называется "две картошки"!

Посмотрел ролик, интересно.
А действительно по вкусу получилось так, как говорит Лазерсон ? :D

Если честно, разочаровались...:(
Апельсины, лимоны, и имбирь вообще не в тему, наша русская картошка и без этого прекрасно вкусна!
Сорри за оффтоп! :)

del

Цитата:

от: kaven

А оптику Кэнон делает лучше всех.

в это нужно очень сильно верить...
у меня были EF 24-105/4 L первой версии, 16-35/2.8II... оба лютый трындец.
но новая RF оптика вселяет надежду и пока не разочаровывает совсем уж сильно.

Октябрь . . .


*

Разочарования и расстройства - это беда. держитесь там.

Цитата:

от: kaven
Разочарования и расстройства - это беда. держитесь там.

да ну, какие расстройства - продал и забыл как страшный сон. Не к тому, что оптика у Кэнона плохая, а к тому, что "лучше всех" - очень относительное понятие.

Цитата:

от: Smart
в это нужно очень сильно верить...
у меня были EF 24-105/4 L первой версии, 16-35/2.8II... оба лютый трындец.
но новая RF оптика вселяет надежду и пока не разочаровывает совсем уж сильно.

У меня тоже были эти стекла, никакого лютого трындеца не припомню, мыльные края на 16-35II есть конечно (зажатие дырки не сильно спасает), но это репортажное стекло, быстрое и точное на еденичках, да и на 5ках не сильно подводил. 24-105 уж точно лучше унылых китовых темнозумов.
Можно конечно срук купить ушатанные экземпляры, а потом по всему инету рассказывать что оптика у сапога сплошное говно.

Цитата:

от:Amid Niral
У меня тоже были эти стекла, никакого лютого трындеца не припомню, мыльные края на 16-35II есть конечно (зажатие дырки не сильно спасает), но это репортажное стекло, быстрое и точное на еденичках, да и на 5ках не сильно подводил. 24-105 уж точно лучше унылых китовых темнозумов.
Можно конечно срук купить ушатанные экземпляры, а потом по всему инету рассказывать что оптика у сапога сплошное говно.

Подробнее

так мыльные края даже на кропе, что ж это за репортаж в центральной части кадра? И заметь, на момент его существования шире зума у Кэнона не было. у Никона 14-24/2.8 отличный объектив, 16-35/4G лишь в самых углах подмыливал на открытой, для "бюджетки" вполне сойдет.
16-35/2.8II есть у 4х моих знакомых, ровно такой же результат - "для видео сойдет".
Найди счастливых владельцев этих объективов, тогда и поговорим, на сколько мои были ушатаны.
к 24-105/4II и 16-35/2.8III вопросов нет.

Цитата:

от: Smart
у меня были EF 24-105/4 L первой версии, 16-35/2.8II... оба лютый трындец.

Может не той стороной на тушку ставили....

Цитата:

от: Viktor75
Может не той стороной на тушку ставили....

Виктор, ваш троллинг в этой ветке гораздо тоньше, зачем вам шуточная перепалка со мной.
оно реально не весело, когда дорогой объектив дает такую картинку, независимо от производителя.

Сравнивал в 2008 три доступных ширика зума на canon. Первую версию, вторую и 17-40. Первая версия самая мыльная по переферии была, но это не мешало моим коллегам репортерам использовать ее на съемках. Вторая версия даже сейчас конкурентна в своей нише, как по мне. Но я в итоге поменял его на 17-40, он адекватней реагирует на закрытие диафрагмы, дешевле и легче. Хотя большинство даже кенонистов считает его шлаком. На счет кропа и фф стекол на нем, вопреки всеобщему заблуждению, что кроп обрезает мыльные края, чаще всего этот тезис не работает, это мои практические наблюдения. Зависит от стекла конечно, если стекло врожденной кривизной поля, кроп не сильно спасет. Некоторые стекла на фф по перефирии мылят совсем немного, а на кропе вообще швах.

неплохой тест 16-35 2-й и 3-й версий:
http://evtifeev.com/54978-bitva-shirokougolnyih-obektivov-canon-ef-16-35-mm-f-2-8-l-ii-usm-vs-canon-ef-16-35-mm-f-2-8-l-iii-usm.html