Canon EOS R8

Цитата:

от:July-man
Для многих новых линз коррекция дисторсии не может быть отключена в камере (не важно - для рава или джипега) и, соответственно в ДПП. Выше даже список собирали таких линз. И этот признак всегда свидетельствует о том, что дисторсия в такой линзе очень большая и кэнон ее оптически даже не думал исправлять. А такое программное исправление плохо влияет на пропорции лиц и фигур человеков, расположенных недалеко от краев (тоже ранее с примерами разбиралось в ветке). Что интересно, более естественно на взгляд многих ЧКФР смотрятся кадры с людьми, где такую коррекцию можно отключить с помощью стороннего рав конвертера.

Подробнее

Вот, оно что. Мыши кололись, но продолжали есть кактус. Всем любителям ДПП посвящается. Лайтрум плохой, пользуйтесь с любовью ДПП.

Но, честно говоря, я вижу, как виньетка портит Тамрон на фотографиях выше, делая его непригодным для фото. В войне софта, я продолжаю выбирать Лайтрум и Фотошоп. Что там? Цвет не тот? Ну да-ну да

Странно виньетка на тамроне вас смущает и делает объектив не пригодным, а исправление цвета у других объективов нет. 
из 6-8 кадров ее видно на паре. 
на мой вкус иногда она очень хорошо подчеркивает центральный объект. иногда. 
и да, присутствует она далеко не всегда

Цитата:

от: alex_kaka
я что-то запутался, а что и равы уже исправленные идут? 

да. уже и равы.

если так, то всю прелесть равов испортили и вопросы к качеству объективов остаются

Стих:
R8 был на все горазд,
Он фотошоп и шумодаф.

Скучное бледное мармеладное мыло.

Цитата:

от:alex_kaka
Странно виньетка на тамроне вас смущает и делает объектив не пригодным, а исправление цвета у других объективов нет. 
из 6-8 кадров ее видно на паре. 
на мой вкус иногда она очень хорошо подчеркивает центральный объект. иногда. 
и да, присутствует она далеко не всегда

Подробнее

На всех кадрах, снятых на 1.4 будет виньетка. Куда она денется? Виньетку, как будто бленда мешает, это я вижу. Цвет же меня устраивает в Фотошопе и в Лайтруме. Да, виньетка портит картинку, когда она в такой мере.

Вам бы свадебку обработать в ДПП. Или пару тысяч фотографий с похода. Да, ещё с виньеткой, которая украшает Тамрон

Цитата:

от: July-man
да. уже и равы.

Ну это же бред... Равы, как равы.  Если вы откроете их через нормальный софт, то сможете отключить коррекцию, можете корректировать сами.

под рукой нет файла, что бы показать и точно знать, что он не обрезан и не уменьшена виньетка. 
есть обработанный кадр, где ее почти нет. не помню что бы я ее убирал и не обрезал его сильно точно.
и да, если вас не напрягает совсем редактировать цвета, то что такого, что бы редактировать виньетку? 
почему же для вас вдруг это делает не пригодным объектив? 

Цитата:

от:alex_kaka
что такого, что бы редактировать виньетку? 
почему же для вас вдруг это делает не пригодным объектив? 

Подробнее

непрегодным для DPP. Объектив, уверен, что хорош. Я ведь правильно понимаю, что в DPP виньетка на Tamron - это навсегда? Так вот, в один прекрасный день, мы увидим, что в DPP нельзя менять Температуру и Оттенок в RAW на некоторых объективах. И всё равно продолжим использовать DPP, как редактор. Вот, я о чем

Что ещё нельзя в DPP? Можно менять дисторсию на Tamron 35 1,4?

я DPP не использую показался неудобным, Capture One (к нему привык уже) и очень редко LR
расширю  немного... в один прекрасный день многие функции станут доступны по подписке, за отдельные деньги. 

Цитата:

от: alex_kaka
в один прекрасный день многие функции станут доступны по подписке, за отдельные деньги. 

Согласен, всё к этому и идёт. Сейчас ещё сладко живём. Потом за каждый алгоритм платить станем. Будь то камера, а там "зебра", "уровень", "сетка". Будь это редактор, где победить виньетку будет отдельной опцией за небольшую плату

Цитата:

от: alex_kaka
я что-то запутался, а что и равы уже исправленные идут? 

Ну НЭТЪ канешна же!!! :)))

Canon еще не настолько оборзел как некоторые другие, кто прямо в рав коррекцию загоняет (вроде бы про Sony такое говорили?).

Canon делает так:
- есть объективы, где коррекция "всегда включена" (и отмечается это нередактируемым полем "коррекция" СЕРОГО цвета, которое на самом деле сбивает с толку - мы поначалу думали что "серый" означает "коррекция выключена", ан нет)
- есть объективы, где коррекция может быть включена или выключена (по умолчанию - включена)
- при включенной коррекции:
   - in-camera JPEG пишется с коррекциями
   - RAW (CR3) пишется БЕЗ коррекции, но к нему приписан тэг "коррекция включена", соответственно когда этот RAW попадает в "родной" проявщик Canon DPP, коррекция к нему будет применена (и, насколько я понимаю, отключить ее там уже не получится)

Теперь, если мы кладем RAW в "неродной" проявщик типа Adobe Camera Raw, то там настройки применения коррекции зависят от настроек программы и наличия своего (не Canon-овского) профиля. Профили в Lr кстати очень даже похожи на "родные".

значит пока можно выдохнуть 

Цитата:

от: Froll-e
Ну НЭТЪ канешна же!!! :)))

Canon еще не настолько оборзел как некоторые другие, кто прямо в рав коррекцию загоняет (вроде бы про Sony такое говорили?).

да, все так, тэг там специальный и все такое. но с точки зрения пользователей ДПП (а я именно такой пользователь) я получаю на выходе из камеры скорректированный рав, который в ДПП "обратно" уже не откатишь к базовым настройкам. Ну вот как, например, в камере я могу установить ч/б съемку и снимать в рав. И буду видеть загруженный в комп рав как ч/б снимок, но в любой момент могу поменять его обратно на цветной. А с этой дисторсией уже так не получится. 
И кстати, вывод у меня отсюда несколько другой, поскольку я привык к ДПП и заморачиваться со всякими фотошопами не имею желания (да и денег на это тратить не хочу), то я просто исключаю такие объективы из своей коллекции - кэнону привет!

ПС и разумеется, такая корректировка касается только линз производства кэнон, всякие сигмы-тамроны конечно же остаются нетронутыми, да там и нет таких значений дисторсий, чтобы в этом была нужда так-то. 

А вот интересно, в РФ24/1.8  коррекция именно режет картинку или тянет?

Осознал тупость вопроса)

Canon RF 24-105 F4 L
кроп + чуть контраст навернул

Цитата:

от: Andrey_Ulrich
Хуже держит нагрузки и быстрее окисляется?

Провода слушать надо, об этом тут уже писали как-то. Алюминиевые не "звучат", так же как и железные.

Цитата:

от: TEQUILA
Я бы только за виньетку продал этот объектив. Если предпочтение снимать в Jpeg, и не править черные края в редакторе

Кстати интересный факт раскопал
У Тамрона виньетка сильнее не потому что края темнее, а потому что центр кадра светлее чем у Сигмы

тест

Цитата:

от: hunter07
Вот и хотелось бы увидеть парные с той же сигмой.
На тех кадрах что выкладывает modus200 я вобще ничего особенного не вижу на них.

ну у меня там полный фликер почти все на сигму и тамрон и все кадры можно полноразмеры скачать

чтобы сделать прям парные - надо идти гулять с этими двумя кирпичами в сумке ))) это лень
Да и то даже если меняешь объективы сразу то солнцу стоит чуть за тучку свет совсем разный и результат разный

Тамрон
EOS R8_4826 by modus30, on Flickr

Сигма
EOS R8_4486 by modus30, on Flickr


боке это вообще галлюцинации (так же как "сцена" у аудиофилов)
одному мерещится объём
другой не может кроп от полного кадра отличить


Сигма от Тамрона не сильно, но очень интересно отличается , вроде бы казалось и там и там 35 1.4
Сигма приятнее и мягче на поясных
Тамрон приятне на ростовых

На поясных Тамрон слишком резко подаёт модель, слишком очерченные круги фонарей в боке, но само боке более гладкое. Сигма на поясных интереснее мне

У Сигмы есть лёгкий дребезг, но его не видно пока ты снимаешь по пояс людей, как только в рост снимаешь - боке начинает дребезжать

 у Тамрона объёмная и гладкая картинка на ростовых, Сигма на ростовых начинает сдавать

Это всё по пощущениям а по картинке и не отличишь если не знаешь какой объектив