Canon EOS R8

Пришла вчера godox v350. Понравилась - легкая (что важно с октабоксом в руке), достаточно бодро лупит серии, по крайней мере дома. Попробую в деле, поглядим. А там и v860 и 850 придут

Цитата:

от: Andrey_Ulrich
Хуже держит нагрузки и быстрее окисляется?

Нельзя использовать в жилых помещениях! Там же коррекции, вдруг людей покорежит... 

Правда, не отключается коррекция в 24 1.8? А где она не отключается? Я и не знал об этом. Когда снимаешь в Raw, в Лайтруме сам себе композитор. Хочешь отключай, хочешь добавляй дисторсию и виньетку. Но ведь, если снимаешь в Jpeg, зачем отключать-то? Объясните?

Сейчас поработав с RF 50 1.4, понял занятную вещь, что объектив ХОЧЕТСЯ брать с собой. Т.е. нет вилки "или-или". Просто беру и все тут. Вес Sigma 50 1.4 в 930 грамм оставлял линзу дома. За исключением какой-нибудь нужной съемки. А новые 24 и 35 весят ещё меньше. Черт с этими коррекциями, когда у тебя современное стекло с таким походным весом! Главное, что всегда с тобой. 

Цитата:

от:GE
У Тамрона намного интереснее картинка, он имеет очень красивый и объемный рисунок, брутальную резкость по всему кадру прямо с открытой в сочетании с удивительной мягкостью, клево подкручивает бока, рисует красивые лимончики. 

Подробнее

Вот и хотелось бы увидеть парные с той же сигмой.
На тех кадрах что выкладывает modus200 я вобще ничего особенного не вижу на них.

Цитата:

от: modus2000
35 1.4 VCM классное но не настолько чтобы о нём мечтать

Если есть на руках любое хорошее ЕФ стекло, то его замена на РФ аналог целесообразного смысла имеет немного.
Продавать сигму, тамрон и добавлять 70-80т чтобы в итоге получить +- такую же картинку, но только лишь немного выиграв в весе.

Цитата:

от:TEQUILA

Сейчас поработав с RF 50 1.4, понял занятную вещь, что объектив ХОЧЕТСЯ брать с собой. Т.е. нет вилки "или-или". Просто беру и все тут. Вес Sigma 50 1.4 в 930 грамм оставлял линзу дома. За исключением какой-нибудь нужной съемки. А новые 24 и 35 весят ещё меньше. Черт с этими коррекциями, когда у тебя современное стекло с таким походным весом! Главное, что всегда с тобой. 

Подробнее

RF 50 1.4 тоже далеко не  RF 50 1.8 по весу и размерам.
А просто берешь потому что новая игрушка)

Цитата:

от: hunter07
RF 50 1.4 тоже далеко не  RF 50 1.8 по весу и размерам.
А просто берешь потому что новая игрушка)

Не соглашусь. У RF 50 1.8 на мой вкус отвратительное боке. Именно при съемках в условиях задника с деревьями и листвой. Цветные аберрации в глазах животных на открытой диафрагме в RF 50 1,8 есть, а в RF 50 1.4 нет. Аберрации, чешуя в зоне нерезкости, отвратная работа в видео и диафрагма в 1,8 делают объектив для меня неинтересным. Это сразу пришло в голову.

Хуже только прославленный EF 50 1,2

Но это для меня так выглядит 50 1,8. Многим нравится эта линза. И Нравится ее рисунок. Но ведь, для этого и существует поиск, чтобы кайфовать от него.

Отличий много. Это же не сравнение двух одинаковых камер R5 и R5 II, например

Цитата:

от: hunter07
RF 50 1.4 тоже далеко не  RF 50 1.8 по весу и размерам.
А просто берешь потому что новая игрушка)

Да, у меня вот как раз так и не появилось желания брать с собой 50 1.4 вместо 1.8 при любом удобном случае. :) Его я беру, если точно собрался снимать, а если просто кинуть в сумку для "может будет пара кадров" - то тут 50 1.8 по-прежнему вне конкуренции в паре с Р8.

Цитата:

от: TEQUILA
У RF 50 1.8 на мой вкус отвратительное боке. Именно при съемках в условиях задника с деревьями и листвой. 

Это да, кстати. Меня, возможно, выручает то, что я на таких задниках практически не снимаю. С ними бокеха у этого объектива реально бесячая.

Цитата:

от:Fet47
Да, у меня вот как раз так и не появилось желания брать с собой 50 1.4 вместо 1.8 при любом удобном случае. :) Его я беру, если точно собрался снимать, а если просто кинуть в сумку для "может будет пара кадров" - то тут 50 1.8 по-прежнему вне конкуренции в паре с Р8.

Подробнее

Это у вас Сигмы с переходником в деле не было. Или Тамрона 35… про который разговор ведётся в ветке на прошлой странице

Цитата:

от:TEQUILA
Не соглашусь. У RF 50 1.8 на мой вкус отвратительное боке. Именно при съемках в условиях задника с деревьями и листвой. Цветные аберрации в глазах животных на открытой диафрагме в RF 50 1,8 есть, а в RF 50 1.4 нет. Аберрации, чешуя в зоне нерезкости, отвратная работа в видео и диафрагма в 1,8 делают объектив для меня неинтересным. Это сразу пришло в голову.

Хуже только прославленный EF 50 1,2

Но это для меня так выглядит 50 1,8. Многим нравится эта линза. И Нравится ее рисунок. Но ведь, для этого и существует поиск, чтобы кайфовать от него.

Отличий много. Это же не сравнение двух одинаковых камер R5 и R5 II, например

Подробнее

Чешуя на eф50/1.2 !?

Цитата:

от: TEQUILA
Это у вас Сигмы с переходником в деле не было. Или Тамрона 35… про который разговор ведётся в ветке на прошлой странице

Чего не было, того не было. :) 35-ки вообще все как-то мимо меня, не люблю это фокусное - особо много не впихнешь, а за перспективными искажениями следи вовсю. Дело привычки, конечно, но мне удобнее или шире или уже. :)

А для помещений бокешка 50 1.8 не напрягающая.
IMG_6818 by Andrey Fed, on Flickr

Нет. С бокехой там все хорошо. Это я вел разговор про rf 50 1,8. А вот, цветовые аберрации, которые делают нимбы вокруг головы, чуть не так ты повернулся к свету - это про 50 1.2

Цитата:

от:Fet47
Чего не было, того не было. :) 35-ки вообще все как-то мимо меня, не люблю это фокусное - особо много не впихнешь, а за перспективными искажениями следи вовсю. Дело привычки, конечно, но мне удобнее или шире или уже. :)

А для помещений бокешка 50 1.8 не напрягающая.
IMG_6818 by Andrey Fed, on Flickr

Подробнее

Люблю ваши модели

Цитата:

от: TEQUILA
Нет. С бокехой там все хорошо. Это я вел разговор про rf 50 1,8. А вот, цветовые аберрации, которые делают нимбы вокруг головы, чуть не так ты повернулся к свету - это про 50 1.2

Ну это его магия ). Не мягчил бы еще в контровике

Цитата:

от:TEQUILA
Правда, не отключается коррекция в 24 1.8? А где она не отключается? Я и не знал об этом. Когда снимаешь в Raw, в Лайтруме сам себе композитор. Хочешь отключай, хочешь добавляй дисторсию и виньетку. Но ведь, если снимаешь в Jpeg, зачем отключать-то? Объясните?

Подробнее

Для многих новых линз коррекция дисторсии не может быть отключена в камере (не важно - для рава или джипега) и, соответственно в ДПП. Выше даже список собирали таких линз. И этот признак всегда свидетельствует о том, что дисторсия в такой линзе очень большая и кэнон ее оптически даже не думал исправлять. А такое программное исправление плохо влияет на пропорции лиц и фигур человеков, расположенных недалеко от краев (тоже ранее с примерами разбиралось в ветке). Что интересно, более естественно на взгляд многих ЧКФР смотрятся кадры с людьми, где такую коррекцию можно отключить с помощью стороннего рав конвертера.

Я не видел ни одного объектива, чтобы нельзя было убрать коррекцию дисторсии в Лайтрум или Фотошоп в RAW-файлах. Скажите, в каких объективах такое у Canon? Даже, в дешманском 2450 все в порядке с этим.

Цитата:

от:TEQUILA
Я не видел ни одного объектива, чтобы нельзя было убрать коррекцию дисторсии в Лайтрум или Фотошоп в RAW-файлах. Скажите, в каких объективах такое у Canon? Даже, в дешманском 2450 все в порядке с этим.

Подробнее

в фотошопе или лайтруме это все можно сделать. В ДПП нельзя. и в камере нельзя, причем даже у рава. Кэнон сам все скорректировал и не хочет, чтобы владельцы объективов видели уровень дисторсии. Вы в своей камере вкладку коррекций посмотрите с тем же надетым 24/1.8, если есть и увидите, что именно пункт коррекции дисторсии просто не активен - его нельзя ни включит, ни выключить, а все остальные коррекции при этом - можно. А уж такие линзы как 24-50, 16/2.8 и прочие недорогие зумы ширики все как один имеют такое свойство.

вот тут ссылка на табличку объективов, коррекцию которых кэнон не отключает:
https://foto.ru/forum-posts/14096390


https://disk.yandex.ru/i/zBANAiLdriCeUg

я что-то запутался, а что и равы уже исправленные идут?