Canon EOS R8

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Да по любому не отключаемая, он явно кривее 24/1,4, чудес не бывает. 

Ну всё, тогда это нечестный объектив. Или некачественный. Или некачественный и нечестный

Цитата:

от: July-man
Если уж 35L не стали исправлять, то с 20 мм действительно ясно - мало шансов, что стали заморачиваться, тем более корпус наверняка идентичен по размерам всем последним праймам, а значит..

Корпус 100% тот же, да. Но сам по себе этот VCM-корпус не означает, что стекло будет с сильным "дисторшеном" - полтос-то RF50/1.4 VCM - прямой. А вот тот факт, что уже 35/1.4 имеет неотключаемую коррекцию, прямо намекает на то, что ещё более широкие стёкла тоже будут такими.

Вроде как в этой серии должно выйти ещё одно "видео-стекло", но уже подлиннее полтоса - скорее всего 85/1.4. Любопытно как там будет. И я сомневаюсь, что его получится втиснуть во всё тот же корпус. Либо отступят от 1.4 (что будет как-то не очень), либо другой корпус будет.

Цитата:

от:100wasser
Корпус 100% тот же, да. Но сам по себе этот VCM-корпус не означает, что стекло будет с сильным "дисторшеном" - полтос-то RF50/1.4 VCM - прямой. А вот тот факт, что уже 35/1.4 имеет неотключаемую коррекцию, прямо намекает на то, что ещё более широкие стёкла тоже будут такими.

Вроде как в этой серии должно выйти ещё одно "видео-стекло", но уже подлиннее полтоса - скорее всего 85/1.4. Любопытно как там будет. И я сомневаюсь, что его получится втиснуть во всё тот же корпус. Либо отступят от 1.4 (что будет как-то не очень), либо другой корпус будет.

Подробнее

Потому что полтос в принципе конструктивно самое простое стекло и в данном корпусе не так сложно было сделать его нормальным, тем более что его не назовешь компактным.
Вроде не оглашали планы на 85/1.4 и там все эти кинопонты сложнее продавать будет ибо обьективно мало того что фокусное не для видео так и еще сильно быстрый автофокус для портретника не сильно актуален.
Вот для 135мм это уже было бы интересно ибо уже как никак телевик для сьемок спорта и дикой природы это плюс.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Для суперширика кривость это нормально а местами даже хорошо, если не архитектуру снимать. Уж кривее рф16 не будет.

Слабое утешение для стекла за такие деньги

Цитата:

от: Fet47
Сейчас начнется вой про то, что он программно скорректированный по самое немогу, небось еще похлеще, чем 24 1.4. :)

А я вот на днях котировки доллар-рубль график посмотрел, улыбнулся. А сейчас вот смотрю на цену двадцатки. Боже мой, бедный доллар, как низко ты пал. За какой то калейдоскоп две тыщи (( Если кто читал Драйзера...

Цитата:

от: hunter07
Слабое утешение для стекла за такие деньги

А зачем он прямой, лица по краям тянуть? Главное контраст и цвет шоб был.

Нужна помощь знатоков! На днях пришла  мне вспышка Godox V100, сама вспышка огонь, боялся, что сенсорное управление будет не удобным, но как оказалось всё максимально удобно, подружился с ней быстро. 

Заметил странности в работе на R8, ettl режим включен, вспышка на камере, камера постоянно задирает ISO, может выставить до 2500, фотографии проэкспонированы хорошо, но зачем такое большое ISO камера выставляет, ведь запас по мощности у вспышки большой. 

Что бы снизить ISO приходиться перейти из режима auto ISO в ручное, установить например ISO 400, но тогда на самой вспышке сделать коррекцию в +1,7. Почему такая некорректная работа?

Раньше у меня был Canon 6D и на нем я использовал две разные вспышки yongnuo (модель уже не помню) и Godox TT685C, и вот с ними никаких проблем не было, обычно всегда четко отрабатывали в автоматическом режиме, очень редко когда нужно было вводить коррекцию на вспышке. И к тому же сам 6D ограничивался ISO 400, и не поднимал его произвольно. 

Что не так я делаю, зачем R8 задирает ISO когда можно дать установку вспышке просто сделать импульс мощнее? 

Цитата:

от: Andrey_Ulrich
Ну всё, тогда это нечестный объектив. Или некачественный. Или некачественный и нечестный

Вы никак не можете допетрить, что никто здесь не записывает объективы в утиль по признаку наличия неотключаемой коррекции. Возьмём 35/1.4 VCM, который я хотел купить, но передумал. У него коррекция как раз неотключаемая. Стало это причиной моего отказа от его покупки? Нет. Вот вообще нет.

Меня в нём не устроило совсем другое:
1. Его вес (раз не стали делать прямое стекло ради компактности, так сделайте тогда полегче - никоновский 35/1.4 весит 400 граммов, что меня более чем устроило бы).
2. Дурацкое кольцо-шестерёнка для моторизованного привода бесступенчатой диафрагмы + совершенно ненужный мне, ботающийся при ходьбе VCM-привод фокуса.
3. Цена. Никоновский 35/1.4 стоит $600. Ну ОК, поставьте $800, ну $900, но куда полтора косаря-то?

А картинка 35/1.4 VCM меня ПОЛНОСТЬЮ устраивает, вместе со всей своей "скорректированностью".

Вот, к примеру, новый кеноновский зум 28-70/2.8, вся концепция которого построена на софтовой пост-коррекции, я считаю чрезвычайно интересным и удачным воплощением такого подхода. Он и очень компактный, и лёгкий, и светлый и недорогой для такого стекла.

Цитата:

от: hunter07
Потому что полтос в принципе конструктивно самое простое стекло и в данном корпусе не так сложно было сделать его нормальным, тем более что его не назовешь компактным.

Это совершенно понятно, да. Я это просто привёл как пример того, что сам по себе корпус - это ещё не приговор

Цитата:

от:hunter07
Вроде не оглашали планы на 85/1.4 и там все эти кинопонты сложнее продавать будет ибо обьективно мало того что фокусное не для видео так и еще сильно быстрый автофокус для портретника не сильно актуален.

Подробнее

Планы никто заранее не оглашает. Но я доверяю паре человек, которые анализируют крохи информации и ОЧЕНЬ внимательно изучают патенты Кенона на сайте японского патентного бюро. Уже не счесть сколько раз их прогнозы полностью сбывались. Из недавнего - они абсолютно точно предсказали цену RF20/1.4 VCM (я об этом здесь писал).

Было сказано "скорее всего в линейке VCM, следующим будет стекло длиннее, чем 50мм, возможно это будет 85мм".

Цитата:

от:avicloud
Нужна помощь знатоков! На днях пришла  мне вспышка Godox V100, сама вспышка огонь, боялся, что сенсорное управление будет не удобным, но как оказалось всё максимально удобно, подружился с ней быстро. 

Заметил странности в работе на R8, ettl режим включен, вспышка на камере, камера постоянно задирает ISO, может выставить до 2500, фотографии проэкспонированы хорошо, но зачем такое большое ISO камера выставляет, ведь запас по мощности у вспышки большой. 

Что бы снизить ISO приходиться перейти из режима auto ISO в ручное, установить например ISO 400, но тогда на самой вспышке сделать коррекцию в +1,7. Почему такая некорректная работа?

Раньше у меня был Canon 6D и на нем я использовал две разные вспышки yongnuo (модель уже не помню) и Godox TT685C, и вот с ними никаких проблем не было, обычно всегда четко отрабатывали в автоматическом режиме, очень редко когда нужно было вводить коррекцию на вспышке. И к тому же сам 6D ограничивался ISO 400, и не поднимал его произвольно. 

Что не так я делаю, зачем R8 задирает ISO когда можно дать установку вспышке просто сделать импульс мощнее? 

Подробнее

Приоритет вспышки в меню настройки пыхи. Или ручное исо, например
Хотя высокие иос лучше сохранят атмосферу, я и 3200 ставлю с пыхой

Цитата:

от: Andrey_Ulrich
Ну всё, тогда это нечестный объектив. Или некачественный. Или некачественный и нечестный

А ирония-сарказм здесь как бы не  очень смешны, потому что это действительно НЕ качественная линза (если наши опасения подтвердятся). Потому как красная полоска и буква L это как знак качества в СССР (даже посильнее будет) - можно ретроспективно взглянуть на все L объективы и убедиться, что все они сделаны максимально качественно. И собственно в подходе к самому корпусу, надежности и долговечности и к оптическим характеристикам - да, какие-то линзы были чуть хуже в чем -то (на 24 мм у 24-105/4 и у 17-40 на 17мм тоже была к примеру сильная дисторсия, но она не сопоставима даже с сегодняшними праймами...), и чуть более доступными при этом в обязательном порядке, те компания старалась вытянуть все линзы на высокий уровень. Теперь этого нет. Прям совсем нет. Скоро еще и красивое боке будут дорисовывать такими темпами в камере 

Цитата:

от:100wasser


Вот, к примеру, новый кеноновский зум 28-70/2.8, вся концепция которого построена на софтовой пост-коррекции, я считаю чрезвычайно интересным и удачным воплощением такого подхода. Он и очень компактный, и лёгкий, и светлый и недорогой для такого стекла.

Подробнее

Ежели бы он стоил бы тыщ 50, то все было бы разумно - кто платит - получает линзу с красной полоской и оптически выведенную, а кто не хочет платить = получает вроде как тоже красиво и качественно (и даже светосильно), но цена такого щастья - программая коррекция

Цитата:

от:July-man
Ежели бы он стоил бы тыщ 50, то все было бы разумно - кто платит - получает линзу с красной полоской и оптически выведенную, а кто не хочет платить = получает вроде как тоже красиво и качественно (и даже светосильно), но цена такого щастья - программая коррекция

Подробнее

Ну цены сейчас на всё бешеные. По совокупности качеств, я считаю его цену (долларовую) вполне оправданной. Но вы абсолютно точно поняли мою мысль, да. И лично для себя, если бы мне вдруг захотелось купить зум, я бы выбрал именно этот 28-70/2.8, а не профессиональную и прямую, но тяжёлую эльку.

Цитата:

от:July-man
Ежели бы он стоил бы тыщ 50, то все было бы разумно - кто платит - получает линзу с красной полоской и оптически выведенную, а кто не хочет платить = получает вроде как тоже красиво и качественно (и даже светосильно), но цена такого щастья - программая коррекция

Подробнее

Вы же сами носить "оптически выведенную" не будете, она же тяжелая будет и большая. Без вариантов
Сигма 20/1.4 даже меня пугает )

Короче, хорош только полтос. Его и делали. И сделали хорошо. Потом пришел начальника и сказал, суй туда остальные стекла!

24105 + 50 + R6 III (с матрицей от R3) И счастье есть! Так и поступлю

Цитата:

от:TEQUILA
Короче, хорош только полтос. Его и делали. И сделали хорошо. Потом пришел начальника и сказал, суй туда остальные стекла!

24105 + 50 + R6 III (с матрицей от R3) И счастье есть! Так и поступлю

Подробнее

24-105 и 50 - да, лучший набор на все времена, но вторая фф-тушка всё-таки нужна.

Кстати, новый vcm-полтос теперь за 130990, а R8 - 90990. Самое время, если вдруг кто планирует что-либо из этого к покупке.

Цитата:

от:100wasser
Ну цены сейчас на всё бешеные. По совокупности качеств, я считаю его цену (долларовую) вполне оправданной. Но вы абсолютно точно поняли мою мысль, да. И лично для себя, если бы мне вдруг захотелось купить зум, я бы выбрал именно этот 28-70/2.8, а не профессиональную и прямую, но тяжёлую эльку.

Подробнее

Это точно. И потом, что такое 50К РУБЛЕЙ в современном мире? Я точно не в курсе цен на оптику в других системах, но неужели есть современные аналоги 28-70/2.8 за 50к рублёв?

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Вы же сами носить "оптически выведенную" не будете, она же тяжелая будет и большая. Без вариантов
Сигма 20/1.4 даже меня пугает )

Ну почему не буду? И кто сказал, что она обязательно будет огромной как сигма? Сигма же огромная не только из-за светосилы и исправлений. Вот те же старые  эльки 24/1.4 вполне себе норм по размерам и характеристикам. Без адаптера я бы такую носил вполне. Или 24-105/4 - мне вполне годится по размерам и весу и качеству... Или вот сигма арт 50/1.4 она же огромная, но кэнон 50,1.4 новый эль вполне себе компактен и опять же качественен.. ну то есть можно же добиваться сбалансированных результатов.
МЫ же не говорим, что вот кэнон дай нам дисторсию 0. Мы удивляемся, что он делает сильно хуже по этому параметру, чем было сто лет назад и денег при этом просит как будто он создал шедевр

Цитата:

от: Gallfromtyumen
А зачем он прямой, лица по краям тянуть? Главное контраст и цвет шоб был.

Ну ладно дисторсия большая
так он же просто не кроет сенсор
https://youtu.be/MsjHDj4OZe4?si=oXhdhWS6IeRi0b3l&t=314
В целом не вопрос) почему бы нет.
Давайте возьмем стекла под кроп, программно их растянем до полного кадра и получим компактный и светосильный ширик)
сделаем на нем красное колечко и попросим 1700$
Звучит как план (бизнес-план)

Цитата:

от:July-man
Ну почему не буду? И кто сказал, что она обязательно будет огромной как сигма? Сигма же огромная не только из-за светосилы и исправлений. Вот те же старые  эльки 24/1.4 вполне себе норм по размерам и характеристикам. Без адаптера я бы такую носил вполне. Или 24-105/4 - мне вполне годится по размерам и весу и качеству... Или вот сигма арт 50/1.4 она же огромная, но кэнон 50,1.4 новый эль вполне себе компактен и опять же качественен.. ну то есть можно же добиваться сбалансированных результатов.
МЫ же не говорим, что вот кэнон дай нам дисторсию 0. Мы удивляемся, что он делает сильно хуже по этому параметру, чем было сто лет назад и денег при этом просит как будто он создал шедевр

Подробнее

24Lii и 24арт в одном весе. Вот полтос арт у сигмы да, тяжелый.