Canon EOS R8

Цитата:

от:dimanes
По-моему, разница лишь в бокешке, как думаете? Ещё один плюс vcm-версии - он очевидно шире по углу обзора относительно 1.2:

Подробнее

интрересный тест
на ростовом конечно 1.2 супер (да и вообще он мне нравится)

на поясных вроде как и не нужна особо 1.2 или 1.4 тут важно характер как размывает а не сила размытия. 

На 35мм там сильно разница видна между 1.8 и 1.4 а на полтиннике мне кажется она не так важна

Цитата:

от: dimanes
«Дребезг», если нужно, можно легко и быстро подправить. 

Это как?

Цитата:

от: 100wasser
Вы объяснили настолько просто, что даже до меня дошло. Спасибо!

Спасибо

Цитата:

от: 100wasser

Правильно я понимаю, что объектив реально закрывает именно до этих вот 1.26? Ну условно "закрывает" - тот же Никон 58/0.95, к примеру )

Вот это вообще без понятия. Закрывает дырку (зажимает лепестки) так-то объектив. А фиксированные там значения или можно закрыть хоть до 1.33333 на заказ я не знаю. Но склоняюсь ко второму, потому как есть камеры (например, R5C), в которых можно выбрать шаг диафрагмы 1/4 ступени вместо привычных 1/3 и 1/2.

Далее закрывает ли объектив дыру относительно своей максимальной светосилы или в соотвествии с расписанными номиналами - тоже непонятно. Скажем - если реальная светосила 1.2, то закрывать можно по трети ступени от своего номинала и все дробные значения будут чуть светлее нарисованных. А можно по другой логике - где только 1.2 будет светлее номинальных 1.26, а начиная с 1.4 все будет как по шкале.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Спасибо



Вот это вообще без понятия. Закрывает дырку (зажимает лепестки) так-то объектив. А фиксированные там значения или можно закрыть хоть до 1.33333 на заказ я не знаю. Но склоняюсь ко второму, потому как есть камеры (например, R5C), в которых можно выбрать шаг диафрагмы 1/4 ступени вместо привычных 1/3 и 1/2.

Далее закрывает ли объектив дыру своей максимальной светосилы или в соотвествии с расписанными номиналами - тоже непонятно. Скажем - если реальная светосила 1.2, то закрывать можно по трети ступени от своего номинала и все дробные значения будут чуть светлее нарисованных. А можно по другой логике - где только 1.2 будет светлее номинальных 1.26, а начиная с 1.4 все будет как по шкале.

Подробнее

в объективе все значения диафрагмы "геометрические"

а светлее-темнее этот параметр называется T-stop 
реальная светосила всегда темнее геометрической

т.е. у объектива 1.8 реальная светосила может быть 2.3 например

у 24-105 F4 реальная светосила 4.3 (один из самых светлых объективов)

поэтому если написано 1.2 это означает что у него линзы здоровые, но это не значит что реальная светосила 1.2

Цитата:

от:dimanes
Тем, что полтос всегда и везде актуален, а также имеет лучшую, на мой взгляд, передачу окружения, точнее угол обзора - создает впечатление присутствия, а не растянутые пропорции или эффекты подзорной трубы. 

Подробнее

Ну уж.... это смотря каким размером выводить и с какого расстояния смотреть фото. Если смотреть издалека - то эффект присутствия дает как раз портретник или телевик. А вот если напечатать фото на всю стену и смотреть в упор - то эффект присутствия даст ширик. 

Цитата:

от: modus2000
в объективе все значения диафрагмы "геометрические"

а светлее-темнее этот параметр называется T-stop 

Разумеется речь здесь шла только о геометрической светосиле. Про T-stop пока вообще речи не было. Мы же за бокешку здесь трем. А что при одинаковых нарисованных 1.2 на одном объективе может потребоваться совсем другая выдержка это вроде бы и так понятно, но в данном контексте неважно, потому как Т-стоп в индикации диафрагмы не учитывается.

Цитата:

от: 100wasser
Не, это понятно, но они же должны стремиться к неким базовым цифрам. Вот и любопытно, истинные значения закладываются в расчёты механизма диафрагмы, или привычные округлённые.

Ну вот тоже так думаю, наверное пытаются прибиться к стандартному ряду что бы шаг экспозиции был правильный
Ну и да, вероятно сам обьектив может поставить любое дробное значение

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вот это вообще без понятия. Закрывает дырку (зажимает лепестки) так-то объектив. А фиксированные там значения или можно закрыть хоть до 1.33333 на заказ я не знаю. Но склоняюсь ко второму, потому как есть камеры (например, R5C), в которых можно выбрать шаг диафрагмы 1/4 ступени вместо привычных 1/3 и 1/2.

Далее закрывает ли объектив дыру относительно своей максимальной светосилы или в соотвествии с расписанными номиналами - тоже непонятно. Скажем - если реальная светосила 1.2, то закрывать можно по трети ступени от своего номинала и все дробные значения будут чуть светлее нарисованных. А можно по другой логике - где только 1.2 будет светлее номинальных 1.26, а начиная с 1.4 все будет как по шкале.

Подробнее

Про шаг 1/4 впервые слышу. Оч. интересно как это реализовано со стороны объектива, да.

Я полистал несколько дискуссий на эту тему в инете, и вот там по этому поводу высказали мнение, что камера просто имеет ряд поправочных констант к каждому значению диафрагмы каждого родного для неё объектива (ещё одна причина использовать родную оптику).

А вот как R5C заставляет объективы выставлять нестандартные значения диафрагмы - загадка. Неужели и впрямь RF-стёкла умеют плавно регулировать положение лепестков...

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Ну вот тоже так думаю, наверное пытаются прибиться к стандартному ряду что бы шаг экспозиции был правильный
Ну и да, вероятно сам обьектив может поставить любое дробное значение

Не, так чтобы шаг экспозиции был правильный, надо как раз выставлять лепестками (геометрически) диафрагму типа "1.26" вместо 1.2, а человеку показывать на дисплее "1.2", чтобы его с толку не сбивать.

еще сигма 50/1.4 не арт

Цитата:

от:100wasser
Не, так чтобы шаг экспозиции был правильный, надо как раз выставлять лепестками (геометрически) диафрагму типа "1.26" вместо 1.2, а человеку показывать на дисплее "1.2", чтобы его с толку не сбивать.

Подробнее

Я ровно о том же

Цитата:

от:100wasser
Про шаг 1/4 впервые слышу. Оч. интересно как это реализовано со стороны объектива, да.

Я полистал несколько дискуссий на эту тему в инете, и вот там по этому поводу высказали мнение, что камера просто имеет ряд поправочных констант к каждому значению диафрагмы каждого родного для неё объектива (ещё одна причина использовать родную оптику).

А вот как R5C заставляет объективы выставлять нестандартные значения диафрагмы - загадка. Неужели и впрямь RF-стёкла умеют плавно регулировать положение лепестков...

Подробнее

Думаю там шаговые двигатели с достаточно высокой точностью. Не Гелиос, чай )

Цитата:

от: 100wasser
А вот как R5C заставляет объективы выставлять нестандартные значения диафрагмы - загадка. Неужели и впрямь RF-стёкла умеют плавно регулировать положение лепестков...

Так, немного перепутал. Шаг 1/4 - это на выдержке.
А на диафрагме настройка "мелкий шаг" дает возможность крутить еще с меньшим шагом (порядка 1/32, но индикация  все равно по 1/3). Между соседними значениями в треть ступень - 10..12 щелчков вместо одного. При этом, что любопытно, от максимальной апертуры до ближайшего щелчков меньше, чем на прикрытых.

Скажем на 50/1,8 от 1.8 до 2.0 - 3 щелчка.
2.0..2.2 - 11 щелчков и далее на каждом значении камера задерживается на 10-12 щелчков.
При этом от 22 до 19 - 6 щелчков (ровно половина, как и должно быть).

А вот на 14-35/4 от 4 до 4.5 - 5 щелчков, а далее так же по 10-12.

Но это все только в режиме видео, было бы в фото - можно было бы посмотреть в экзиф, что там на дробных значениях..

Но вообще отсюда, похоже, следует, что на максимальной светосиле объектив не факт, что 1.8 или 1.2, раз щелчков меньше, чем надо. То есть в ТХ тоже возможно округленные значения. 

Цитата:

от: 100wasser
Неужели и впрямь RF-стёкла умеют плавно регулировать положение лепестков...

Проверил на EF. На 70-200 2.8 II через переходник.

Настройка мелкий шаг теперь дает не 10-12, а 2-3 щелчка между соседними диафрагмами.

То есть по итогу наблюдений:

Скорее всего EF умеет регулировать диафрагму с шагом 1/8 ступени, а RF с шагом 1/32 ступени (как минимум). Но может дело вообще не в RF/EF, а в конкретных моделях объективов. Но других EF у меня уже не осталось, поэтому эту теорию проверить не могу.

Цитата:

от:MaMoHTuK
на диафрагме настройка "мелкий шаг" дает возможность крутить еще с меньшим шагом (порядка 1/32, но индикация  все равно по 1/3). Между соседними значениями в треть ступень - 10..12 щелчков вместо одного. При этом, что любопытно, от максимальной апертуры до ближайшего щелчков меньше, чем на прикрытых.

Подробнее

А как же тогда узнать, что я там "нащёлкал" мелкими шагами, если индикация только по 1/3?

Цитата:

Но вообще отсюда, похоже, следует, что на максимальной светосиле объектив не факт, что 1.8 или 1.2, раз щелчков меньше, чем надо. То есть в ТХ тоже возможно округленные значения.

Ну я, "истинное" значение максимально открытой диафрагмы, узнаю из патентов Кенона ) (когда удаётся найти соответствующий). Например RF35/1.8 на самом деле 1.85.

А по поводу вашей мысли: ну чёто уж больно мало 3 щелчка вместо 11, если это говорит об истинном максимальном относительном отверстии. Что же он, на самом деле 1.95, вместо 1.8? )

Интересно бы RF50/1.2 или RF85/1.2 вот так проверить на "кол-во щелчков" от максимальной.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Скорее всего EF умеет регулировать диафрагму с шагом 1/8 ступени, а RF с шагом 1/32 ступени (как минимум). Но может дело вообще не в RF/EF, а в конкретных моделях объективов. Но других EF у меня уже не осталось, поэтому эту теорию проверить не могу.

Подробнее

Звучит очень логично. Так и есть, наверное. Можно было бы масштабную проверку устроить, но боюсь, что R5C здесь есть только у вас.

А не слышно ли чего-либо про китайские аккумы LP-e17 с нормально работающим чипом, что бы в родной зарядке заряжались? А то жена похоже посеяла один из трех родных аккумов, думаю как быть
Ну или может с зарядкой от usb тайп-си кто подскажет хороший, хоть бы и без отображения емкости

Цитата:

от:100wasser
А как же тогда узнать, что я там "нащёлкал" мелкими шагами, если индикация только по 1/3?


Ну я, "истинное" значение максимально открытой диафрагмы, узнаю из патентов Кенона ) (когда удаётся найти соответствующий). Например RF35/1.8 на самом деле 1.85.

А по поводу вашей мысли: ну чёто уж больно мало 3 щелчка вместо 11, если это говорит об истинном максимальном относительном отверстии. Что же он, на самом деле 1.95, вместо 1.8? )

Интересно бы RF50/1.2 или RF85/1.2 вот так проверить на "кол-во щелчков" от максимальной.

Подробнее

Возможно на широких диафрагмах просто очень маленькое линейное движение лепестков для перехода на следующее стандартное значение, точности движков не хватает

Цитата:

от:Gallfromtyumen
А не слышно ли чего-либо про китайские аккумы LP-e17 с нормально работающим чипом, что бы в родной зарядке заряжались? А то жена похоже посеяла один из трех родных аккумов, думаю как быть
Ну или может с зарядкой от usb тайп-си кто подскажет хороший, хоть бы и без отображения емкости

Подробнее

А может на Авито купить живой оригинальный? Я так брал две штуки. Вроде норм.

Цитата:

от: Andrey_Ulrich
А может на Авито купить живой оригинальный? Я так брал две штуки. Вроде норм.

Уже почти так и получилось. Знакомый который рп продает с пробегом 600 в комплекте давал два аккума. Я один купил. Хотел купить за 3000 но он настоял на 2000