Canon EOS R8

Вот сегодня ночью снимал)

F2.8  ISO 6400 ( ИИ шумодав )

1. Адаптивный профиль
2. Стандартный

Для себя пока не вижу сцен для применения Адаптивного профиля.

Цитата:

от:100wasser
И, пользуясь случаем, спрошу: а есть у вас мнение про кеноновский RF50/1.8? Мне тут просто 50мм понадобилось для R8, но очень смущают тестовые фото на том же "диджитал-пикчер". 

А, забыл упомянуть главную причину моей осторожности с 50мм. Так сложилось, что у меня долгое время был единственным объективом соневский 50/1.4 (под A-mount). И вот он настолько меня разочаровал своей мыльностью, что я даже фото практически забросил. И теперь просто рука не поднимается купить полтос, который резкостью на открытой может мне напомнить злополучный Сони.

Подробнее

Вот у меня 35мм и 50мм используются практически только в лоулайте, потому как если света достаточно снимать с зумом - то я снимаю с зумом. Потому и примеры только на соответствующих ИСО и выдержке обычно на пределе, по которым вряд ли можно оценить резкость. А так я уже показывал вроде что-то:


R5 50/1,8:









R5 35/1,8:






R6 35/1.8 (исключение, что днем, ибо как купил пошел почти сразу снимать):











R6 50/1.8:








R6-2 35/1.8:









Полтинник конечно мягче но открытой, но для портретов - по мне норм. ИМХО - если менять оба, то только ради светосилы. Ну и возможно стаба, если про полтинник речь.

Цитата:

от: 100wasser

ps: а миры нет у вас случайно?

Э... чего нет? :) Видимо, нет. :) 

Цитата:

от:100wasser
Да, я за время нашего совместного времяпрепровождения здесь, уже давно выяснил вашу точку зрения на этот объектив. Если бы не ваши (и modus2000) фото, я бы о нём даже не стал всерьёз задумываться. Но вот именно с моей "историей болезни" со злосчастным 50/1.4, я боюсь зайти на второй круг просто )

Потому оч. хочу ещё услышать мнение МаМоНТиКа об этом стекле, с его дотошным подходом к технической стороне вопроса.

ps: а миры нет у вас случайно?

Подробнее

По большому счёту надо два при Ваших сомнениях. Лёгонький конечно очень приятно использовать и чаще появляется желание взять фотоаппарат за порог дома. А просматривая на мониторе вечерком фоточки с путешествия например или мероприятия. Вот и бывает ощущение недокартинки желаемой. Ну у меня так, у Вас может и по другому.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Ну и возможно стаба, если про полтинник речь.

Вот с этого у меня конкретно подгорает - 24, 35 и 85 относительно бюджетные со стабом, макро и двумя кольцами есть в РФ линейке, а 50 хрен. Ну чего б не сделать полтос с макро и стабом, в габаритах примерно 35 1.8? Пу-пу-пу просто, что ж такое! :)

Цитата:

от: Fet47
Цитата:

от: 100wasser
ps: а миры нет у вас случайно?

Э... чего нет? :) Видимо, нет. :) 

Мира - редкий случай, когда русский термин мне нравится больше англоязычного "lens resolution test chart".

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вот у меня 35мм и 50мм используются практически только в лоулайте, потому как если света достаточно снимать с зумом - то я снимаю с зумом. Потому и примеры только на соответствующих ИСО и выдержке обычно на пределе, по которым вряд ли можно оценить резкость.

Полтинник конечно мягче но открытой, но для портретов - по мне норм. ИМХО - если менять оба, то только ради светосилы. Ну и возможно стаба, если про полтинник речь.

Подробнее

Ага, спасибо. Ну стабнутого полтоса для RF, мы, я думаю, не дождёмся. Мне бы в идеале RF50/1.8 долларов за 500-600, пусть без стаба, но резкий и граммов 400 весом.

Цитата:

от:valser61
По большому счёту надо два при Ваших сомнениях. Лёгонький конечно очень приятно использовать и чаще появляется желание взять фотоаппарат за порог дома. А просматривая на мониторе вечерком фоточки с путешествия например или мероприятия. Вот и бывает ощущение недокартинки желаемой. Ну у меня так, у Вас может и по другому.

Подробнее

Да, так и есть. Или Никон купить )



Извините, не удержался )

Цитата:

от: 100wasser
Э... чего нет? :) Видимо, нет. :) 

Мира - редкий случай, когда русский термин мне нравится больше англоязычного "lens resolution test chart".[/quote]

А, испытательная таблица! Натурально есть, конечно. Немного бэу. Ну, и не прям у меня, нашел у фирмы-партнера на производстве. :)

Цитата:

от:Fet47
А, испытательная таблица! Натурально есть, конечно. Немного бэу. Ну, и не прям у меня, нашел у фирмы-партнера на производстве. :)

Подробнее

Они её в тире, что ли, использовали в кач-ве мишени? )

В общем, раз она не ваша, то и просить неудобно. Была бы ваша, я хотел попросить сфотать миру со штатива на RF50/1.8 во внутрикамерный JPEG максимального кач-ва на диафрагме 1.8 и обязательно включив прям все какие есть коррекции в камере.

На выезде это муторно - там надо очень ровно выставить камеру, чтобы ось съёмки была точно перпендикулярна плоскости миры (ГРИП на 1.8 маленькая и замылит в углах миру иначе).

Увы, с фотоаппаратом я там не скоро окажусь снова. 

Да и не стоит 50 1.8 того, чтоб изучать с него что-то по таблицам и кирпичным стенам. Их же кучу наверняка продают с рук, можно взять, погонять сколько нужно, и легко продать без убытка. Это если проката рядом нет. По чужим снимкам все равно не так однозначно делать выводы, как по своим живьем.

Цитата:

от:MaG
Вот сегодня ночью снимал)

F2.8  ISO 6400 ( ИИ шумодав )

1. Адаптивный профиль
2. Стандартный

Для себя пока не вижу сцен для применения Адаптивного профиля.

Подробнее

Это R8 так замечательно справилась? Респект в любом случае, хорош прям)

Цитата:

от:Fet47
Вот с этого у меня конкретно подгорает - 24, 35 и 85 относительно бюджетные со стабом, макро и двумя кольцами есть в РФ линейке, а 50 хрен. Ну чего б не сделать полтос с макро и стабом, в габаритах примерно 35 1.8? Пу-пу-пу просто, что ж такое! :)

Подробнее

Так он от этого подорожает. А цена - это фишка же нифти фифти. Он заипись и точка! :) Он же как р8. Топ за свои деньги:)

Цитата:

от:100wasser
Да, так и есть. Или Никон купить )



Извините, не удержался )

Подробнее

Но это же не правда. Либо я чего-то не понимаю... У меня рф50/1.8 достаточно резкий. Куда резче то? Зачем?

Цитата:

от: Andrey_Ulrich
Но это же не правда. Либо я чего-то не понимаю... У меня рф50/1.8 достаточно резкий. Куда резче то? Зачем?

Ну это же была шутка над моими терзаниями.

А если серьёзно, то на мой взгляд на открытой диафрагме всё же недостаточно он резкий для прайма. Он ближе к резкому зуму.

Ну вот сами сравните с пресловутым Никоном, о котором я мечтаю (особенно контраст).

Цитата:

от:100wasser
Ну это же была шутка над моими терзаниями.

А если серьёзно, то на мой взгляд на открытой диафрагме всё же недостаточно он резкий для прайма. Он ближе к резкому зуму.

Ну вот сами сравните с пресловутым Никоном, о котором я мечтаю (особенно контраст).

Подробнее

Я не могу сравнить, т к. у меня его нет, а по таблицам в интернетах - не показательно. Я вот смотрю на свои фото и мне норм. И это я с монитора смотрю. А кто кроме меня это конкретное фото будет с монитора рассматривать?  Скорее всего никто. 
Если фото достойное, то дальнейшая его судьба у меня - печать. И там тоже с резкостью вопросов не будет.

С трудом себе представляю ситуацию, когда зритель посмотрит фото на 100% увеличении. Потом задатся вопросом, что это за объектив, чтобы потом пойти рассматривать таблицы.

Да, не все так просто с проявкой RAW-файлов с R6 Mark II/R8. Хорошо то, что родной DPP выдает картинку практически неотличимой от камерной. Но это только при выводе в sRGB. Есть нюанс: в этом случае, вероятно, Canon использует свой перцепционный механизм преобразования из пространства камеры в "узкое" пространство sRGB. Для портретов, пожалуй, это благо, а вот для насыщенных и динамических сюжетов скорее зло. Переключаем DPP на сохранение в пространство AdobeRGB и офигиваем: контраст повышается (в основном за счет потери деталей в глубоких тенях), но и этого мало - также смещается точка белого (картинка "ржавеет"). С первым понятно: при сохранении вместо гаммы 2.2 используется тоновая кривая sRGB. Это поправимо: делаем профиль AdobeRGB с тоновой кривой sRGB и назначаем его в Фотошопе нашему изображению. Тональный баланс восстановлен. А вот со вторым (сдвиг точки белого) пока не получается победить. Но самое печальное в этой истории то, что Adobe при создании своих интерпретаций камерных стилей Canon вроде бы правильно использовали DPP с сохранением в AdobeRGB, а получилось не очень. Их профили также теряют детали в тенях и дают "ржавый" цвет. Похоже, пользователи свежих камер Canon остались крайними в разборках между Canon и Adobe...

Цитата:

от: Andrey_Ulrich
по таблицам в интернетах - не показательно. Я вот смотрю на свои фото и мне норм. И это я с монитора смотрю. А кто кроме меня это конкретное фото будет с монитора рассматривать? Скорее всего никто.

Ну просто у нас с вами разные подходы к выбору техники. Для меня фото - хобби, и мне важно, чтобы выбираемая техника нравилась мне, а не просто годилась для выполнения своей задачи.

И для меня показательны как примеры живых фото, особенно снятых людьми умеющими фотографировать, так и результаты лабораторных тестов.

Цитата:

от: Andrey_Ulrich
Но это же не правда. Либо я чего-то не понимаю... У меня рф50/1.8 достаточно резкий. Куда резче то? Зачем?

Ну когда смотришь фотки с z50/1.8s даже в вк - поразительную резкость и микроконтраст видно даже на них.