Canon EOS R8

Цитата:

от: Gallfromtyumen
А в чем проблема с матричным стабом, зачем отключать?

Это бывает нужно при работе со сверхширокоугольной оптикой. Судя по количеству жалоб на отсутствие возможности отключить матричный стаб оставив оптический на всех тушках Canon R - проблема реальная.

Сам обсуждать не готов, т.к. у меня не было камеры с матричным стабом, но на форумах я встречал тонны дискуссий на эту тему.

Цитата:

от: TEQUILA
А не попробовать ли вам Фоктлендер 50 1? Было бы очень здорово услышать от вас мнение после такой связки.

Глянул цены на него и... серьезно, дороже RF 50/1.2L. А так вроде интересно стекло, но опять же мануальное быстро не поснимаешь

Цитата:

от: AM.
Глянул цены на него и... серьезно, дороже RF 50/1.2L. А так вроде интересно стекло, но опять же мануальное быстро не поснимаешь

Да, быстро не поснимаешь. Художнику и эстету, как ещё одну кисть в пенал.

А по поводу цены. Тут не все однозначно. Фоктлендер стоит 1650, а Кенон 2100 долларов. Т.е. Кенон на 550 зелёных подороже будет. А на российском рынке цены уравняются со временем.

Tamron 35 1.4

Цитата:

от: TEQUILA
Но Canon пошёл дальше. Взял и засунул в этот корпус 35mm. Вышло хреново. По всем показателям.

Ну уж и не знаю, что вам там хреново по всем показателям.
Я купил себе RF35L VCM, в сентябре. Скатался с ним в Египет. В поездку взял 2 объектива: RF35L и Viltrox 85/1.8 RF.
Основным был именно 35 L. Стекло просто великолепное. Даже трудно хотеть что-то лучшее.
Дисторсия? Ну может она и есть, если галочки поотключать. А зачем?
И правка дисторсии не делает углы мыльными. С резкостью всё выше всяких похвал.
Светосильный, ультимативно резкий, компатный, лёгкий - в принципе этот объектив вполне способен быть если и не единственным, то основным.

Цитата:

от:Ёхан
Ну уж и не знаю, что вам там хреново по всем показателям.
Я купил себе RF35L VCM, в сентябре. Скатался с ним в Египет. В поездку взял 2 объектива: RF35L и  Viltrox 85/1.8 RF.
Основным был именно 35 L. Стекло просто великолепное. Даже трудно хотеть что-то лучшее.
Дисторсия? Ну может она и есть, если галочки поотключать. А зачем?
И правка дисторсии не делает углы мыльными. С резкостью всё выше всяких похвал.
Светосильный, ультимативно резкий, компатный, лёгкий - в принципе этот объектив вполне способен быть если и не единственным, то основным.

Подробнее

Достаточно было прочитать форум на несколько страниц выше моего комментария, чтобы понять "что вам там хреново по всем показателям" и что обсуждалось. Выглядит, как будто вы вырвали из контекста часть текста, и теперь пытаетесь оправдать свой выбор в сторону 35 1,4. И да, opticallimits.com и этот видосик (не забываем про фишку яйцеголововсти в тридцатьпятке) вам в помощь разобраться о чем шла речь.

Объектив, наверняка, хорош. Только насколько он вышел честным к покупателю, каждый решает для себя сам. Считаю, что из тройки линз, что выпустил Canon, честно получился только 50 1,4

Не могли бы вы выложить RAWы на диск на открытой 1,4 с 35? Посмотреть стеклышко. 

Да я всё прочел. )))
Просто вы судите так безапеляционно об объективе даже не держав его в руках.
Из того видоса вы увидели только то, что хотите увидеть - дисторсию, виньетку... а кадры видеоряда, где ребята снимают себя этими объективами на пляже (тушка с400) вы будто не заметили. А ведь видеоряд идеален. Всё хорошо, ровно, сочно, резко.
И в фото такая же история - кадры просто огонь чума!
Но "там же програмно-аппаратная коррекция"! Это же не честно!
Что не честно? Важен только результат - итоговое фото или видео. Результат отличный.

"Оправдывать" покупку 35L мне не надо. Это великолепный объектив. И я искренне рекомендую и другим купить себе такой же. 

Цитата:

от:Ёхан
Да я всё прочел. )))
Просто вы судите так безапеляционно об объективе даже не держав его в руках.
Из того видоса вы увидели только то, что хотите увидеть - дисторсию, виньетку... а кадры видеоряда, где ребята снимают себя этими объективами на пляже (тушка с400) вы будто не заметили. А ведь видеоряд идеален. Всё хорошо, ровно, сочно, резко.
И в фото такая же история - кадры просто огонь чума!
Но "там же програмно-аппаратная коррекция"! Это же не честно!
Что не честно? Важен только результат - итоговое фото или видео. Результат отличный.

"Оправдывать" покупку 35L мне не надо. Это великолепный объектив. И я искренне рекомендую и другим купить себе такой же. 

Подробнее

Равы-то покажИте

Зачем?
Чтоб вы их как-то крутили и "подтверждали" своё мнение?

Лет десять назад всем хватало графиков MTF, сейчас равы подавай. ))) График посмотрите. Там всё что нужно фотографу показано двумя сплошными и двумя пунктирными линиями.

Цитата:

от:Ёхан
Зачем?
Чтоб вы их как-то крутили и "подтверждали" своё мнение?

Лет десять назад всем хватало графиков MTF, сейчас равы подавай. ))) График посмотрите. Там всё что нужно фотографу показано двумя сплошными и двумя пунктирными линиями.

Подробнее

Может, вы снимали на f11 и в полдень) Ладно, проехали. Хороший у вас объектив. Главное, что вам графика хватило. 

Цитата:

от: TEQUILA
не забываем про фишку яйцеголововсти в тридцатьпятке

Дык обсуждали же уже. Нет никакой "фишки яйцеголовости 35-ки". На примерах были обычные искажения проекции, присущие любому ширику, если расположить лицо с краю. Так уж получилось, что дисторсия искажает пропорции в противоположную стороны, потому без правки лицо выглядит как будто лучше, чем с ней. И соответственно, глядя на примеры, может показаться, что есть какая-т присущая объективу проблема. Нет ее. Просто неверная интепретация теста.

P.S. Когда групповые портреты на ширики снимаем, лица и фигуры с краю по той же причине растягиваются (более толстые) и точно так же отключение правки дисторсии делает их лучше. Это все искажения проекции, на любом ширике так будет.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Дык обсуждали же уже. Нет никакой "фишки яйцеголовости 35-ки". На примерах были обычные искажения проекции, присущие любому ширику, если расположить лицо с краю. Так уж получилось, что дисторсия искажает пропорции в противоположную стороны, потому без правки лицо выглядит как будто лучше, чем с ней. И соответственно, глядя на примеры, может показаться, что есть какая-т присущая объективу проблема. Нет ее. Просто неверная интепретация теста.

P.S. Когда групповые портреты на ширики снимаем, лица и фигуры с краю по той же причине растягиваются (более толстые) и точно так же отключение правки дисторсии делает их лучше. Это все искажения проекции, на любом ширике так будет.

Подробнее

Равок нет - нет и яйцеголовости  Согласен, с яйцеголовостью, думаю, вы правы. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Дык обсуждали же уже. Нет никакой "фишки яйцеголовости 35-ки". На примерах были обычные искажения проекции, присущие любому ширику, если расположить лицо с краю. Так уж получилось, что дисторсия искажает пропорции в противоположную стороны, потому без правки лицо выглядит как будто лучше, чем с ней. И соответственно, глядя на примеры, может показаться, что есть какая-т присущая объективу проблема. Нет ее. Просто неверная интепретация теста.

P.S. Когда групповые портреты на ширики снимаем, лица и фигуры с краю по той же причине растягиваются (более толстые) и точно так же отключение правки дисторсии делает их лучше. Это все искажения проекции, на любом ширике так будет.

Подробнее

Ага, ага. конечно проблема не в бочке -  в ее размере))
в 35VCM накладывается одно на другое.
1) Сначала при съемке формируется типичное переферическое искажение - весьма умеренное для 35ки за что ее и любят миллионы фотографов)
2) А потом на это все накладывается оптическая бочка аж в 4% которую нарукожопили инженеры кэнона.
В итоге профиль корректирующий эту бочку растягивает еще сильнее и так вытянутое лицо к краю.
Получаем в итоге модель - лошадь)
Ну да,да - конечно девушка такая в жизни была, инженеры кэнана тут не причем, ну родилась такая уникальная)) - а мы тут все слепые

Не уродует так нормальная 35-ка людей я вам скажу - еще и так не пропорционально с подбородка до носа норм а выше ужас пошел.
Это чисто косяк профильной правки огромной дисторсии резко нарастающей к углам кадра у этой линзы. 

   

Так для справки напомню:
что у предыдущей EF35Lii дистория 0,5%
у тамрона 35 1.4 около 1%

И не надо рассказывать что это плата за размер оптики:
У соньки 35GM которая, легче, дешевле и меньше 0,7%.
У моего XCD38V около 0,2% при экиваленте ФР в 30мм
 
Тут же Карл, целых 4% - ну да классная оптика за 1,5к$ берите на здоровье, снимайте но желательно по центру кадра) а на поясных портретах будьте аккуратней со лбом у моделей))

Цитата:

от:MaMoHTuK
Дык обсуждали же уже. Нет никакой "фишки яйцеголовости 35-ки". На примерах были обычные искажения проекции, присущие любому ширику, если расположить лицо с краю. Так уж получилось, что дисторсия искажает пропорции в противоположную стороны, потому без правки лицо выглядит как будто лучше, чем с ней. И соответственно, глядя на примеры, может показаться, что есть какая-т присущая объективу проблема. Нет ее. Просто неверная интепретация теста.

P.S. Когда групповые портреты на ширики снимаем, лица и фигуры с краю по той же причине растягиваются (более толстые) и точно так же отключение правки дисторсии делает их лучше. Это все искажения проекции, на любом ширике так будет.

Подробнее

Поэтому я и отключаю коррекции дисторсии, где возможно. Лучше кривые прямые, чем толстые рожи )

Какие "толстые рожи"? Там правка не тянет, а сжимает.

Цитата:

от: Ёхан
Какие "толстые рожи"? Там правка не тянет, а сжимает.

На моих чаще тянет

Я экзиф не тру... но вдруг...

Цитата:

от: Gallfromtyumen
На моих чаще тянет

На более крупном так и будет, бочка же ну.
Порой лучше ликвифаем поправить, чем потом бороться с перекошенным как попало профилем лицом 

А покажите тут пожалуйста, какие портреты вы снимаете на 35мм? И шире тоже интересно.
Как там щеки тянет и лица перекашиыает. Прям интересно.

Цитата:

от: Ёхан
А покажите тут пожалуйста, какие портреты вы снимаете на 35мм? И шире тоже интересно.
Как там щеки тянет и лица перекашиыает. Прям интересно.

Лично для меня 24-35 мм это про энвайроментал портрет.
Вписать в красивое окружение, передать масштаб или просто вписать в место.
типа такого

https://flic.kr/p/2pHuxRc

https://flic.kr/p/2pu6rHn

https://flic.kr/p/2mvCmsm

для этого в принципе не так критична и адская дисторсия по краям, и мне лично эта линза подойдет.
Но мне и дырка в 1.4 нафиг не упала, если надо сильно размыть/убрать фон то это уже больше про человека там и 50 и дальше уже лучше подходят и я просто возьму другую линзу.

Но вот уже даже тут можно и отхватить на 35 VCM
https://flic.kr/p/2oSXobH

Вот у Gallfromtyumen больше как раз коммерции, где я думаю как раз надо вписать и групповой портрет и некогда линзами жонглировать и можно налипнуть на такую не приятную коррекцию дисторсии.
Да и много фотографов кто работает с поясными и крупнее на 24-35 и не только по центру.