Canon EOS R8

Цитата:

от:jpoul
Лично для меня 24-35 мм это про энвайроментал портрет.
Вписать в красивое окружение, передать масштаб или просто вписать в место.
типа такого

[url=https://flic.kr/p/2pu6rHn[/url]
[url=https://flic.kr/p/2mvCmsm[/url]

для этого в принципе не так критична и адская дисторсия по краям, и мне лично эта линза подойдет.
Но мне и дырка в 1.4 нафиг не упала, если надо сильно размыть/убрать фон то это уже больше про человека там и 50 и дальше уже лучше подходят и я просто возьму другую линзу.

Но вот например снимок на старую добрую сигму 35.

И чет мне кажется что тут можно и отхватить проблем с 35VCM

Вот у Gallfromtyumen больше как раз коммерции, где я думаю как раз надо вписать и групповой портрет и некогда линзами жонглировать и можно налипнуть на такую не приятную коррекцию дисторсии.
Да и много фотографов кто работает с поясными и крупнее на 24-35 и не только по центру.

Подробнее

Меня дисторсия мало напрягает, единственно когда я ее сильно вижу это на групповых фото когда крайних корежит. Но на сигма 35/1.4 коррекция крайне невелика. Вот на рф 28/2.8 уже заметнее конечно, а иногда приходится и на нее снимать где места мало
 Ну и я в портретах редко героя сильно не по центру помещаю + у меня всегда 85мм на второй камере для крупных портретов

Цитата:

от:Ёхан
Ну уж и не знаю, что вам там хреново по всем показателям.
Я купил себе RF35L VCM, в сентябре. Скатался с ним в Египет. В поездку взял 2 объектива: RF35L и  Viltrox 85/1.8 RF.
Основным был именно 35 L. Стекло просто великолепное. Даже трудно хотеть что-то лучшее.
Дисторсия? Ну может она и есть, если галочки поотключать. А зачем?
И правка дисторсии не делает углы мыльными. С резкостью всё выше всяких похвал.
Светосильный, ультимативно резкий, компатный, лёгкий - в принципе этот объектив вполне способен быть если и не единственным, то основным.

Подробнее

Ёкарный Бабай, а что же Вы молчите столько времени ? Ато все поголовно пишут только каку про него, долгожданного. Завтра пощупаю этого зверя в Воронеже.

У меня хоть и не большой, но есть опыт свадебной съемки. Интересовало меня это одно время, для саморазвития.
Спешки нет нигде, когда знаешь, что и когда будет происходить, и знаешь, как и чем это снимать. Ну и пара тушек (комплектов) минимум. И никакого жонглирования объективами не происходит. Это если мы про коммерцию говорим.
А по фото, приведенные вами примеры самое то, для чего 24-35 мм нужны. Первая так ваще огонь!

Цитата:

от:jpoul
Ага, ага. конечно проблема не в бочке -  в ее размере))
в 35VCM накладывается одно на другое.
1) Сначала при съемке формируется типичное переферическое искажение - весьма умеренное для 35ки за что ее и любят миллионы фотографов)
2) А потом на это все накладывается оптическая бочка аж в 4% которую нарукожопили инженеры кэнона.
В итоге профиль корректирующий эту бочку растягивает еще сильнее и так вытянутое лицо к краю.
Получаем в итоге модель - лошадь)
Ну да,да - конечно девушка такая в жизни была, инженеры кэнана тут не причем, ну родилась такая уникальная)) - а мы тут все слепые

Не уродует так нормальная 35-ка людей я вам скажу - еще и так не пропорционально с подбородка до носа норм а выше ужас пошел.
Это чисто косяк профильной правки огромной дисторсии резко нарастающей к углам кадра у этой линзы. 

   

Так для справки напомню:
что у предыдущей EF35Lii дистория 0,5%
у тамрона 35 1.4 около 1%

И не надо рассказывать что это плата за размер оптики:
У соньки 35GM которая, легче, дешевле и меньше 0,7%.
У моего XCD38V около 0,2% при экиваленте ФР в 30мм
 
Тут же Карл, целых 4% - ну да классная оптика за 1,5к$ берите на здоровье, снимайте но желательно по центру кадра) а на поясных портретах будьте аккуратней со лбом у моделей))

Подробнее

Павел, так что не ехать в Воронеж ?

Цитата:

от: jpoul
... лучше ликвифаем поправить, чем потом бороться с перекошенным как попало профилем лицом.

Кто об этом знает, перекошено лицо или нет, кроме нескольких человек на всю планету..

Цитата:

от:Ёхан
У меня хоть и не большой, но есть опыт свадебной съемки. Интересовало меня это одно время, для саморазвития.
Спешки нет нигде, когда знаешь, что и когда будет происходить, и знаешь, как и чем это снимать. Ну и пара тушек (комплектов) минимум. И никакого жонглирования объективами не происходит. Это если мы про коммерцию говорим.
А по фото, приведенные вами примеры самое то, для чего 24-35 мм нужны. Первая так ваще огонь!

Подробнее

Спасибо)

Цитата:

от: valser61
Павел, так что не ехать в Воронеж ?

А че скока хотят за него то нынче?
Я то так бубню откровенно и сгущаю краски) ну надо учитывать просто этот нюанс по краям и все.
Никакой трагедии в этом нет конечно.
Стекло то хорошее, тонкое, звонкое, быстрое и все такое)
Че не взять то если хочется, тока щас переплатить придется за новизну конечно.

150 000 скоро крепнущих рублей ( как бы с нового года не пропали )
Тонкое ? Оно ещё и тонкое ???

Ахаха! Этот Canon ещё и на стекле экономит

А кэнон рф28-70/2.8 никто до сих пор таки и не купил из форумчан? Дико интересно как впечатления

Цитата:

от: Gallfromtyumen
А кэнон рф28-70/2.8 никто до сих пор таки и не купил из форумчан? Дико интересно как впечатления

Его будут продавать только тем кто пять объективов RF зарегистрировал на офсайте.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
А кэнон рф28-70/2.8 никто до сих пор таки и не купил из форумчан? Дико интересно как впечатления

Свежий обзор 28-70 с примерами.
Кстати, автор приводит сравнения с другой оптикой. Мне больше всех 24-105 понравился, хоть он местами и не так резок, как его собратья, но удобный диапазон фокусных и ценник свой оправдывает точно полностью)

Ценник на него до сих пор не адекватный. Я на днях почитал отзывы на него на b&h, плюнул и заказал 24-105 /f4 L, ,завтра должен приехать 
Кстати, тут хватили уф фильтры walking way. А полярник от них кто-нибудь пробовал? Сейчас на Али можно взять за 1,5к 77 мм с просветлением. А какой-нить nisi сразу в несколько раз дороже...

Цитата:

от:Николай Иванов
Ценник на него до сих пор не адекватный. Я на днях почитал отзывы на него на b&h, плюнул и заказал 24-105 /f4 L, ,завтра должен приехать 
Кстати, тут хватили уф фильтры walking way. А полярник от них кто-нибудь пробовал? Сейчас на Али можно взять за 1,5к 77 мм с просветлением. А какой-нить nisi сразу в несколько раз дороже...

Подробнее

Уф у них довольно недурные, подтверждаю. У меня они почти на всех стеклах, а вот полярик не пробовал
А я сегодня заказал фильтр black mist от k&f concept. Нацеплю на сигму, посмотрю как оно. 

Цитата:

от: Gallfromtyumen
А кэнон рф28-70/2.8 никто до сих пор таки и не купил из форумчан? Дико интересно как впечатления

О, а чет я и не знал, что его у нас уже продают. Глянул авиту - и правда. Ценник только ломовой за не Л-ку то.

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Уф у них довольно недурные, подтверждаю. У меня они почти на всех стеклах, а вот полярик не пробовал
А я сегодня заказал фильтр black mist от k&f concept. Нацеплю на сигму, посмотрю как оно. 

Подробнее

Какой степени мистоты фильтр взяли? :) Думаете в репортаже применять, или так, для себя, для семьи?

Цитата:

от: Fet47
Какой степени мистоты фильтр взяли? :) Думаете в репортаже применять, или так, для себя, для семьи?

1/4.
В репортаже то вряд ли, а вот жене для студийных может очень пригодиться. Сигма жестковата бывает для женских и детских. Ну и так, побалуюсь  ночными фотками на улице

Цитата:

от: jpoul
Ага, ага. конечно проблема не в бочке -  в ее размере))

Да, указанная проблема не имеет к бочке никакого отношения, на любую другую 35-ку будет то же самое.

Цитата:

от:jpoul

1) Сначала при съемке формируется типичное переферическое искажение - весьма умеренное для 35ки за что ее и любят миллионы фотографов)
2) А потом на это все накладывается оптическая бочка аж в 4% которую нарукожопили инженеры кэнона.
В итоге профиль корректирующий эту бочку растягивает еще сильнее и так вытянутое лицо к краю.

Подробнее

Чтобы убедиться, что это не так, достаточно снять кирпичную стену, причем на объектив в ЛЮБОЙ дисторсией. После правок проекции она будет идеальна. Даже на 16/2,8, у которого дисторсия такая, что никакой 35-ке и не снилась.

Потому как бочка и ее коррекция друг друга компенсируют. 

Цитата:

от: jpoul

Ну да,да - конечно девушка такая в жизни была, инженеры кэнана тут не причем, ну родилась такая уникальная)) - а мы тут все слепые

Никто не говорит, что в жизни она такой была. Эти искажения связаны с проекцией. Лицо не по центру, наклон камеры итд. На любую другую 35-ке будет ровно то же самое после правок дисторсии.


Цитата:

от:jpoul

Не уродует так нормальная 35-ка людей я вам скажу - еще и так не пропорционально с подбородка до носа норм а выше ужас пошел.
Это чисто косяк профильной правки огромной дисторсии резко нарастающей к углам кадра у этой линзы. 

Подробнее

Ну если это был бы косяк правки дисторсии - то и кирпичи на стене к углам растягивались бы...  По-другому не бывает.


P.S. Можем, наверное, попросить коллегу (ув. Ёхана) сфотографировать кирпичную или другую стену, где можно было бы убедиться, что после правки дисторсии по углам ничего никуда не растягивается.

Я тут не дождался в продаже 50/1.4... подарили rf50/1.2... ух! Лепота!
Мой EF50/1.2 отправляется искать новых хозяев. 🤣

Цитата:

от:MaMoHTuK
Да, указанная проблема не имеет к бочке никакого отношения, на любую другую 35-ку будет то же самое.



Чтобы убедиться, что это не так, достаточно снять кирпичную стену, причем на объектив в ЛЮБОЙ дисторсией. После правок проекции она будет идеальна. Даже на 16/2,8, у которого дисторсия такая, что никакой 35-ке и не снилась.

Потому как бочка и ее коррекция друг друга компенсируют. 



Никто не говорит, что в жизни она такой была. Эти искажения связаны с проекцией. Лицо не по центру, наклон камеры итд. На любую другую 35-ке будет ровно то же самое после правок дисторсии.





Ну если это был бы косяк правки дисторсии - то и кирпичи на стене к углам растягивались бы...  По-другому не бывает.


P.S. Можем, наверное, попросить коллегу (ув. Ёхана) сфотографировать кирпичную или другую стену, где можно было бы убедиться, что после правки дисторсии по углам ничего никуда не растягивается.

Подробнее

Со стенами то это все хорошо, а на портрете уже может и не работать и вот почему:

1) Функция дисторсии объектива нелинейна по отношению к точке фокусировки.
Так как блоки оптических элементов существенно меняю свое положение, в зависимости от точки фокусировки, то и значение дисторсии может меняться в разы.
По простому говоря привнесенная линзой дисторсия при фокусировке в 1 м и на бесконечности будет существенно отличаться.  
  
2) А вот профиль примитивно-линеен и его строят тупо исходя из значений дисторсии на бесконечности.

Вот и выходит, что стены выходят красивые, а девушки не очень) ну тут кому че важнее конечно 🤷‍♂️.

PS:  Я тут пока писал еще одна мысль пришла. тут же в VCM инженеры решали вопрос линерезации угла зрения в процессе фокусировки, а не ценой ли дисторсии.

Наверное можно сделать все по красоте через матричные профили посчитанные по всему прогону фокуса (хотя-бы 10-15 замеров) и применяемые путем апроксимации ближайших (пограничных) значениях профиля на проявке исходя из конкретных данных о фокусе.
Но это очень сложно и замороченно, особенно если вернуться с небес на землю и посмотреть какие порой корявые профиля в том же ACR делают.

Вывод у меня такой короч:
1) Нормально посчитанная линза, ровненькая изначально - это меньше проблем и рисков нарукожопить на любом из этапов извлечения картинки.
2) Линза для фото это линза для фото, а линза для видео это линза для видео.  Попытка все сразу объединить чревата созданием в муках франкенштейнов.