от:Sodelise
Прозрачные цвета Шрёдингера?)) У меня тоже были знакомые, не воспринимавшие объективы, если они не L. А сторонних производителей тем более) У меня всегда были (да и сейчас есть несколько) L объективы, но никакой особой магии я в них никогда не видела. Кто-то может сказать, что у меня проблемы с восприятием - ну ок) L стекла для меня всегда были просто набором необходимых характеристик и впечатлений, абсолютно точно так же, как и любые другие. Безусловно они чаще более качественные, надёжные, быстрые, долговечные, защищённые и проч. Ну так они и дороже намного. Возможно, цена делала их волшебными, не знаю)) При этом были L стекла, типа 17-40, которые негативные чувства вызвали чаще, чем позитивные))) Ну а в 24-105 f4 лично для меня вообще никогда ничего позитивного, кроме удобных фокусных, не было. Он темный и тяжёлый. И такой... никакой, если честно. Раньше просто других вариантов не было, если нужен такой разбег фокусных. Мой EF все ещё стоит в шкафу (надо уже продать в конце концов), и это однозначно мой самый нелюбимый объектив. Он мне когда-то был необходим чисто технически из-за фокусных, а использовать его добровольного совершенно не хочется)) И точно никакой красивой картинки он - в моих глазах - не давал. Ну, это все лично мои субъектные впечатления и ощущения и как обычно, никаким образом не являются объективным фактом.
А в этих двух примерах я вижу, что 24-50 резче по всему центру, а в углах плюс-минус похоже. В цветах никакой разницы не вижу 🤷 И если учитывать цену, размер и вес, то я вполне согласна с ощущением modus2000 на счёт ненужности покупки 24-105. Опять же, это если хватает фокусных на 24-50.
Повторюсь - это имхо.Подробнее
Ваши знакомые стремятся к лучшему и это похвально.
L стекла, типа 17-40 самые слабые среди Лек, не нужно по ним делать выводы.
РФ 24-105 тоже такая себе элька
0C2A4667_1
RF24-105mm F4 L IS USM
EOS R8_7699
