Canon EOS R8

Цитата:

от:Дя
Вот к примеру снял я на f/9 своего коллегу и такие сюжеты на открытой не нужны (потому что я хотел резкость от пальцев до самолётика), стекло было 24-105L, хотя отношусь к этому зуму с прохладцей но для съёмки с импульсниками очень удобное. Жаль коллега не послушался меня и надел то, что надел, так бы посильнее можно было сделать кадр но не захотел китель из пыльных мешков доставать((
К чему я вообще... спорить тут не о чем. Кто-то видит картину с широкой ГРИП, кто-то с бокехой...

Подробнее

Блин. Шикарное фото. Аж завидки берут. Как много я пропустил(.
Я только взял смелость подкадрировал его. 
https://disk.yandex.ru/i/zzbDbH5kwGmWLA
Сместил акцент на руки и взгляд.  
Я понимаю что автор видит по своему но уж больно снимок хорош эмоционально вышел  Тут и переживания (скрещенные пальцы) и взгляд устремленный в память и в небо
Прошу сильно не ругать )

Цитата:

от: Ian Zakharov
...... Думаю, противоречий никаких нет, заканчиваем.

Да - закончим.

Цитата:

от:Roman.K
f1,8 на телевиках вполне себе приятную картинку давать, мне нравится например какую картинку дает Nikon Z 85mm f1.8 или Tamron 85mm f1.8, да и тот же 50 мм f1,8 на Nikon Z приятный, только на Canon стелка на f1,8 какие-то "ущербные что ли" в плане размытия заднего плана более требовательные к выбору заднего плана (и не важно на Ef или RF байонет), как будто бы так специально задумано, чтобы брали более дорогие линзы чуть светлее ))

Подробнее

Вилтрокс неплохую 85/1,8 сделал -  в ветке r6 выкладываю с нее нередко. И резкая и художественная довольно
А насчет размытия фона кэнонами. Есть у меня canon ef 100/2.0 (близкий родственник 85/1,8) - так оно моет фон вхлам и довольно мягко, почти как 135/2,0. Другое дело что резкость переднего плана у сотки много меньше и очень мягчит при попадании света на линзу, что в моих репортажных сьемках неприемлемо. Вот с него примерчик с одного из фестов:

С дешевыми RF стеклами такая беда, они не прощают дилетантского отношения к съемке.
Тот же RF 35 1.8 и 85 2.0 очень резкие с открытой, они сразу выкатят плохую работу со светом,  посредственный макияж или не умение работать с дефектами кожи на посте.
Они не простят плохо продуманную сцену всего кадра, а жесткий задник, только подчеркнет тот мусор который оставил в кадре не опытный фотограф. 
Помешает ли это опытному портретисту сделать хорошую работу, нет конечно. 
На планер зная эти особенности стекол он их не возьмет, так же как подумает 10 раз прежде снимать на них возрастную модель.
А например на мужском портрете некоторая грубоватость этих стекол даже может стать плюсом.
В итоге их легко купить, да не легко снимать.

Про оптику для сенсоров цифроСФ это отдельная песня. Тут многие напарываются на понятие ЭФР.
Думают умножат на кроп фактор и типа это будет как на ФФ. Фига с два.
Тот же 45мм на сенсоре 44x33 это только по полю зрения он будет похож на 35 на ФФ. А по реальному ФР он как был 45 так и станется и компрессия у него будет как у 45 и тд. 

Цитата:

от:jpoul
Тут многие напарываются на понятие ЭФР.
Думают умножат на кроп фактор и типа это будет как на ФФ. Фига с два.
Тот же 45мм на сенсоре 44x33 это только по полю зрения он будет похож на 35 на ФФ. А по реальному ФР он как был 45 так и станется и компрессия у него будет как у 45 и тд. 

Подробнее

Между кропом и ФФ такая же разница.
35 мм и на кропе и на ФФ показывает одинаково, сама картинка объективов не меняются, меняется угол зрения и расстояние до объекта.

Во время фотоохоты поймал коллегу.

RF 800/11

eyemaxi by Dmitry Nesvetaylov, on Flickr

Цитата:

от: jpoul
Тот же 45мм на сенсоре 44x33 это только по полю зрения он будет похож на 35 на ФФ. А по реальному ФР он как был 45 так и станется и компрессия у него будет как у 45 и тд. 

Что за компрессия?

Цитата:

от:jpoul

Про оптику для сенсоров цифроСФ это отдельная песня. Тут многие напарываются на понятие ЭФР.
Думают умножат на кроп фактор и типа это будет как на ФФ. Фига с два.
Тот же 45мм на сенсоре 44x33 это только по полю зрения он будет похож на 35 на ФФ. А по реальному ФР он как был 45 так и станется и компрессия у него будет как у 45 и тд. 

Подробнее

Компрессия жеш от расстояния до точки фокуса зависит, а не от фокусного расстояния.

Цитата:

от: modus2000
Между кропом и ФФ такая же разница.
35 мм и на кропе и на ФФ показывает одинаково, сама картинка объективов не меняются, меняется угол зрения и расстояние до объекта.

С изменением расстояния до объекта, меняются так же перспективные искажения и глубина резкости. Таким же, полагаю, остается рисунок в зоне нерезкости, контраст и цветопередача, так-то да.

Цитата:

от: modus2000
 А для прогулок ночью лёгкий RF 35 1.8 со стабом лучше чем килограммовый 35 1.4 без стаба.

Для прогулок ночью лучше невесомый смарт с ночным режимом.

Ян, насколько быстрый у вас был прогресс в портретной фотографии, настолько же стремительно вы становитесь снобом... мне так видется

Цитата:

от: Baru
Компрессия жеш от расстояния до точки фокуса зависит, а не от фокусного расстояния.

Сколько снимал, не смотря на то что вроде как в идеальной теории размер сенсора должен пропорционально с той же степенью менять и дистанцию на которой возникают критичные искажения. 
тот же https://dofsimulator.net/ демонстрирует эту идеальную картину мира.
 
По факту нифига не так на опыте моих наблюдений аналогов 35 стеклам для ФФ на кропе и цифроСФ
На 23 мм (кроп) начинается раньше натягивание совы на глобус чем на 35 при соблюдении пропорций ЭФР дистанции до объекта.
И соответсвенно 45 на 44*33 позже чем с 35 на ФФ.
Я думаю это связано с особенностью конструкции линз с ростом размера сенсора, а не мистикой (в нее я не верю).  
Те в реальном мире я могу подходить к модели ближе без уродования черт лица с ростом размера  сенсора на линзах с аналогичным ЭФР, тем самым компрессия разная получается.  (тут же про размытие говорили на 35 мм)

Цитата:

от:jpoul
Сколько снимал, не смотря на то что вроде как в идеальной теории размер сенсора должен пропорционально с той же степенью менять и дистанцию на которой возникают критичные искажения. 
тот же https://dofsimulator.net/ демонстрирует эту идеальную картину мира.
 
По факту нифига не так на опыте моих наблюдений аналогов 35 стеклам для ФФ на кропе и цифроСФ
На 23 мм (кроп) начинается раньше натягивание совы на глобус чем на 35 при соблюдении пропорций ЭФР дистанции до объекта.
И соответсвенно 45 на 44*33 позже чем с 35 на ФФ.
Я думаю это связано с особенностью конструкции линз с ростом размера сенсора, а не мистикой (в нее я не верю).  
Те в реальном мире я могу подходить к модели ближе без уродования черт лица с ростом размера  сенсора на линзах с аналогичным ЭФР, тем самым компрессия разная получается.  (тут же про размытие говорили на 35 мм)

Подробнее

Пропорции лица и тела - это функция только от абсолютного расстояния между фотографом и моделью. Банально влияет угол схождения лучей к передней линзе обьектива. Можно снять на 85 мм с идеальными пропроциями, можно стоять на том же расстоянии от модели, снять на 24 мм и вырезать из кадра самую серединку (вот тебе и кроп) - геометрия будет одинаковая. разной будет ГРИП

Тут еще интересно что на шириках (особенно шире 24 мм) выключение коррекции дисторсии дает более привычную нашему взгляду картинку. То есть менее правильная, если смотреть мишени, картинка выглядит привычнее чем правильная. Ну и что что прямые стали дугами, зато края не так сильно размазывает. Это уже абберации не линз, а мозга

+1
Дело нe в фотографии  кaк в какой то области деятельности.

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Пропорции лица и тела - это функция только от абсолютного расстояния между фотографом и моделью. Банально влияет угол схождения лучей к передней линзе обьектива. Можно снять на 85 мм с идеальными пропроциями, можно стоять на том же расстоянии от модели, снять на 24 мм и вырезать из кадра самую серединку (вот тебе и кроп) - геометрия будет одинаковая. разной будет ГРИП

Подробнее

Я как то совершенно на автомате, не специально, сделал практически 2 одинаковых портретных кадра на 35мм и 85мм, промазал с кадрированием пикселей на 20-40, и пропорции человека не изменились (разной была только компрессия фона), я такой сделал кадр на 35 мм, потом такой подумал, было бы здорово на 85ку снять, встал дошел до сумки перестегнул линзу пошел обратно (и мозг такой автоматом пересчитал расстояние, которое надо ногами пройти чтобы на 85ку вышло так же) и сделал еще кадр, потом уже когда домой вернулся кадры отсматривал, заметил, что человек в кадре не меняется, а фон меняется.
Такого прям эффекта я не ожидал, тут конечно может сыграло то, что угол и высота съемки так хорошо совпали, что не привнесли искажений.

P.S. Я чет прям проникся 35 мм и почти год только на них и снимаю, офигеть как нравится.

Цитата:

от: modus2000
А для прогулок ночью лёгкий RF 35 1.8 со стабом лучше чем килограммовый 35 1.4 без стаба.

Тут спорно, если просто архитектуру снимать, наверное ОК, однако, для например ночных  портретов это уже может быть не так удобно использовать, да стаб позволит сделать фото без смаза на выдержках 1/15с-1/25с,  но проблема в том что человеки в кадре на таких выдержах успевают моргнуть, вдохнуть/выдохнуть, слегка пошевелиться (человеки не очень стабильны и немного отклоняются), что в свою очередь приведет к смазам человеков в кадре, на фоне четкого фона (который стаб удержал).

Я бы предложил подумать про 24 мм для ночных фото, и угол по шире (можно всякие лужи с отражениями фонарей, вывесок и прочего захватывать в кадр или там плитку/брусчатку) сам кадр больше пространства захватывать будет (больше всяких лампочек, вывесок и прочих источников света попадет в кадр) и должно быть интересно зрителю все это рассматривать.

Цитата:

от:Roman.K
Тут спорно, если просто архитектуру снимать, наверное ОК, однако, для например ночных  портретов это уже может быть не так удобно использовать, да стаб позволит сделать фото без смаза на выдержках 1/15с-1/25с,  но проблема в том что человеки в кадре на таких выдержах успевают моргнуть, вдохнуть/выдохнуть, слегка пошевелиться (человеки не очень стабильны и немного отклоняются), что в свою очередь приведет к смазам человеков в кадре, на фоне четкого фона (который стаб удержал).

Я бы предложил подумать про 24 мм для ночных фото, и угол по шире (можно всякие лужи с отражениями фонарей, вывесок и прочего захватывать в кадр или там плитку/брусчатку) сам кадр больше пространства захватывать будет (больше всяких лампочек, вывесок и прочих источников света попадет в кадр) и должно быть интересно зрителю все это рассматривать.

Подробнее

Здравствуйте, у меня Rf 35мм f1.8 есть, преимущественно использую при вечерних съёмках. В темноте из моих на него наиболее хороший результат(кроме него есть rf 50, 85 не L), здесь его резкость становится преимуществом. Rf100mm не опробовала до сих пор ни в портрете, ни в вечернем портрете. 

Цитата:

от: jpoul
На 23 мм (кроп) начинается раньше натягивание совы на глобус 

Я об этом и говорю.
22мм что на ФФ, что на кропе что на айфоне будет сова на глобус.
Просто угол обзора на ФФ шире, а на кропе обрезан.

Ну т.е. 22мм на кропе и 35мм на ФФ будут похожи по углу и перспективе, но по характеру картинки будут разными

я поэтому и купил снова ФФ, потому что кроп оно вроде тоже самое, но другое )))

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Пропорции лица и тела - это функция только от абсолютного расстояния между фотографом и моделью. Банально влияет угол схождения лучей к передней линзе обьектива. Можно снять на 85 мм с идеальными пропроциями, можно стоять на том же расстоянии от модели, снять на 24 мм и вырезать из кадра самую серединку (вот тебе и кроп) - геометрия будет одинаковая. разной будет ГРИП

Подробнее

Это теория.
На практике есть конкретные, устоявшиеся оптические схемы объективов, которые по разному растягивают морды.
И оптическая схема 22мм на кропе, она совсем не такая как оптическая схема 35мм на ФФ.
Углы они по разному растягивают. Рабочий отрезок одинаковый кроп/фф, а угол съёмки разный.

Возьмите картинку с айфона - она ведь тоже около 22-30мм в эквиваленте, а морды на айфоне плоские.