Canon EOS R6

Цитата:

от: howo

Считаете, что темнозум RF будет лучше старого доброго проверенного временем EF 24-70 2.8 ? Заблуждаетесь. Новое - это далеко не всегда синононим лучшего.

Нет, не считаю, иллюзий нет. RF компактная удобная, но дорогая система. Пока не хватает мотивации гнаться за 2.8, перешагивая через заморочки с переходником, выбором хорошего экземпляра EF.

Цитата:

от: Sergey005
Пока не хватает мотивации гнаться за 2.8

2.8 для зума - это не только светосила и минимум шумов. Это ещё и "породистость" рисунка.
Одним словом, старый 2.8 вынесет вперёд ногами ваш новый и ультрасовременный 7.1 . Так что вы в итоге хотите? компактность и разницу в весе (весьма условные, кстати) или безкомпромиссные художественные фото?

Цитата:

от:howo
2.8 для зума - это не только светосила и минимум шумов. Это ещё и "породистость" рисунка.
Одним словом, старый 2.8 вынесет вперёд ногами ваш новый и ультрасовременный 7.1 . Так что вы в итоге хотите? компактность и разницу в весе (весьма условные, кстати) или безкомпромиссные художественные фото?

Подробнее

Очень правильный вопрос. У многих так. Со временем хотят лучшего качества, продают объективы покупают другие. И на этом теряют.

Цитата:

от:howo
2.8 для зума - это не только светосила и минимум шумов. Это ещё и "породистость" рисунка.
Одним словом, старый 2.8 вынесет вперёд ногами ваш новый и ультрасовременный 7.1 . Так что вы в итоге хотите? компактность и разницу в весе (весьма условные, кстати) или безкомпромиссные художественные фото?

Подробнее

Зум — по определению компромисс. Ну и для интерьера и пейзажа новый будет практичнее и скорее всего оптически лучше.

Цитата:

от:howo
2.8 для зума - это не только светосила и минимум шумов. Это ещё и "породистость" рисунка.
Одним словом, старый 2.8 вынесет вперёд ногами ваш новый и ультрасовременный 7.1 . Так что вы в итоге хотите? компактность и разницу в весе (весьма условные, кстати) или безкомпромиссные художественные фото?

Подробнее

Улыбнули такие громкие слова -)) Стекла сами по себе никакие "безкомпромиссные художественные фото" не способны создать, для этого нужен фотохудожник -) Или вы считаете, что можно дать хоть обезьяне крутой фикс и она способна сделать хороший портрет, просто размыв в хлам весь фон? Вот посмотрите на всеми известного создателя двух параллелных веток, он наверное имеет все самые крутые камеры и стекла, которые только доступны, но годами продолжает клепать ужаснейшие "портреты".

Цитата:

от: Ian Zakharov
Зум — по определению компромисс. Ну и для интерьера и пейзажа новый будет практичнее и скорее всего оптически лучше.

Почему ЗУМ компромисс? Он для своих задач. Когда вы точно не знаете какие будут условия съемки. И если с зумом можно выйти на улицу в сумерках или в квартире то вообще отлично, круг задач расширяется. А ведь есть зумы у которых и оптические свойства не уступают фиксам. Так что не вижу компромисса.

Цитата:

от:Sp_
Почему ЗУМ компромисс? Он для своих задач. Когда вы точно не знаете какие будут условия съемки. И если с зумом можно выйти на улицу в сумерках или в квартире то вообще отлично, круг задач расширяется. А ведь есть зумы у которых и оптические свойства не уступают фиксам. Так что не вижу компромисса.

Подробнее

А какие бы условия не были, 2.8 не превратится в 1.2—1.8, так что в части светосилы и возможности отделять фон или снимать ночью — компромисс. А иногда и 7.1 прекрасно, тут не поспоришь

Цитата:

от: Ian Zakharov
А какие бы условия не были, 2.8 не превратится в 1.2—1.8, так что в части светосилы и возможности отделять фон или снимать ночью — компромисс. А иногда и 7.1 прекрасно, тут не поспоришь

это так. Согласен

Цитата:

от:howo
2.8 для зума - это не только светосила и минимум шумов. Это ещё и "породистость" рисунка.
Одним словом, старый 2.8 вынесет вперёд ногами ваш новый и ультрасовременный 7.1 . Так что вы в итоге хотите? компактность и разницу в весе (весьма условные, кстати) или безкомпромиссные художественные фото?

Подробнее

Знаете, на бескомпроминые художественные фото не претендую и пока совершенно нет ощущения, что пусть к ним преграждает именно объектив, дорасти видимо надо

Смотрел блоггера, он долго и логично рассказывал, что зум никогда не сравнится с фиксом, что по фото должно быть понятно, что сделано оно не смартфоном. Далее посмотрел его работы, не впечатлили. А в каком-то обзоре RF 70-200 f4 человек снимал им стрит и его работы понравились.

Поймите что покупая 24-70 2.8 вы берёте отличный зум с качеством близким к фиксу и вряд ли разочаруетесь.

Вот пример.

Цитата:

от:infiniti
Улыбнули
Вот посмотрите на всеми известного создателя двух параллельных веток, он наверное имеет все самые крутые камеры и стекла, которые только доступны, но годами продолжает клепать ужаснейшие "портреты".

Подробнее

Посоветовал бы поосторожничать с мастером. Попадёте в бан за травлю искусства.
А без шуток, конечно Вы правы про техническую часть, но есть и те, к которым я причисляю себя, желающие всё прощупать самому. Как гонка без финиша )

Цитата:

от: GE.
Поймите что покупая 24-70 2.8 вы берёте отличный зум с качеством близким к фиксу и вряд ли разочаруетесь...

Вы про EF версию? Или RF?

Еще раз поддержу GE, 24-70/2.8L первой версии по картинке мне нравится больше , чем вторая версия EF и RF. Последние конечно резче, но это лишь один параметр картинки, не всегда существенный. Если что, имел их все. Сейчас, если бы пришлось иметь только один недорогой объектив для R6 - нашел бы хороший экземпляр EF 24-70/2.8L первой версии.

Цитата:

от: PSComp
Вы про EF версию? Или RF?

ЕФ24-70 2.8 первой версии.

Цитата:

от: GE.
ЕФ24-70 2.8 первой версии.

Вторая версия суше?

Всем привет. R6 + RF24-105/4 - если эту связку поставить на штатив, не будет ли штативное гнездо на тушке испытывать чрезмерные нагрузки? В руках камера с этим объективом ощущается достаточно тяжелой. Задача - поснимать статичные видеоролики.

Почему у вас появились сомнения? 700 грамм - далеко не самый тяжёлый объектив.

Цитата:

от: Edmus
Почему у вас появились сомнения? 700 грамм - далеко не самый тяжёлый объектив.

Субъективные ощущения. Спросил чтобы узнать, снимают ли с таким объективом со штатива, крепя к штативной площадке тушку. Мне показалось что гнездо будет достаточно нагружено. Если снимают и проблем нет, то вопрос снимается.

Был тут один пользователь с жалобами на шативное гнездо.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13859297