Canon EOS R6 mark III

Цитата:

от:IkaR
Ну вот я и говорю что по вашей логике у fx3 картинка во всех режимах непригодная, она же заметно хуже чем у р5-6 в режиме fine) но ничего, человек Эмми выиграл https://youtu.be/UEICHfXdxxI

Подробнее

Я не говорил, что на fx3 картинка непригодная, не выдумывайте. Я говорил, что меня не устраивает std на R5/R5-2.

Еще раз: оверсэмпл - ок, нативные 4к - ок, биннинг/чересстрочка - не ок.



Цитата:

от: IkaR

Всегда можно сделать лучше но тут уже имхо больше на технодроч похоже чем на улучшение качества продукта.

Да какой же технодрочь если безо всяких увеличений я открываю на мониторе (не самом большом, 32") и вижу рыхлую картинку?

Цитата:

от: MaMoHTuK
Я не говорил, что на fx3 картинка непригодная, не выдумывайте. Я говорил, что меня не устраивает std на R5/R5-2.

Еще раз: оверсэмпл - ок, нативные 4к - ок, биннинг/чересстрочка - не ок.

Для меня разница между оверсэмплом и нативным 4к на сони примерно такая же между сони и бинингом, особенно если смотреть на реальные предметы (те же лица и волосы) поэтому я и не понимаю почему где то это важно а где то нет)

Цитата:

от: MaMoHTuK
Да какой же технодрочь если безо всяких увеличений я открываю на мониторе (не самом большом, 32") и вижу рыхлую картинку?

32 дюймовый монитор учитывая расстояние просмотра думаю уверенно входит в 1% самых больших дисплеев по относительному размеру))

Цитата:

от:IkaR
Для меня разница между оверсэмплом и нативным 4к на сони примерно такая же между сони и бинингом, особенно если смотреть на реальные предметы (те же лица и волосы) поэтому я и не понимаю почему где то это важно а где то нет)


32 дюймовый монитор учитывая расстояние просмотра думаю уверенно входит в 1% самых больших дисплеев по относительному размеру))

Подробнее

Это вам, Иван, не микроводов шваброй по подвалу гонять)

Цитата:

от:IkaR
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25600
Можете здесь почитать например, на некоторых старых cCD матрицах действительно было что-то похожее на электронный затвор и я лично видел как товарищ на D90 со студийными пыхами умудрялся синхронизироваться на одной 4.000 Вроде, давно это было уже. Для современных матриц в любом случае это не актуально 

Подробнее

Многие CCD матрицы имели "теневой буфер", в который кадр "сбрасывался" после экспонирования и оттуда уже медленно вычитывался построчно без риска получения "желе", в каком-то смысле это был аналог GS (Global Shutter). От этого камера сильно теряла в "скорострельности", снимая максимум 3 кадра в секунду. Плюс, буфер занимал место на сенсоре, и от него отказались в пользу увеличения мегапикселей. 

Но Nikon D90 был уже на CMOS.

Цитата:

от:Smart
Ещё момент, площадь сенсора меньше, тч стандартный отрабатывающий 1/250 затвор способен пробежать это расстояние за 1/320. На синхронизатарах Yongnuo есть возможность коррекции отклика на вспышку, где вы можете "вписаться" во всю длину импульса ускорив или задержав срабатывание затвора. Микра при заявленных 1/250 спокойно отрабатывала на 1/400 без затемнения.

Подробнее

Кстати да, - все эти трюки для CCD хорошо работали с кропнутыми сенсорами. А фф сенсоров CCD у Nikon никогда и не было.

Цитата:

от: IkaR
Для меня разница между оверсэмплом и нативным 4к на сони примерно такая же между сони и бинингом,

Согласен с поправкой на то, что на сони все же не нативное 4к, а оверсэмпл с 4264х2408 до 3840х2160.

Цитата:

от: IkaR

поэтому я и не понимаю почему где то это важно а где то нет)

А что тут непонятного? Визуальная граница между "ок"/"не ок" проходит где-то в районе нативного 4к.
Во всем, что круче - оверсэмплы с 4.3к, 6к, 7к, 8к..  -  прямой необходимости нет, глаз скорее всего не заметит (если не стабить / не кропать). Поэтому разница в эту сторону не очень важна.
А все, что хуже - бинниги/чересстрочка - глаз большая вероятность, что заметит, поэтому эта разница в эту сторону - важна.

Цитата:

от: glass
Это вам, Иван, не микроводов шваброй по подвалу гонять)

Ссаными тряпками их, ссаными тряпками

Цитата:

от:IkaR
но ничего, человек Эмми выиграл https://youtu.be/UEICHfXdxxI

Подробнее

К слову, коли уж речь зашла про высобюджетную съемку типа этого рекламного ролика (или же фильма "Создатель", где она тоже использовалась), то сравнение с dpreview неактуально, ибо такие вещи снимаются все же в RAW в нативном разрешении. Кадр с RAW на dpreview тоже есть, но там что-то жесть какая-то. Но он, как минимум, не в нативном разрешении, а приведен (непонятно как) к 3840х2160. У себя на R5C с сранивал лоб в лоб 8к из RAW и из кодека. В HEVC до этого казалось, что и так эталон, куда еще детальнее, но из RAW картинка еще лучше. Оно же без шарпов/шумодавов. Но это уже все только под лупой (в 100% то есть), разумеется. 
P.S. В R5-2, в принципе, если карточками запастить, то можно же тоже снимать в 8к/50р raw (там не такой больше битрейт, терабайта вроде на час записи хватит) и все проблемы с 50р будут решены. Только еще ручка для охлаждения нужна)