Canon EOS R6 mark III

Цитата:

от:George_N
Знаю увлеченного пейзажиста, который 95% своих пейзажей снимает на рассвете/закате и тратит уйму времени на весь этот процесс. Так вот он всегда снимает с брекетингом по экспозиции, да еще и по фокусу - с ручным фокусом на переднем, среднем и дальнем планах.

Подробнее

а разве не так и надо? )

Цитата:

от: Pepper_
а разве не так и надо? )

Так и надо, только не всем)) 

Цитата:

от: Pepper_
а разве не так и надо? )

Очевидно, что не все считают так же. ))

Цитата:

от: George_N
Вроде бы понятно объяснил... Избегаю тянуть 3 и больше стопа потому, что ни с какими камерами результат не устраивает - где там чуть лучше или чуть хуже мне уже не важно, не нравится и все тут.

Ну так если результат "ни с какими камерами результат не устраивает" то это как раз-таки означает, что ДД на ИСО100 для вас должна быть критичнейшей характеристикой, и что в А7-5 именно его сделали больше на целую ступень, то это именно то, что вам не хватает, чтобы далее не избегать сцен с высоким ДД, разве нет? А вы пишите "да меня вообще не волнует, что там у нее на ИСО100"? Вот в этом и противорчие.


Цитата:

от: George_N

И точно будет хуже в сравнении с брекетингом.

Ну вообще-то целая ступень это - МНОГО. То есть раньше избегали 3 ступеней, теперь можно избегать 4 ступеней. То есть круг сюжетов, которые теперь можно не париться и просто снимать сократится до минимума.

Цитата:

от: Диванный эксперт
Точно также, как съёмку на исо 50, если того требуют условия.

На ИСО50 в RAW можно снимать только от незнания матчасти. Других условий для использования СОФТОВОГО ИСО50 нет. Ибо ИСО50=ИСО100. Просто лишнее бесполезное действие. До сих пор не разобраться и продолжать позориться с исо50 - это ПЯТЬ.

Цитата:

от: MaMoHTuK
До сих пор не разобраться и продолжать позориться с исо50 - это ПЯТЬ.

Мне даже можно 100 баллов поставить))

Цитата:

от:George_N
Знаю увлеченного пейзажиста, который 95% своих пейзажей снимает на рассвете/закате и тратит уйму времени на весь этот процесс. Так вот он всегда снимает с брекетингом по экспозиции, да еще и по фокусу - с ручным фокусом на переднем, среднем и дальнем планах.

Подробнее

Ну снимает и снимает. Только это никак не опровергает тот факт, что в более типичных съемочных кейсах, о которых я писал выше, влияние ДД на результат более, чем очевидно? Кто будет на фотосессии, где в кадре модель, устраивать цирк с брекетингом? А в репортаже? 

P.S. К слову тот факт, что для пейзажа требуется постоянный брекетинг по экспозиции только подтверждает тезис, что ДД современных камер - недостаточен. А значит это критичная характеристика, которую важно, чтобы улучшали. А вы "не волнует".

Цитата:

от: MaMoHTuK
Кто будет на фотосессии, где в кадре модель, устраивать цирк с брекетингом? А в репортаже? 

Ну зачем риторические вопросы? )) Съемка с брекетингом это съемка статики, очевидно же. Вроде бы так же очевидно, что я говорил о своих подходах к съемке и обработке, и объяснял почему мне такая разница ДД у камер не важна. Зачем спорить, что существуют другие кейсы и другие подходы, если против этого никто не возражал? Тени на 3+ стопа - да сколько пожелаете, дело личное.
Цитата:

К слову тот факт, что для пейзажа требуется постоянный брекетинг по экспозиции...

Для пейзажа не требуется постоянный брекетинг, этого опять же никто не утверждал. Есть пейзажисты-максималисты, которые всегда так снимают, но это ни как не означает "требуется". Так же и штатив не обязательный атрибут съемки пейзажа.
И еще разок повторю предложение завязать здесь с оффтопом.

Цитата:

от: MaMoHTuK
В том-то и фишка, что высокий ДД позволяет с ним НЕ возиться и просто снимать. То есть то, чего вы избегаете, можно будет не избегать, если ДД будет выше. Собственно, у сони А7-5 он и выше.

вы путаете ДД джипега (это то что вы видите если просто снимать)
и ДД камеры (ДД рав файла - это про то как файл тянется)

Вы за узкий ДД камеры считаете настройки конвертора который обрезает края диапазона при переводе в джипег.

Поэтому когда у вас облака выбило на контрастной сцене - в этом не виноват ДД камеры (потому что в раве всё есть) в этом виновата кривая контраста профиля который применился к джипегу.

Это сделано специально - жертва краями диапазона ради правильного контраста средних тонов.
Вы можете сделать наоборот - подогнуть кривую контраста (=вытянуть тени и света) вместить и солнце и тени, но тогда средние тона (лица) станут плоские как блины

Получение картинки с широким ДД и с правильным контрастом - это не решаемая задача для камеры потому что ограничена она возможностями цветовых стандартов монитора.

Цитата:

от:glass
раз в полгода-год - начинал блажить "ЗАЧЕМ ВАМ БОЛЬШЕ ДД - МЕНЯ ВОТ И ТАК ВСЁ УСТРАИВАЕТ".
При этом, он - снимать-то умел, и фотографии мне его нравились.
Но только вот, в его стилистике, тени и света - были просто обрублены напрочь. У него их просто не было, поэтому и вопрос ДД был для него не актуален.
Сайт его сейчас не найду уже.

Подробнее

Т.к. мы на мониторе не можем видеть весь диапазон яркостей с правильным контрастом, есть два способа для цветопередачи и передачи контраста на мониторах "перцепционный" и "абсолютный"

Поэтому мы видим на мониторе либо правильный контраст в средних тонах с обрубленными краями ДД (тени чернота и выбитые света) - это "абсолютный" метод

Либо мы видим сжатый ДД чтобы вместить и тени света, но контраст искажается и выглядит не натурально - это "перцепционный"


Выбитые тени и света - не есть признаки большого или маленького ДД камеры это просто разные типы конвертации и отображения на ограниченном ДД монитора


У камеры плохой ДД - это фраза так скажем не профессиональная (ДД камеры в разы шире ДД монитора)

Потому для приготовления картинки для монитора надо уметь использовать оба метода
для пейзажей чаще подходит перцепционный (сжать ДД и пожертвовать контрастом)
для портретов абсолютный - передать правильный контраст средних тонов пожертвовав тенями и светами

Цитата:

от: modus2000
вы путаете ДД джипега (это то что вы видите если просто снимать)
и ДД камеры (ДД рав файла - это про то как файл тянется)

Я ничего не путаю. В данном контексте речь исключительно про RAW и какой диапазон он вмещает. Про отображение речи вообще не было.

Цитата:

от:George_N
Ну зачем риторические вопросы? )) Съемка с брекетингом это съемка статики, очевидно же. Вроде бы так же очевидно, что я говорил о своих подходах к съемке и обработке, и объяснял почему мне такая разница ДД у камер не важна.

Подробнее

Ну как же не важна, если вы сами написали, что по причине недостатка ДД избегаете съемок одним кадром сцен, в которых тени приходится тянуть на 3 ступени и более? К слову, почему именно три? Потому что камеры, которыми вы снимаете, больше не тянут? А Но если ДД у камеры будет больше, 3 ведь превратится в 4 или 5? То есть чем больше ДД камеры, тем меньше у вас будет таких сцен, для которых необходим весь этот гимор с брекетингом?

Цитата:

от: George_N

Зачем спорить, что существуют другие кейсы и другие подходы, если против этого никто не возражал?

Я спорю не с тем, что они существуют, я спорю с тем, что ДД в них бесполезен.

Цитата:

от: George_N

Для пейзажа не требуется постоянный брекетинг, этого опять же никто не утверждал. Есть пейзажисты-максималисты, которые всегда так снимают, но это ни как не означает "требуется"..

Ну если они снимают - значит им требуется...

Цитата:

от: MaMoHTuK
Ну как же не важна, если вы сами написали, что по причине недостатка ДД избегаете съемок одним кадром сцен, в которых тени приходится тянуть на 3 ступени и более?

Я уже выше объяснил это вполне доходчиво - мне не нравится получаемый в этом случае результат. Вам нравится - пользуйтесь, никто не против. Зачем вам так нужно, чтобы то, что устраивает вас, устраивало и меня тоже? Собственного мнения недостаточно?
Цитата:

К слову, почему именно три? Потому что камеры, которыми вы снимаете, больше не тянут?

Давайте конкретизирую: камеры Nikon Z7 II и Sony A7RIII. У вас есть претензии к ДД этих камер? Три потому, что это примерно тот субъективный порог, где начинаю видеть разницу между камерами с существенно разным ДД по измерениям. На 4/5 еще более отчетливо.
Цитата:

А Но если ДД у камеры будет больше, 3 ведь превратится в 4 или 5?  То есть чем больше ДД камеры, тем меньше у вас будет таких сцен, для которых необходим весь этот гимор с брекетингом?

Когда превратится, тогда и поменяю свои подходы и ориентиры. А пока в сортах того, что есть, не буду ковыряться.
Цитата:

Я спорю не с тем, что они существуют, я спорю с тем, что ДД в них бесполезен.

А этого никто и не утверждал. Нравится тянуть тени на много стопов, и устраивает результат - тяните сколько сможете.))

Цитата:

от: George_N
мне не нравится получаемый в этом случае результат.

Вот! Из чего следует, что вас не устраивает ДД камер на ИСО100. Но выше вы писали, что вам на него плевать.

Цитата:

от: George_N

Давайте конкретизирую: камеры Nikon Z7 II и Sony A7RIII. У вас есть претензии к ДД этих камер?

Претензий к вашим камерам у меня нет)

Цитата:

от: George_N

Три потому, что это примерно тот субъективный порог, где начинаю видеть разницу между камерами с существенно разным ДД по измерениям. На 4/5 еще более отчетливо.

Вот! На этих камерах субъективный порог - 3 ступени, значит на А7-5 порог будет 4 ступени.
Откуда напрямую следует, что сюжетов, где потребуется брекетинг - будет меньше. Значит уже "не плевать".

Это распространенная логическая ошибка. Из того, что две сущности в идеальных условиях одинаково хороши, а в отвратных одинаково плохи нельзя делать вывод, эти сущности одинаковы и во всех других условиях.

Это примерно как сказать "днем на улице и на смартфон и на камеру все идеально, а ночью в пещере без доп света и там и там говно". И вывод: разницы в качестве между камерой и смартфоном нет.

Вы говорите примерно то же самое: "когда дд сцены низкий, на любой современной камере будет хорошо, а когда он высокий - один хрен нужен брекетинг. Значит на ДД плевать".

Хотя разница в обоих случаях в границе когда плохие условия в которых "один хрен говно" переходят в хорошие, в которых "все идеально". Именно поэтому я и докопался "а почему именно 3 ступени?", потому как они и определяют эту границу. А ДД ее двигает.

Цитата:

от: George_N

Когда превратится, тогда и поменяю свои подходы и ориентиры.

Так оно дискретно и не будет. Я о том и толкую, что это плавный переход. С ростом ДД сюжетов, требующих брекетинга будет все меньше и только.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Вот! Из чего следует, что вас не устраивает ДД камер на ИСО100. Но выше вы писали, что вам на него плевать.

Определенно проблемы с трактовкой написанного. Не устраивает результат 3+ стопа с любых существующих камер, поэтому и плевать на разницу.
Цитата:

Вот! На этих камерах субъективный порог - 3 ступени, значит на А7-5 порог будет 4 ступени.
Откуда напрямую следует, что сюжетов, где потребуется брекетинг - будет меньше. Значит уже "не плевать".

Подробнее

Вы уже увидели эту разницу в реальности? Я пока нет. Когда увижу и оценю - поменяю мнение.

Цитата:

Хотя разница в обоих случаях в границе когда плохие условия в которых "один хрен говно" переходят в хорошие, в которых "все идеально". Именно поэтому я и докопался "а почему именно 3 ступени?", потому как они и определяют эту границу. А ДД ее двигает.

Подробнее

Еще раз медленно специально для невнимательно читающих: на 3 стопа я начинаю видеть разницу между камерами со значительной разницей в ДД, на 4 отчетливее, на 5 еще лучше. Это моя субъективная оценка. А75 по тем данным, что есть на сегодня, этой моей оценки пока не изменила. У вас может быть своя оценка. Но не убеждайте меня, пожалуйста, соглашаться с вашей - бесперспективно.

Цитата:

от: George_N
Определенно проблемы с трактовкой написанного. Не устраивает результат 3+ стопа с любых существующих камер, поэтому и плевать на разницу.

С трактовкой у меня проблем нет, а а логика у вас явно нарушена. На разницу можно плевать только в том случае, если результат во всех условиях одинаково устраивает. А если он НЕ устраивает, то всегда есть граница между ок / не ок. И эту границу обуславливает именно разница в ДД. Где-то можно потянуть 2 ступени, где-то 3, где-то 4.

Цитата:

от: George_N

Еще раз медленно специально для невнимательно читающих: на 3 стопа я начинаю видеть разницу между камерами со значительной разницей в ДД, на 4 отчетливее, на 5 еще лучше.

Ага, вот прям на всех одинаково? Включая А7-5?  Вот тесты говорят, что А7-5 тянется на 4 ступени почти как А7-4 на три ступени и даже лучше, чем R6-3 на эти же три ступени:

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=canon_eosr6iii&attr144_1=sony_a7v&attr144_2=nikon_z7ii&attr144_3=sony_a7riv&attr146_0=100_4&attr146_1=100_4&attr146_2=100_3&attr146_3=100_3&attr177_0=off&attr177_1=off&attr177_2=off&attr177_3=off&normalization=compare&widget=994&x=0.3167301940528829&y=0.6669639893026408


Цитата:

от: George_N

Но не убеждайте меня, пожалуйста, соглашаться с вашей - бесперспективно.

Я вас не убеждал в своей оценке что меня устраивает / не устраивает  (что вы мне упорно пытаетесь приписать) и вообще ее даже не озвучивал.
Мой тезис в том, что разница в ДД на ИСО100 во-первых, есть и заметна (что видно по тестам), а во-вторых, что она почти всегда может конвертироваться в качество.

Все обсуждаемое лежит в области субъективных оценок и личных предпочтений. Не различия в ДД сами по себе - они вполне объективны и измеряемы, а субъективная оценка заметности и степень важности этого для конкретного фотографа с его предпочтениями в съемке и обработке. Так что давайте на этом закончим и останемся каждый со своими оценками и предпочтениями.