Canon EOS R6 mark II

Цитата:

от:SergikMak

С этим спорить невозможно, потому это вытекает из определения динамического диапазона. Динамический диапазон - это отношение максимального сигнала серого цвета к минимальному, выраженное в логарифмах по основанию 2.
По крайней мере, если верить определению, данному на сайте photonstophotos.

Подробнее

Это выходной ДД, а мы тут обсуждаем ВХОДНОЙ ДД. А это соотношение яркостей СЦЕНЫ, а не данных RGB в картинке на выходе.

Существует, тем не менее, другое определение ДД. Например, сайт dxomark.com даёт следующее определение:
"Dynamic range corresponds to the ratio between the highest brightness a camera can capture (saturation) and the lowest brightness it can capture (which is typically when noise becomes more important than the signal — that is, a signal-to-noise ratio below 0 dB). A value of 12 EV is excellent, with differences below 0.5 EV usually not noticeable. Dynamic range is an open scale."
Иными словами, ДД - это отношение между максимальной и минимальной яркостью (освещенностью) участков сцены, которые сенсор может запечатлеть.
Освещение при этом измеряется в кд/кв.м. и не имеет отношения к разрядности АЦП камеры. Поэтому измерения ДД по методикам DXOmark могут давать значения больше 14 для 14 -битных RAW.
Значение в 12 стопов считается великолепным.
По данным DXOMark Canon R6 имеет ДД на уровне 14,3 EV против 14,7 у Sony A7IV, т. е. разница практически неощутима.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Это выходной ДД, а мы тут обсуждаем ВХОДНОЙ ДД. А это соотношение яркостей СЦЕНЫ, а не данных RGB в картинке на выходе.

А на сайте photonstophotos данных по входному ДД, похоже, вы на найдете

Цитата:

от:deejjjaaaa
еще раз вы писали, цитирую = "Прошу извинить за занудство, но аппаратных шумодавов не существует." - вот вам пальцем показали на то как, например, шум давят аппаратно на самом сенсоре ...

еще раз, вы писали = "Также непонятно, о каком устройстве идет речь в статье", статья прямо говорит = "his paper presents methodologies for suppressing the spatial and the temporal noise in a CMOS image sensor (CIS)" ... у вас проблемы с английским ? " in a CMOS image sensor (CIS)" - не "вне", а "в"

Подробнее

У вас проблемы с английским. Речь идёт о подавлении шума на сенсоре. Шум на сенсоре, а не средства подавления! Understand?

Цитата:

от: deejjjaaaa
ни одно определение про "серого цвета" не говорит

PS: "три зеленых свистка"

Ну да! В смысле "да ну"!
А как же вот это:
"3. Dynamic Range
Dynamic range is defined as the ratio between the highest and lowest gray luminance a sensor can capture. However, the lowest gray luminance makes sense only if it is not drowned by noise, thus this lower boundary is defined as the gray luminance for which the SNR is larger than 1. The dynamic range is a ratio of gray luminance; it has no defined unit per se, but it can be expressed in Ev, or f-stops."

https://www.dxomark.com/glossary/dynamic-range/

ДД это именно об отношениях яркостей, а яркости измеряется в канале ... яркости, т.е. серого, а не цветных каналах.
Учите, в конце концов, матчасть, Журавлева хоть бы послушали, что ли, прежде чем пургу нести

del

https://youtu.be/wgkc881V0zo

О, это прикольная и толковая девушка на лесенке. :) Но она, надо сказать, так же шикарно снимает свои портреты на любую другую камеру и совершенно непонятно, зачем ей тут Р6-2. :)

RF 85/2 пинали, пинали... а для портрета в контровике вот совсем вроде не плох он у нее...

Цитата:

от: GE.
https://youtu.be/wgkc881V0zo

Здравствуйте Юрий. Вот очень интересно, как она в начале ролика проявила видео.Очень красиво вышло, без этих тошнотных заливок в коричневое.


Может,тот кто плотно занимается видео знает?Подскажите.

Автор ролика, говорит все в автомате.

Интересно... если так, то если не снимаешь кино,странно заливать чем-то видео.Потому как и так красиво получается цвет.

Хотя ... у меня товарищ свадебщик,говорит что клиенты за это больше платят, чтобы коричневым залить или еще каким цветом.

Мир многогранен.

Цитата:

от: MaMoHTuK
RF 85/2 пинали, пинали... а для портрета в контровике вот совсем вроде не плох он у нее...

мне тоже больше всего тут RF85/2 на R6II

Цитата:

от: AM.
мне тоже больше всего тут RF85/2 на R6II

Антон привет.

А как для тебя,другие стекла в ролике, тот же 28-70/2... или пушка 135/1.8 ???

Цитата:

от: avatorikus
Антон привет.

А как для тебя,другие стекла в ролике, тот же 28-70/2... или пушка 135/1.8 ???

Максим, привет.

На мой взгляд зум тут выглядит более скромно, не сказал бы что чем то не устраивает, просто 85ка и 135ка выигрышнее на пленере.

135/1.8 как обычная 135L, привычная узнаваемая картинка с нее. Я от таких длинных фокусных немного отвык уже.

Цитата:

от: Fet47
О, это прикольная и толковая девушка на лесенке. :) Но она, надо сказать, так же шикарно снимает свои портреты на любую другую камеру и совершенно непонятно, зачем ей тут Р6-2. :)

Я тоже жене такую лесенку купил глядя на её ролики, что бы сама лампочки меняла.
А по сути, да у неё все фотографии одинаковые - кукольные.

Цитата:

от: AM.

135/1.8 как обычная 135L, привычная узнаваемая картинка с нее. Я от таких длинных фокусных немного отвык уже.

После 35ки он конечно могз выносит какое то время.

Цитата:

от: MaMoHTuK
RF 85/2 пинали, пинали... а для портрета в контровике вот совсем вроде не плох он у нее...

В начале на видео виден рваный характер боке, да и при контровом свете на линзу он не попадал.
https://www.youtube.com/watch?v=xE6ZacMkGJc

135 - да, классная картинка. У нас пока в продаже не видел. Есть мысль поменять на него старичка 135/2
Другая мысль, собрать линейку АРТ под ЕФ: 20 1,4, 28 1,4, 40 1,4 и 135 1,8, потому что ее можно будет цеплять на любой цифрозадник, а не сидеть в ловушке от кенона...
Цитата:

от:avatorikus
Здравствуйте Юрий. Вот очень интересно, как она в начале ролика проявила видео.Очень красиво вышло, без этих тошнотных заливок в коричневое.


Может,тот кто плотно занимается видео знает?Подскажите.

Подробнее

У нее такой же цвет на видео как и в итоге на фото. Просто стандартный профиль стоит и один ББ в теплую сторону

Цитата:

от: AntonBelyi

В начале на видео виден рваный характер боке, да и при контровом свете на линзу он не попадал.
https://www.youtube.com/watch?v=xE6ZacMkGJc

На самом первом фото RF 85/2 похуже, но возможно это просто светосилой обусловлено. Там, где до 2.0 самьянг зажат - примерно одинаково. Ну и плюс самьянг явно менее резкий и контрастный, что тоже влияет на восприятие бокешки.

Цитата:

от: Fet47
зачем ей тут Р6-2. :)

Ну да, ей как амбассадору Кэнон дают на тест она и снимает, надеюсь хоть не за спасибо)

Цитата:

от:MaMoHTuK
На самом первом фото RF 85/2 похуже, но возможно это просто светосилой обусловлено. Там, где до 2.0 самьянг зажат - примерно одинаково. Ну и плюс самьянг явно менее резкий и контрастный, что тоже влияет на восприятие бокешки.

Подробнее

Вы на телевизоре большом 4к посмотрите. При одинаковой дырке 2 самьянг намного сливочнее размывает. На телефоне этого не видно.
И мягким я его бы не назвал, там резкости достаточно на 1.4. На 2.0 сравнение с Кенон
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1514&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1606&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Цитата:

от: AntonBelyi
Вы на телевизоре большом 4к посмотрите. При одинаковой дырке 2 самьянг намного сливочнее размывает. На телефоне этого не видно.

Я и смотрю на 4к мониторе, причем тут телефон? Первая картинка, на которой разница самая отчетливая - там диафрагма другая, я обо этом. А задник там дерганый - линии, провода, цветовой дребезг. Ясное дело, что 1.4 лучше, чем 2.0.

Ну сами колечки боке тоже более ровные на самьянге (на 85/2 окантовка отчетливее), но разницы не пропасть.

Цитата:

от:AntonBelyi

И мягким я его бы не назвал, там резкости достаточно на 1.4. На 2.0 сравнение с Кенон
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1514&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1606&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Подробнее

Ну да, по резкости они одинаковые. Значит у тестера там что-то в ГРИП не попало, что он сравнивал.