Canon EOS R6 mark II

Мне RF 135 оказался тесен даже на улице, после двух пустых месяцев на авито, продал в новом состоянии с потерей денег перекупу, он посмеялся, сказал, что это вообще не ходовой товар, я оставил себе  RF 85-ку 1.2 и очень доволен. С прямыми руками стаб в объективе на 1.8 практически ничего не дает, для видео может быть, для фото = безделушка. На движущихся объектах стаб вообще бесполезен, на 1/125 уже идет смаз. Мало того, продал DS, так как где-то 2.1 светосила честная у него, за счет специфического покрытия, а мне нужна была рабочая именно 1.2. Да, на DS красивее боке, особенно когда пестрый фон и огоньки, но я так поздно не снимаю. Еще DS показался мне более тусклым и менее контрастным что-ли, по сравнению с просто 1.2.
Лучше взять на тест, есть люди, которым комфортно со 135мм и явных отличий от EF 200/2L, в плане размытия нет, весит немного.
В итоге, купил RF 70-200 2/8L, очень доволен, он универсален, хочешь тебе 70, хочешь 135, хочешь 200..., плюс стабильная дырка на всех фокусных. Резкий, быстрый, легкий, стабнутый, белый))

Цитата:

от:tigergx
есть люди, которым комфортно со 135мм и явных отличий от EF 200/2L, в плане размытия нет, весит немного.
В итоге, купил RF 70-200 2/8L, очень доволен, он универсален, хочешь тебе 70, хочешь 135, хочешь 200...

Подробнее

Я как раз из таких людей, ЕФ 135 мое любимое стекло, снимаю на него все от портретов до пейзажей
У 70-200 хоть и классика, но начальный диапазон у него  откровенно бестолковый и ненужный, а стекло становится целесообразным начиная миллиметров со 120. 200 нужно  далеко не всегда и выходит что рабочий отрезок там где +- 120-160, то есть та же 135ка по сути. Но и если сильно нужно прямо 200, то его можно получить и кропом кадра.
Ну а DS версия 85ки вобще какое то бестолковое стекло, тем более с учетом того что более растущеванные огоньки на ЗП можно получить и используя фильтры

Согласен. 

Цитата:

от:Froll-e
Да, 135/1.8 - это очень крутая штука, причем у Canon в версии RF, в отличие от Sigma и Sony, есть стаб.

RF 100-400 неплох, но на мой взгляд настоящая бомба - это RF 100-500 L IS USM, он лучше моих EF 70-300 L IS USM и EF 400/5.6 L USM вместе взятых.

Подробнее

так и есть, поснимав первый раз на RF 100-500 L IS USM, я сразу продал  RF 100-400

Цитата:

от: MaG
так и есть, поснимав первый раз на RF 100-500 L IS USM, я сразу продал  RF 100-400

RF100-400 хорош своим весом и мдф, остальное у него заметно жиже, чем у стопицотого, в том числе картинка. Но я предпочел именно его, как объектив выходного дня, по парку погулять, чтоб и птичек и цветочки фоткать, и при этом носить не в облом. :)

Цитата:

от:tigergx
Мне RF 135 оказался тесен даже на улице, после двух пустых месяцев на авито, продал в новом состоянии с потерей денег перекупу, он посмеялся, сказал, что это вообще не ходовой товар, я оставил себе  RF 85-ку 1.2 и очень доволен. С прямыми руками стаб в объективе на 1.8 практически ничего не дает, для видео может быть, для фото = безделушка. На движущихся объектах стаб вообще бесполезен, на 1/125 уже идет смаз. Мало того, продал DS, так как где-то 2.1 светосила честная у него, за счет специфического покрытия, а мне нужна была рабочая именно 1.2. Да, на DS красивее боке, особенно когда пестрый фон и огоньки, но я так поздно не снимаю. Еще DS показался мне более тусклым и менее контрастным что-ли, по сравнению с просто 1.2.
Лучше взять на тест, есть люди, которым комфортно со 135мм и явных отличий от EF 200/2L, в плане размытия нет, весит немного.
В итоге, купил RF 70-200 2/8L, очень доволен, он универсален, хочешь тебе 70, хочешь 135, хочешь 200..., плюс стабильная дырка на всех фокусных. Резкий, быстрый, легкий, стабнутый, белый))

Подробнее

О, к 135-ке я периодически присматриваюсь, шикарный объектив, но сколько не пробовал это фокусное - далеко мне, блин, для комфортной съемки портретов. Все, что крупнее лицевого, уже далековато. Даже в  большой студии голос надо слегка повышать, чтоб с моделью при съемке ростового общаться, а на улице совсем труба. Хотя, конечно, на длинный фокус интересно поснимать, компрессия фона и бокеха, но чет все не сподоблюсь на него, хватает 100 мм.

Цитата:

от:Fet47
О, к 135-ке я периодически присматриваюсь, шикарный объектив, но сколько не пробовал это фокусное - далеко мне, блин, для комфортной съемки портретов. Все, что крупнее лицевого, уже далековато. Даже в  большой студии голос надо слегка повышать, чтоб с моделью при съемке ростового общаться, а на улице совсем труба. Хотя, конечно, на длинный фокус интересно поснимать, компрессия фона и бокеха, но чет все не сподоблюсь на него, хватает 100 мм.

Подробнее

Сигма 105 1.4 Арт хороша. Фокусное то что надо для портретов. Больше уже начинается телескопический эффект. А вот в 105 и бокеха крутая, и ещё не телескоп. Самое оно. 
Если бы ещё вес и габариты поменьше - цены бы ей не было! Рисунок -то там сказочный

Цитата:

от:Fet47
О, к 135-ке я периодически присматриваюсь, шикарный объектив, но сколько не пробовал это фокусное - далеко мне, блин, для комфортной съемки портретов. Все, что крупнее лицевого, уже далековато. Даже в  большой студии голос надо слегка повышать, чтоб с моделью при съемке ростового общаться, а на улице совсем труба. Хотя, конечно, на длинный фокус интересно поснимать, компрессия фона и бокеха, но чет все не сподоблюсь на него, хватает 100 мм.

Подробнее

Дело привычки на самом деле. Я вобще на 135ку начинал снимать еще на кропе, вот там да, было сложно. Потом на ФФ для меня прямо оптимально оказалось.
Еще у 135мм еще одно существенное преимущество, что помимо портретника оно еще позицию телевика частично закрывает. Да и вобще спокойно может заменить телевик, 400-500 миллиметров  на хозяйстве не так уж необходимы и регулярно востребованы.

ЕФ135 отличное стекло особенно в связке с беззеркалкой и матричным стабом, количество брака сведен практически к нулю. Однако назвать это фокусное на все случаи жизни не могу, 35,50, 85 да.

Цитата:

от: GE
ЕФ135 отличное стекло особенно в связке с беззеркалкой и матричным стабом, количество брака сведен практически к нулю. Однако назвать это фокусное на все случаи жизни не могу, 35,50, 85 да.

Да с дыркой 2.0 и на зеркале норм без всякого стаба. Лично у себя не заметил какого то заметного количества брака из за шевеленки. Хотя может со стабом все еще лучше будет.
35, 50 подойдут на все случае жизни, а вот 85 точно нет
У самого есть 85, но использую редко, как по мне оно не туда и не сюда.

Цитата:

от:howo
Сигма 105 1.4 Арт хороша. Фокусное то что надо для портретов. Больше уже начинается телескопический эффект. А вот в 105 и бокеха крутая, и ещё не телескоп. Самое оно. 
Если бы ещё вес и габариты поменьше - цены бы ей не было! Рисунок -то там сказочный

Подробнее

Да, эта сигма хороша, тут не поспоришь. Но я не гоняюсь за рисунками и бокехами, так что не нахожу ради чего таскать эти вес и габариты. :) Эта шайтан-труба для меня как и 135-ка - вроде абстрактно хочется, потому что классные, но я ж сделаю на него десяток одинаковых снимков и положу на полку, а потом продам, так зачем брать? :) Стараюсь не обрастать лишней оптикой.

Цитата:

от:Fet47
Да, эта сигма хороша, тут не поспоришь. Но я не гоняюсь за рисунками и бокехами, так что не нахожу ради чего таскать эти вес и габариты. :) Эта шайтан-труба для меня как и 135-ка - вроде абстрактно хочется, потому что классные, но я ж сделаю на него десяток одинаковых снимков и положу на полку, а потом продам, так зачем брать? :) Стараюсь не обрастать лишней оптикой.

Подробнее

Чет вообще для портрета перестали быть интересны фокусные больше 85 и диафрагмы шире f/2
Наверно где-то надо прям испарить задник если там совсем все страшно, но лучше подобрать его и вписать.
 

Цитата:

от:JPoul
Чет вообще для портрета перестали быть интересны фокусные больше 85 и диафрагмы шире f/2
Наверно где-то надо прям испарить задник если там совсем все страшно, но лучше подобрать его и вписать.
 

Подробнее

Потому что портрет плавно сместился на 35 фокусное  и 1.4 ))

Потому что не у всех есть квартиры где можно со 135мм вписать человека в кадр )))
Но бардак на фоне при этом хочется размыть )))
Поэтому 35 1.4 самое то

Но вообще EF 135 2.0 был моей мечтой ещё со времён 5D просто никак очередь из приоритетов хотелок не дойдёт её купить

Цитата:

от: howo
Больше уже начинается телескопический эффект. 

Это как? Звезды видно?

Цитата:

от: modus2000
Но вообще EF 135 2.0 был моей мечтой ещё со времён 5D просто никак очередь из приоритетов хотелок не дойдёт её купить

Значит не нужен он вам. Будет мечта стоять на полке. :)

Красиво снять на 135мм может любой, на 200 - тем более, чем шире угол, тем сложнее сделать классный кадр, с раскрытием угла возрастают требования к заднику.
Недаром Цейсс 135 на сони альфу, тот что Sonnar, называют шедевратором.
Как ни странно, плохих 135мм. ни у кого из производителей не было до сего времени. Это фокусное, на моей памяти, было всегда стабильным в плане качества получаемого изображения.

Цитата:

от: tigergx
Красиво снять на 135мм может любой, на 200 - тем более, чем шире угол, тем сложнее сделать классный кадр, с раскрытием угла возрастают требования к заднику.

Как раз, красиво снять мало кто может

Цитата:

от:modus2000
Потому что не у всех есть квартиры где можно со 135мм вписать человека в кадр )))
Но бардак на фоне при этом хочется размыть )))
Поэтому 35 1.4 самое то

Но вообще EF 135 2.0 был моей мечтой ещё со времён 5D просто никак очередь из приоритетов хотелок не дойдёт её купить

Подробнее

Для квартир никто 135мм и не берет, да и 85мм думаю тоже. Комнаты опять же разные бывают, в детской и 35ка может узкой быть. С 24мм иногда в стену упираюсь. Смотря что снимать.

Цитата:

от: Толик Сыс
Это как? Звезды видно?

Плоское изображение лица. И размытый в хлам задник. Как в телескопе.

Объективы с фокусным 85 -100 -105 мм лишены такого эффекта, объём передаётся натурально.