Canon EOS R6 mark II

Цитата:

от:Ska3o4nik
Не теже.
На р5-2
- съемка в электронном затворе в 14 битах вместо 12;
- съемка в прешутинге отдельными равами, вместо непонятных файлов, читаемых только дпп;
- автофокус по направлению глаза;
- 45 мп;
- съемка с приоритетом выбранного человека;
- эви и экран лучше;
- вместо крутилки с режимами, которая у меня часто сбивалась, крутилка с кнопкой, из-за которой случайный изменений режима теперь нет;
- вроде АФ получше, но это может быть самовнушением. 
А так да, пепелац излишне дорогой.

Это я ещё привёл только фото возможности, а есть ещё и видео...

Подробнее

с фото я разобрался, а вот с видео просто тушите свет. Если на всех камерах которые я до этого юзал всё интуитивно понятно, то в R5m2 не разобрался, нужно вдумчиво изучать

Цитата:

от:Ska3o4nik
Не теже.
На р5-2
- съемка в электронном затворе в 14 битах вместо 12;
- съемка в прешутинге отдельными равами, вместо непонятных файлов, читаемых только дпп;
- автофокус по направлению глаза;
- 45 мп;
- съемка с приоритетом выбранного человека;
- эви и экран лучше;
- вместо крутилки с режимами, которая у меня часто сбивалась, крутилка с кнопкой, из-за которой случайный изменений режима теперь нет;
- вроде АФ получше, но это может быть самовнушением. 
А так да, пепелац излишне дорогой.

Это я ещё привёл только фото возможности, а есть ещё и видео...

Подробнее

Чуть лучше эви, чуть лучше экран, фокус глазом это не какие то возможности которые что то решают.
А принципиальных отличий там только 2:
1) Можно снимать пыхами в электронике (тому кто долбит каждый день каталожку для вайлбериса пригодится, для остальных фиг знает зачем это)
2) 45мп, что как плюс так и минус, для сьемки дикой природы это хорошо, для остального скорее минус чем плюс

И эти 2 отличия тоже не всеми будут востребованы, остальное же + -

Цитата:

от:hunter07
Чуть лучше эви, чуть лучше экран, фокус глазом это не какие то возможности которые что то решают.
А принципиальных отличий там только 2:
1) Можно снимать пыхами в электронике (тому кто долбит каждый день каталожку для вайлбериса пригодится, для остальных фиг знает зачем это)
2) 45мп, что как плюс так и минус, для сьемки дикой природы это хорошо, для остального скорее минус чем плюс

И эти 2 отличия тоже не всеми будут востребованы, остальное же + -

Подробнее

Что-то у вас какая-то выборочная слепота к плюсам и минусам:
- лучший видоискатель и экран это плюс, считаете вы так или нет. У r6-2 они лучше чем  у r8, а у r5-2 они лучше чем у r6-2. Если на это не обращать внимание, можно снимать на sony a7c  первого поколения;
- автофокус по направлению взгляда это новая функция и порой довольно удобная, хоть и ровно работает только при хорошем освещении;
- съемка в электронном затворе в полноценных 14 битах, вместо 12 на первой r5 и r6-2;
- работа предварительной сьемки теперь удобна. На  r6-2 вы все снятые фото получали в ОДНОМ файле с которым мог работать только кеноновский конвертер. Сейчас получаем обычные равы;
- съемка по приоритету выбранного человека, ещё не проверял, но на бумаге выглядит хорошо, если на сцене несколько человек, то находиться будет на нужного;
- 45 мп тоже даёт большую чёткость после шумодава, из минусов только больший размер файла.
- по ДД есть проигрыш относительно первой r5, но  сравнивая с р6-2 все хорошо. 

Цитата:

от:Ska3o4nik
Что-то у вас какая-то выборочная слепота к плюсам и минусам:
- лучший видоискатель и экран это плюс, считаете вы так или нет. У r6-2 они лучше чем  у r8, а у r5-2 они лучше чем у r6-2. Если на это не обращать внимание, можно снимать на sony a7c  первого поколения;
- автофокус по направлению взгляда это новая функция и порой довольно удобная, хоть и ровно работает только при хорошем освещении;
- съемка в электронном затворе в полноценных 14 битах, вместо 12 на первой r5 и r6-2;
- работа предварительной сьемки теперь удобна. На  r6-2 вы все снятые фото получали в ОДНОМ файле с которым мог работать только кеноновский конвертер. Сейчас получаем обычные равы;
- съемка по приоритету выбранного человека, ещё не проверял, но на бумаге выглядит хорошо, если на сцене несколько человек, то находиться будет на нужного;
- 45 мп тоже даёт большую чёткость после шумодава, из минусов только больший размер файла.
- по ДД есть проигрыш относительно первой r5, но  сравнивая с р6-2 все хорошо. 

Подробнее

Лучший видоискатель и экран дают какие то дополнительные возможности? Я одновременно вертел в руках обе камеры и эта разница хоть и есть, но в глаза вобще не бросается.
Я конкретно привел 2 отличая которые дают дополнительные возможности тем кому это нужно, все остальное это теоритические выкладки

Цитата:

от:hunter07
Чуть лучше эви, чуть лучше экран, фокус глазом это не какие то возможности которые что то решают.
А принципиальных отличий там только 2:
1) Можно снимать пыхами в электронике (тому кто долбит каждый день каталожку для вайлбериса пригодится, для остальных фиг знает зачем это)
2) 45мп, что как плюс так и минус, для сьемки дикой природы это хорошо, для остального скорее минус чем плюс

И эти 2 отличия тоже не всеми будут востребованы, остальное же + -

Подробнее

Как бы быстрая матрица - это не только "можно снимать со вспышками", а также возможность снимать на электронном практически любую динамику, причем еще в 14 битах. То есть электронный затвор в R5-2 полноценный почти для любой работы, в R6-2 нет.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Как бы быстрая матрица - это не только "можно снимать со вспышками", а также возможность снимать на электронном практически любую динамику, причем еще в 14 битах. То есть электронный затвор в R5-2 полноценный почти для любой работы, в R6-2 нет.

Подробнее

ну вот я поснимал в разных сценах тренировку по минимото, вечером наверное покажу примеры. Там и с пыхой и без

Цитата:

от: Ska3o4nik
- по ДД есть проигрыш относительно первой r5, но  сравнивая с р6-2 все хорошо. 

Так у R5 и R6 Mark II график практически одинаковый

Цитата:

от: IPhaeton
Так у R5 и R6 Mark II график практически одинаковый

Так это хорошо,  дд такой-же, разрешение больше.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Как бы быстрая матрица - это не только "можно снимать со вспышками", а также возможность снимать на электронном практически любую динамику, причем еще в 14 битах. То есть электронный затвор в R5-2 полноценный почти для любой работы, в R6-2 нет.

Подробнее

Если не тянуть тени на несколько стопов, то этой разницы не увидишь.
Так что если сильно надо можно и на существующей камере снимать в электронке.
Вся эта разница в битности полная ерунда. Вот возможность снимать на импульсе уже реальная фитча.
Правда там встает дургой вопрос зачем тем кто каждый день долбит тысячами каталожку для вайлдбериса такая камера с 45мп?

ЗЫ Я же не говорю что спеки совпадают, я сравниваю реальные возможности а не спеки

Цитата:

от:hunter07
Если не тянуть тени на несколько стопов, то этой разницы не увидишь.
Так что если сильно надо можно и на существующей камере снимать в электронке.
Вся эта разница в битности полная ерунда. Вот возможность снимать на импульсе уже реальная фитча.
Правда там встает дургой вопрос зачем тем кто каждый день долбит тысячами каталожку для вайлдбериса такая камера с 45мп?

ЗЫ Я же не говорю что спеки совпадают, я сравниваю реальные возможности а не спеки

Подробнее

Если не тянуть тени, то можно снимать на Canon 300d.
У меня есть, махнемся?) Плюс там матрица не на 45 мп, сплошные плюсы)

0C2A3563 by Andrey Fed, on Flickr

Цитата:

от: Ska3o4nik
Если не тянуть тени, то можно снимать на Canon 300d.

Жалко что тут нет смайла рука-лицо

Цитата:

от: hunter07
Жалко что тут нет смайла рука-лицо

Теперь мы думаем одинаково, хорошо)

Пы.сы. Есть хорошая альтернатива:

Цитата:

от: hunter07
Если не тянуть тени на несколько стопов, то этой разницы не увидишь.

Дело не только в битности, а и во времени считывания тоже. Быструю динамику на электронном на R6-2 не поснимаешь, будет желе. Да и битность иногда нужна максимальная. Для пейзажа, например на минимальном ИСО.
Поэтому я бы не стал преимущество быстрой матрицы сводить тупо к возможности снимать со вспышкой. Возможностей он дает все же поболее.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Дело не только в битности, а и во времени считывания тоже. Быструю динамику на электронном на R6-2 не поснимаешь, будет желе. Да и битность иногда нужна максимальная. Для пейзажа, например на минимальном ИСО.
Поэтому я бы не стал преимущество быстрой матрицы сводить тупо к возможности снимать со вспышкой. Возможностей он дает все же поболее.

Подробнее

Ладно еще кому то кровь износу нужно поиметь эти 30-40 кадров в секунду. Сомнительная целесообразность, но ок.
Но пейзаж то какая нужда снимать в электронке? Слава богу механику оттуда не выпилили еще.
Просто это все такие мелочи, которые к реальным сьемкам имеют весьма косвенное отношение.

Цитата:

от: hunter07

...Но пейзаж то какая нужда снимать в электронке?...

А какая нужда снимать пейзаж на механику?
Цитата:

от: hunter07
...Слава богу механику оттуда не выпилили еще...

Скорее бы её оттуда убрали. Современная БЗК с механикой, это нонсенс.

Цитата:

от:Fet47
0C2A3563 by Andrey Fed, on Flickr

Подробнее

Выражение лица вы поймали - просто супер )

Я бы на Ф4 попробовал такой портрет снять.

Цитата:

от: 100wasser
Выражение лица вы поймали - просто супер )

Я бы на Ф4 попробовал такой портрет снять.

Темновато там было, а он по бортам и так черный, как сволочь, не хотелось исо задирать, на такого кота дд побольше надо. :) 

Цитата:

от: Вoнючий ветер

Скорее бы её оттуда убрали. Современная БЗК с механикой, это нонсенс.

Мешает чем то?)

Цитата:

от: hunter07
Мешает чем то?)

Чем мешает?
Стоит там себе такой важный (мех. затвор), стоит, аж бесит!  Чего это он?!