Canon EOS R6 mark II

Цитата:

от:Fet47
С аудиофилией все еще хуже, чем с фотоонанизмом - там еще больше субъективщины, один, натруально, теплый ламповый звук чего стоит. :) Плюс в фото, ну не нравится тебе свет/фон/композиция/модель - прошел ножками и нашел нужные.  

Подробнее

Ну если есть понимание, что иной раз не обязательно менять технику, а стоит поработать со светом/композицией/моделью  - то это уже большой шаг от фотоонанизма в сторону творчества) Аудиофилия же не предполагает создания творческого продукта, там конечная цель - получение удовольствия от прослушивания музыки. Поэтому условия не равны, аудиофилия заведомо в менее выгодных условиях) Вот если бы сравнивали фотодрочество с выбором музыкальных инструментов - тогда аналогия была бы более близкой)

Музыка (хорошая), это как говорится - хорошо!
Инструменты и аппаратура, это вообще - "всего хорошего".
Но не про них тут. :)

Лютики/цветочки ...




RF50/1,8.

Цитата:

от: valser61
Хороши, но сока мало. На малой громкости.

Специалисты говорят, что если акустика + усилитель на малой громкости звучат так же хорошо, как и на обычной- то система спроектирована и реализована грамотно. Если нет - то это туфта, несмотря на весьма солидный ценник

Цитата:

от:Uhrfin
ИМХО качественные колонки, как и объектив, не могут быть универсальными, слишком уж много жанров и музыкальных инструментов. Менять каждый раз колонки для них не получится. Да и слушать на большой громкости, например вечером после работы, тоже не комильфо. Я последнее время предпочитаю наушники...  

Подробнее

Качественные колонки могут и должны отыгрывать все жанры - начиная от металла, рока и заканчивая тутти в сложнейших симфонических произведениях.

Наушники- да, имеют уклон в тот или иной жанр. Потому что в таком маленьком изделии очень сложно, практически невозможно обеспечить универсальность.

Кстати, быстрый техничный металл и симфонические оркестры - являются самыми сложными жанрами, на которых проверяется качество звукового оборудования, и акустических систем в частности.
Если звук не сливается в кашу, каждый инструмент, каждый звук звучит натурально и разборчиво при этом - значит, акустика справилась с поставленной задачей.

Знаю владельцев и конструкторов таких систем. Причём цена может быть весьма умеренной, не заоблачной, как это ни покажется странным.

А если акустика играет в строго определённом жанре , да к тому же на малой громкости звучать не может - значит, г..но это, а не акустика, извините за резкость в суждениях. А также за оффтоп

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну если есть понимание, что иной раз не обязательно менять технику, а стоит поработать со светом/композицией/моделью  - то это уже большой шаг от фотоонанизма в сторону творчества) Аудиофилия же не предполагает создания творческого продукта, там конечная цель - получение удовольствия от прослушивания музыки. Поэтому условия не равны, аудиофилия заведомо в менее выгодных условиях) Вот если бы сравнивали фотодрочество с выбором музыкальных инструментов - тогда аналогия была бы более близкой)

Подробнее

У аудиофилов та же самая тема, они готовы менять кабели (вплоть до сетевых и цифровых) цапы и усилители, которые после определённого (часто совсем недорого) порога влияют на звук меньше чем влажность в комнате, но по настоящему занимаются подготовкой помещения единицы. Хотя в случае колонок влияние комнаты на звук просто фундаментальное. 

Причём если в случае фотографии в слепом тесте микру от фф в парных кадрах отличить несложно, то у аудиофилов с этим гораздо сложнее. Психоакустика работает во всю и в слепых тестах часто люди ошибаются очень сильно, это при том что когда знают что играет - четко "слышат" разницу
Прям классический пример https://www.youtube.com/watch?v=ldozbgDg5MA

Цитата:

от:howo
Специалисты говорят, что если акустика + усилитель на малой громкости звучат так же хорошо, как и на обычной- то система спроектирована и реализована грамотно. Если нет - то это туфта, несмотря на весьма солидный ценник


Качественные колонки могут и должны отыгрывать все жанры - начиная от металла, рока и заканчивая тутти в сложнейших симфонических произведениях.

Наушники- да, имеют уклон в тот или иной жанр. Потому что в таком маленьком изделии очень сложно, практически невозможно обеспечить универсальность.

Кстати, быстрый техничный металл и симфонические оркестры - являются самыми сложными жанрами, на которых проверяется качество звукового оборудования, и акустических систем в частности.
Если звук не сливается в кашу, каждый инструмент, каждый звук звучит натурально и разборчиво при этом - значит, акустика справилась с поставленной задачей.

Знаю владельцев и конструкторов таких систем. Причём цена может быть весьма умеренной, не заоблачной, как это ни покажется странным.

А если акустика играет в строго определённом жанре , да к тому же на малой громкости звучать не может - значит, г..но это, а не акустика, извините за резкость в суждениях. А также за оффтоп

Подробнее

Полностью с Вами согласен. Что должна. Точнее хотелось бы, что бы была должна. Не зря же оркестровой яме так много инструментов разнообразных и в разных количествах.
Опять же при слабом усилении нужен мощный ток, чтоб низкочастотнику дать должное движение.
Ну всё, закругляюсь окончательно ))) А то опять появляется желание покупки колонок вместо 35ки.
Кстати смотрел ролик про него, так автор говорит, что для виде он, а для фото нет смысла, лучше 35 1.8. Кто нибудь купил ?

Цитата:

от:IkaR
У аудиофилов та же самая тема, они готовы менять кабели (вплоть до сетевых и цифровых) цапы и усилители, которые после определённого (часто совсем недорого) порога влияют на звук меньше чем влажность в комнате, но по настоящему занимаются подготовкой помещения единицы. Хотя в случае колонок влияние комнаты на звук просто фундаментальное. 

Причём если в случае фотографии в слепом тесте микру от фф в парных кадрах отличить несложно, то у аудиофилов с этим гораздо сложнее. Психоакустика работает во всю и в слепых тестах часто люди ошибаются очень сильно, это при том что когда знают что играет - четко "слышат" разницу
Прям классический пример https://www.youtube.com/watch?v=ldozbgDg5MA

Подробнее

Про сетевые конечно это зашквар полный. Я помню лет 10 назад на форуме написал, что променял на усилке кабель от кипятильника 1927 года спец. для коммунальных квартир партия была, что б пробки не выбивало. Звук стал кристально нежным в верхнем мидбасе. Поверили, закидали меня сообщениями где достать кипятильник? То есть они прям заточены как те мыши на дудочку. А фотографы скорее наоборот на сомнении всего хорошего, что сделал производитель. ИМХО.
Акустика помещения конечно, вспомним амфитеатры античности, органные залы, дворец съездов КПСС.

Цитата:

от:valser61
Про сетевые конечно это зашквар полный. Я помню лет 10 назад на форуме написал, что променял на усилке кабель от кипятильника 1927 года спец. для коммунальных квартир партия была, что б пробки не выбивало. Звук стал кристально нежным в верхнем мидбасе. Поверили, закидали меня сообщениями где достать кипятильник? То есть они прям заточены как те мыши на дудочку. А фотографы скорее наоборот на сомнении всего хорошего, что сделал производитель. ИМХО.
Акустика помещения конечно, вспомним амфитеатры античности, органные залы, дворец съездов КПСС.

Подробнее

Ну не зря же, наверное,  ферритовые цилиндры на кабелях зарядных, или более дорогое решение - экранирующие алюминиевые (у эпла, например) и медные оплетки, - для устранения высокочастотных помех, вроде.
У меня два фотика, в старом - видимо металлическая оплетка, и сверху тканевая. В новом - видимо экономили, ферритовые цилиндры, и резиновая оплетка.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну если есть понимание, что иной раз не обязательно менять технику, а стоит поработать со светом/композицией/моделью  - то это уже большой шаг от фотоонанизма в сторону творчества) Аудиофилия же не предполагает создания творческого продукта, там конечная цель - получение удовольствия от прослушивания музыки. Поэтому условия не равны, аудиофилия заведомо в менее выгодных условиях) Вот если бы сравнивали фотодрочество с выбором музыкальных инструментов - тогда аналогия была бы более близкой)

Подробнее

Ах, если б еще тыканье кнопок в фотоаппаратах всегда подразумевало создание творческого продукта, вот бы праздник был...  Продукта именно как продаваемого или минимально кем-то кроме автора востребованного результата. Сдается мне, просмотр своих картинок в соло в собственное удовольствие - куда более распространенная цель у большинства владельцев фотоаппарата, чем вот прям продукт. 

А выбор музыкального барахла да, там ГАС вообще точно такой же, как у нас. Ну как у нас - я в том лагере тоже бывал, собственно, с этого мое увлечение музыкой и почти аудиофилией и началось. :) Отчасти благодаря этому и закончилось, т.к. ни одни колонки с винилом/лентой/DSD на 512 не дадут мне такого кайфа от собственно звука, как мой жипсон или фендер в лампу живьем.

На Р6-2 снято, чтобы не офтоп. :)

Цитата:

от: Fet47
......т.к. ни одни колонки с винилом/лентой/DSD на 512 не дадут мне такого кайфа от собственно звука, как мой жипсон или фендер в лампу живьем.....

Точно!

Цитата:

от: valser61
 35 1.8. Кто нибудь купил ?

У меня есть. Но для меня непонятное фокусное. Как то и в молодости такое фокусное не зашло так и сейчас . Применения его не вижу.

Я про 1.4  имел ввиду

Цитата:

от: valser61
Я про 1.4  имел ввиду

У меня сигма арт 35\1.4 не думаю что по картинке новое стекло будет фундаментально отличаться.

Лучше точно не будет по картинке. А может и будет.

Цитата:

от: IkaR
У меня сигма арт 35\1.4 не думаю что по картинке новое стекло будет фундаментально отличаться.

Как не будет? Например, аберрациями они будут отличаться фундаментально. Или про какие отличия вы говорите? 

Цитата:

от: TEQUILA
Как не будет? Например, аберрациями они будут отличаться фундаментально. Или про какие отличия вы говорите? 

Sigma 35 1.4 Art - не такое уж старое стекло, объектив появился в продаже где-то в конце 2013 - начале 2014 года.
С абберациями там всё довольно неплохо, в отличие от, скажем, Canon EF 50 1.2

Так что новое стекло, если и будет получше, то на весьма условную величину. практически незаметную для глаза, если не рассматривать снимок под микроскопом.
Это я к тому, что пользуйте Сигму 35 1.4 Art - хорошее качественное стекло за умеренные деньги

Цитата:

от: TEQUILA
Как не будет? Например, аберрациями они будут отличаться фундаментально. Или про какие отличия вы говорите? 

Они будут отличаться как стихи Есенина от стихов Маяковского. И те, и те хороши, но отличимы др. от др. Ну или как Dali от  Klipsch, водка от коньяка и так далее.

С колонками... Оказывается не в них было дело, а в настройках ресивера )
Всё наладил, сок пошёл, деньги сэкономил.

Всем привет. Опробовал на Кавказе связку Canon R6 MII и ef 135 2.0 (через переходник с переменным ND)
Откровенно - не понравилось. На 5Д М2 помню было супер. А тут...убрал 135 и снимал rf 24-70 2.8L
ХА, разрешение, да даже боке (по первой электронной) - не нравится. Понятно, что умение решает, лучше всякой техники. Но. Видимо идея оставить парк EF оптики, оказалась так себе. 

А как вам новый гибридный зум "Canon RF 70-200mm F/2.8L IS USM Z с внутренним зумом"?
Тоже пушка не мелкая)
В сравнении: